吴莉 黄小艺 黄兰花 黎胜芝

【摘要】目的：通过对肠道准备前应用图文进行宣教的效果观察研究，为提出更加合理的肠道准备策略提供依據。方法：将我院2019年1月至2019年12月住院患者152例随机分为观察组（图文宣教组）76例，对照组（常规宣教组），并对其进行BBPS肠道清洁度评分，从中分析存在差异的原因。结果：观察组患者获得"优"评价比例68.4%显著高于对照组52.6%，差异有统计学意义（p<0.01）。观察组患者获得"良，评价比例13.1%低于对照组15.8%，但差异没有统计学意义（p>0.05）。观察组患者获得"差"评价的比例18.4%显著低于对照组31.6%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：图文宣教形式的肠道准备质量明显优于常规宣教的肠道准备质量，值得临床推广。

【关键词】肠道准备;肠道清洁度;结肠镜检查;图文宣教

【中图分类号】R246【文献标识码】A  【文章编号】1672-3783（2020）05-0059-02

随着我国经济快速发展，人们生活水平的提高及饮食习惯的改变，大肠癌的发病率已呈不断攀高的趋势[1]，对人们的健康构成了巨大的威胁，同时，对人们生活产生了严重影响。结肠镜检查是诊断结直肠病变的金标准，也是全球范围内最常用以筛查结直肠癌的方法[2]，结肠镜检查的有效性很大程度上决定于肠道准备的质量。影响肠道准备质量的因素很多，如饮食不当、基础疾病、年龄、性别及肠道准备指导依从性等，多项研究[3]证实，对肠道准备指导的依从性差是肠道准备不足的独立危险因素，本文就应用图文进行宣教行肠道准备指导的临床效果观察进行报道。

1 材料与方法

1.1一般资料：所有病例均来自于防城港市中医院消化内镜中心2019年1月至2019年12月住院均为初次且无基础疾病行肠镜检查的患者共152例，其中年龄在20-65岁之间，认知能力无异常、能理解并遵从指导说明，其肠道准备宣教及实施均由同一位护士完成，清洁度评分均由同一位内镜医师完成。

1.2方法：将152例患者随机分为观察组（图文宣教组）76例，对照组（常规宣教）76例，常规宣教内容包括：肠道准备的定义、肠道准备的临床意义、肠道准备的具体流程、肠道准备过程中的注意事项、不良反应及其防范措施、缓泻剂的服用方法、饮食管理;图文宣教组在口头宣教的基础上加予图文说明，图片包括整个肠镜检查的准备流程图、镜检前需避免进食的食物种类、好、较好、差和较差的肠道准备图片共六张彩图，并采用表面覆膜纸张，避免因浸水而导致的图画模糊。两组受检者均采用相同的肠道准备药物方案（聚乙二醇电解质散剂 2L 分次口服，同时使用相同二甲硅油）;聚乙二醇电解质散剂服用方法：受检者在进行结肠镜检查当日上午 07：00 将聚乙二醇电解质散剂一盒充分溶于 1L 温开水，完全溶解后口服 （速度为 250 ml/15 min，在 1 h 内服用完毕） ，检查当日上午 11：00 将另外一盒聚乙二醇电解质散剂充分溶于 1L 温开水，完全溶解后口服（速度为 250 ml/15 min，在 1 h 内服用完。采用文献指出的目前非常有效的肠道清洁效果的评价体系BBPS评分评价肠道准备质量情况。

1.3统计学方法：采用SPSS13.0用卡方检验及百分率对数据结果进行

分析。计数资料采用例数和百分比（%）表示，采用X2检验;认为 P<0.05差异具有统计学意义。

2 结果

依据波士顿评价量表（Boston Bowel Preparation Scale，BBPS），观察组患者获得"优"评价比例68.4%显著高于对照组52.6%，差异有统计学意义（p<0.01）。观察组患者获得"良，评价比例13.1%低于对照组15.8%，但差异没有统计学意义（p>0.05）。观察组患者获得"差"评价的比例18.4%显著低于对照组31.6%，差异有统计学意义（P<0.05）。由此我们得出结论，观察组（图文宣教组）患者肠道准备效果显著优于对照组（常规宣教组），前者肠道准备失败率显著低于后组，见表如下：

3 讨论

这项研究表明，图文宣教形式的肠道准备教育提高了肠道准备质量，原因分析可能有以下几点：一是图文的设计形式使得患者和护士之间的沟通更容易理解，把复杂的肠道准备过程通过彩图和文字的形式简单形象的呈现，使患者对肠道准备过程一目了然，提高了患者教育的知晓率，从而提高了依从性;二是提供良好和不良的肠道准备效果图片，使患者实时对照效果图随时调整饮水量及饮水速度，从而达到更好的肠道准备效果;三是图文教育更持久，方便患者在结肠镜检查前任何时间、任何地点翻阅，有助于持续指导患者肠道准备。与检查前常规肠道准备教育方法相比，图文教育提高了患者肠道准备质量，体现了患者教育在肠道准备过程中的重要性和有效性;这是一种低成本、无风险、有效率高的干预方式，值得临床推广。

参考文献

[1] 曾红梅，陈万青. 中国癌症流行病学与防治研究现状[J]. 化学进展， 2013， 25（9）： 1415-1420.

[2] Rutherford C C，Calderwood A H. Update on Bowel Preparation for Colonoscopy[J]. Current Treatment Options in Gastroenterology， 2018， 16（1）： 1-17.

[3] Chan W，Saravanan A，Manikam J，et al. Appointment waiting times and education level influence the quality of bowel preparation in adult patients undergoing colonoscopy[J]. BMC gastroenterology， 2011，11（1）： 86.