钱海

【摘  要】我国低、中放废物接收与处置体系已初步建立，低、中放固体废物处置场的建造和运行实践也有二十多年。本文根据我国放射性废物处置实践中积累的经验，结合我国国情与废物处置实际，初步分析我国放射性废物处置收费现状与存在的问题，希望给我国放射性废物处置收费提供借鉴与支持。

【关键词】放射性废物;处置;收费

引言

随着我国社会、经济的快速发展和保护资源环境的基本国策的确立，对于环保领域的重要类别之一的低中水平放射性固体废物处置，经过一段时期酝酿，已于1992年由国务院发布《国务院批转国家环保局关于我国中低水平放射性废物处置的环境政策的通知》（国发【1992】45号），确立了我国低中放废物处置的基本政策，即设立国家区域性处置场，明确提出处置管理机构相对独立于废物产生单位，废物处置实行有偿服务原则。

中核集团（前中核总）依据国发45号文的授权，先后建立了国内现有的三座处置场，1999年建成第一座西北处置场，2005年建成广东北龙处置场（后移交中广核运营），2015年建成飞凤山处置场。

其中西北处置场和飞凤山处置场为国家投资建设，主要用于处置军工放射性废物，北龙处置场为企业自主投资建设。截至2020年6月，西北处置场和飞凤山处置场一共接收约4.7万立方米低放固体废物，北龙处置场暂未最终处置废物。

1.我国低中放废物处置收费现状

鉴于目前我国只处置了部分军工废物，民用废物处置也处于起步阶段，故本文主要分析军工废物处置收费存在的问题，分析民用废物处置收费需改进提高的部分。

西北处置场目前暂行的处置资金费用来源和使用模式是根据这一时期可接收处置的合格废物总量不多、年度处置量变化幅度很大、但鼓励处置场多接收处置废物的实际状况和特点确定的，自2017年开始，批复的废物处置单价仅包含处置场接收该项目废物至废物所在处置单元完成封顶作业为止的施工作业费用。

飞凤山处置场目前暂行的处置资金费用来源和使用模式是根据处置场在“十三五”阶段初建成，虽然可接收处置的合格废物较多且年度出质量变化幅度不大，但整体运行还处于初步阶段的实际状况和特点确定的，自2016年开始批复的废物处置单价不但包含处置场接收该项目废物至废物所在处置单元完成封顶作业为止的施工作业费用，并在每年还批复一部分处置场运行费用，以保证飞凤山处置场运行初期的正常进行。

两个处置场的收费模式中均未考虑处置场建设费、处置场关闭阶段和关闭后长期监护（含主动和被动监护）阶段的相关费用。

2.我国低中放废物处置收费主要问题和建议

2.1收费价格缺乏统一完整的定价机制和价格计算方法

由于未考虑处置场建造费、封顶覆盖费和关闭监护费以及保险金、税金、利润等费用，所以现有办法仅限于处置军工废物，且科目设置与作业定额的统一性和完整性还需进一步完善。随着废物处置工作受到国家和社会越来越多关注，尽快建立一套统一的、科学的定价机制和收费价格计算方法，为国家主管部门建立定价机制和制定废物处置收费标准提供最基礎的依据，是非常必要的。

2.2处置费的时效问题

目前军工废物处置费用所执行的处置收费价格，总体上按每五年进行一次报批。但社会经济发展使得企业运行及作业活动的开支成本都有较大上升，如人员、材料、燃料动力及各类监测及管理性费用都有增涨，且每五年做一次废物处置单价调整要耗费企业和国家评审机构的大量时间人力和物力。现在各军工企业生产任务中，待处置废物量大，很多项目都报送提前启动，不等下一个五年计划批复处置单价就上报项目方案，造成处置场废物接收工作被动局面。在现在的废物接收作业中一直提倡鼓励企业多接废物，但实际情况并不如此，按照现在的废物处置单价，当废物接收的越来越多时，将引起质变，处置大批量废物所批复的金额将远远超过处置场运行接收这些废物所需的成本，导致最终审核时经费被退回。故而现有的这种长期使用静态处置费是不合理的，无论军工或民用废物处置的各类费用组成研究分析制订，为便于计算及实施，均应以合理的动态定额指标和以制定当年的静态分析计算为基础确定，以便随人员收入和物价的涨落逐年进行调整。

2.3对废物接收前端核实认定工作应加大重视和资金保障

处置场废物接收前需要确定废物可接收性，要对废物进行全面细致的核实认定工作，处置场在废物接收前要求各送处企业留对比样品做第三方监测检查，目前处置场的接收要求是对送处置样品的主要核素进行监测，但近期国家环保部门最新的要求日趋严格，已经提出要对进入处置场废物开展全核素分析，分析核素需要涵盖西北处置场运行许可证包含的所有核素。

现有的处置场运行状态是只对于废物货包的货包表面剂量和表面污染开展监测，无法确切的在废物接收时在不打开桶盖的前提下进行废物内容物的核查，在未来应该在处置场增加无损检测设备，国家应给予资金上的支持。

2.4关闭期内营运单位的观察监护经费

处置场关闭的覆盖等主要作业完成后，在一定时期内（称为主动监护期）还需对关闭的场区安全稳定状况进行观察和监护。主要工作有：对关闭的场区进行有针对性的观察、监测和维护、维修;维持必要的安全保卫措施，确保关闭场区与外界的隔离，限制无关人员进入，禁止在场区进行挖掘、钻探等活动;对场区周围辐射环境和地下水进行定期监测并向审管部门提交报告。主动监护期一般认为10年之内即可，目前没有统一明确的要求和规定，但我认为最好可以延长至50年，让运营单位有较长的时间对所处置的废物进行科学研究和维护监测工作。在这期间发生的费用主要有：人工费、燃料动力费、通讯费、维护维修费、环境监测费和安全保卫费等，应予充分考虑。

2.5公众宣传费

为使公众（目前在国内，往往是以地方各级政府或周边单位、组织的形式为代表）能理解并接受低、中放固体处置活动，应该开展多种形式的宣传安全实效验证工作，如制作音像节目、编制文字资料、设立展厅、展板、模型和接待公众参观以及辅加的验证性环境安全评估等，以展示处置场的必要性和长期安全性。因此，应在废物处置收费中，应留取足额的费用。

2.6跨省、区处置的管理问题和环境公平问题

作为区域性处置场，接收、转移（运输）废物是最终处置前期必须的环节。但跨省、区接收、转移废物时，需要有相关的国家主管部门、监管部门以及废物产生地与接收地的地方政府有关部门管理的内容、方法、接口和程序，应该从管理体制和机制上予以明确规定。现行诸事靠临时协调、管理随意性较大的状况极大阻碍了废物接收处置的正常开展。

另外，从管理体制和机制上对军工和民用废物应有所区别。军工废物的产生和处置有详细的统一规划和按年度执行的计划，按规划计划执行即可，应大大简化各种审批、监督手续。政府主管、监管、地方政府部门对跨区或同区内跨省的民用废物也应有统一、明确、必要和合理的管理规定。基于环境公平的原则，国家应制订具体明确的政策和机制，平衡废物产生地与接收处置场所在地方的权益，以便废物的跨区跨省接收处置能在合理、法治的前提下常规化正常实施。

2.7研究开发费

为了提高废物处置的技术管理水平和满足不断提高的环保要求，应考虑对废物处置涉及的各个工作环节及专业领域进行研究、开发和评价。如场址的适宜性、废物测定、抽检核实、废物包接收测量、运输、码放、充填、封顶、回填、覆盖等工艺技术、处置场的地质和工程屏障对核素迁移的阻止能力以及与人类活动的隔离能力等情况的研究。为此，在处置收费中也应留取相应的费用。

2.8处置保险金

虽然低、中放固体废物处置场在选址、建造、运行等阶段已严格按照标准规范进行了评价，但在实施过程中，因人为和不可预见的情况，还有可能发生灾难和事故，造成影响生态环境、人员健康或财产的损失。参照國外常规做法，在设施投运前要向保险公司投保，以防发生灾难性事故时能从容应对，不会对营运公司造成致命打击。目前收费模式中尚未考虑此项费用。

2.9税金

税收是国家积累资金和调节经济的重要手段。因此，依法纳税是企业应尽的社会义务。目前有些人士认为，放射性废物处置场是一项公益性事业，国家在税收上应该有优惠政策，予以免税或降低税率，但并未有明确的法律、法规予以规定。我们认为：它可以被认为是纯粹的公益事业，对于军工废物的处置，应有明确免税规定;但对商用核活动产生的废物的处置，国家应有明确的税率规定。

3.结语

综上，当前我国低中放射性废物处置场的整体建设和发展势头良好，但是运行过程收费还存在很多的问题，将来需要解决军工废物处置价格合理性，进一步促进民用核电废物处置价格出台。为使处置场能够长期安全正常运行，只有合理与适度的资金额及其正确的使用，才能保证处置场具有完整齐全的功能、符合要求的运行作业能力和体现国家级处置场的技术与管理水平，才能进而保障工作人员、公众与环境的长期安全。

参考文献

[1] Review of available options for low level radioactive waste disposal， IAEA-TECDOC-661， IAEA， Vienna （1992）.

[2] Cost considerations and financing mechanisms for the disposal of low and intermediate level radioactive waste （draft）， IAEA， Division of nuclear fuel cycle and waste technology， 2005-09-09.

[3] Report to congress， The cost of waste disposal： Life cycle cost analysis of disposal of department of energy low-level radioactive waste at federal and commercial facilities， U.S. DOE Office of Environmental Management， 2002.

[4] Report on waste burial charges， Changes in decommissioning waste disposal costs Low-Level waste burial facilities， U.S. Nuclear Regulatory Commission Office of Nuclear Material Safety and Safeguards Washington， DC 20555-0001， NUREG–1307， Rev.11.2005.

[5]一些国家的近地表处置设施及其费用估算，放射性废物管理及核设施退役， 1994第四期。