张爱娟，何 柳，余玉盛

（南京市江宁医院医学影像科 江苏 南京 211100）

FVH为磁共振检查中FLAIR序列上存在高信号，呈局灶分布，形状为管状或蛇形，集中在机体大脑半球表面或脑沟位置，同时在同层面的T2WI上呈流空信号[1]。有资料报道称，DWI检查显示中的梗死灶界限的FVH或许是对“缺血半暗带”以及良好预后进行预测的有效指标[2]。有学者根据FVH与DWI病灶之间的关系，将急性缺血性脑卒中FVH在DWI内的患者规为匹配组，其余为不匹配组，发现匹配组患者出现出血转化情况，提示FVH-DWI可对疾病预后进行有效评估[3]。本次研究就回顾性分析90例急性缺血性脑卒中患者的临床资料，探讨FVH和DWI在急性缺血性脑卒中的临床应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年1月—2020年4月我院收治的90例急性缺血性脑卒中患者的临床资料，其中男52例，女38例，年龄38～87岁，平均（64.8±4.6）岁。根据FVH与DWI关系，分为匹配组（n=25）与差异组（n=65）。纳入标准：具备急性缺血性脑卒中诊断标准；存在不同程度头晕、意识障碍、失语、偏瘫等症状；均接受MRI检查。排除标准：出血性脑卒中患者；后循环卒中患者；MRI影像资料不完善者；体内留置心脏支架、起搏器等金属物品者。

1.2 研究方法

全部患者均接受MRI检查，检查仪器为西门子3.0T磁共振扫描仪，周围扫描序列为单次激发平面回波成像序列，定位线与前联合-后联合平面保持平行，对患者的全脑开展扫描。扫描序列包括MRI平扫、DWI、FLAIR、MRA。FVH-DWI匹配：在DWI扫描病灶的内部探及FVH信号。扫描完成后安排两名经验丰富的高年资放射科医师进行双盲阅片。

1.3 观察指标

比较两组患者的基本资料，DWI-ASPECTS评分为0～10分，0分表示完全受累，10分表示完全正常。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS22.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

相较于差异组，匹配组年龄更大，甘油三酯水平更低，房颤率与发病至MR检查时间≥24h率更高，DWI- ASPECTS评分更低，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组基线资料比较

2.2 影响FVH-DWI不匹配的多因素分析

房颤、甘油三酯与DWI- ASPECTS评分均会影响FVH-DWI不匹配；通过对年龄与性别进行调整后，DWI- ASPECTS评分为FVH-DWI不匹配的独立预测因子。见表2。

表2 影响FVH-DWI不匹配的多因素分析

3 讨论

缺血性脑卒中为临床常见脑血管疾病，是由于机体脑供血功能异常导致脑组织缺血、缺氧，从而引发脑组织软化及坏死。易发人群为中老年群体，疾病预后通常较差，致残率较高。尽早诊治是改善缺血性脑卒中预后的有效手段。磁共振检查为诊断缺血性脑卒中以及评估疾病预后的主要影像学方式。应用FVH对急性缺血性脑卒中患者的疾病预后进行评价的价值，不同研究报道的结论存在一定差异。有学者认为FVH的存在和梗死体积大、NIHSS评分高有关[4]。但也有资料报道称，近端FVH出现的原因为血管现在或闭塞，远端FVH出现的原因为软脑膜血管形成良好侧支循环，因此梗死面积更小，NIHSS评分更低[5]。本次研究结果显示，两组入院与出院NIHSS评分均无明显差异，可能是由于NIHSS评分仅可对卒中严重程度予以反映[6]。

ASPECTS评分是对MCA区域的早期缺血性改变进行评估的半定量评分系统，操作简单，可重复性好[7]。本次研究结果显示，DWI-ASPECTS评分和FVH-DWI不匹配存在关联，而以往研究报道认为FVH征象会受到患者年龄、高血压、高血脂等因素的影响，因此将年龄与性别进一步调整后发现，DWI-ASPECTS评分仍旧和FVH-DHI不匹配存在明显相关性，由此可知，DWI-ASPECTS评分可作为FVH-DWI不匹配的高效指标[8]。相较于差异组，匹配组房颤率更高，可能为梗死病灶周围侧支循环不足或存在细小分枝栓塞，导致出现大面积梗死，使预后变差。

综上所述，FVH-DWI不匹配的急性缺血性脑卒中患者通常具备良好预后。