摘要：股权激励制度一直是企业治理的热门话题，而对于股权激励制度与企业绩效关系而言，至今仍未达成一致共识，本文以新制度经济学中的企业理论视角出发，通过梳理归纳近几年相关学者文献，发现了股权激励制度与企业绩效主要存有四種影响关系，可见企业绩效与股权激励影响关系并非达成一致，所以希望通过对前人学者的研究归类总结能够为未来股权激励与企业绩效研究方向提供更多合理参考。

关键词：企业理论;新制度经济学;股权激励;企业绩效;文献综述

1.引言

随着市场经济不断演化，企业的组织与形式不断发展，不断产生变革。由此管理层与领导层之间的矛盾日益加深，归根结底还是因为管理层与领导层之间的利益冲突，他们各自为主，都是为了追求自身利益最大化，以及信息不对称产生的一系列问题，因此引发了委托-代理问题。因此，为了弥补由于管理层和领导层之间产生的经营权与所有权分离的缺点，越来越多的企业采用了股权激励制度来破解管理层与领导层之间的矛盾，以期企业未来能够得到更好的发展。股权激励制度归根结底就是企业为了留住人才从而实行的一项长期的激励制度，通过给予管理层一定的股东权益，从而将管理层与领导层的利益密切连接在一起，从而让管理层也具备一定未雨绸缪的意识，从而实现企业长期发展的目标。本文从企业理论当中的委托代理理论出发，再从股权激励制度与企业绩效的关系出发，通过对近几年相关学者研究成果的梳理，归纳总结出股权激励制度与企业绩效的四种关系，以期为未来股权激励与企业绩效研究方向提供更多有效参考。

2.股权激励与企业绩效关系综述

2.1股权激励对于企业绩效呈正相关

韩林静（2014）对于在2006年发布的股权激励计划的上市企业，筛选出了35个研究样本进行实证分析，旨在研究企业绩效与上市企业高管股权激励之间的关系。一开始先运用因子分析法确定了企业的综合绩效指数，然后还讨论了企业里不同的治理变量对于股权激励制度与企业绩效之间关系的调控作用。最终研究结果表明：上市企业的高管股权激励制度与企业绩效存在显著的正相关关系。

王婧，毛蕴诗（2020）首先提出关于技术人员数量是否会影响股权激励效果的问题，以及对于高技术企业和非高技术企业之间对于技术人员实行股权激励制度对于企业绩效是否有所不同。通过选取2014年至2017年在股权公告中明确提及技术人员股权激励的中国A股上市企业，剔除掉干扰项之后总计198个研究样本进行实证分析检验。实证结果表明：技术人员数量对于股权激励的效果成正相关，因为与普通员工股权激励不同，技术人员股权激励往往都是涉及一个团队，这样更能够提升团队的凝聚力，从而促进企业绩效 ，即技术人员股权激励越多，企业绩效就越好。此外，非高技术产业的企业技术人员越多实行股权激励，相对于高技术产业企业而言，企业绩效提升的效果要好得多，因为非高技术产业的企业对技术人员实行股权激励制度，更能够激励技术人员进行创新，从而实现技术以及产品上的突破，从而更能实现企业绩效的提升。总而言之，股权激励制度对于企业绩效而言，有着显著的正相关关系。

2.2股权激励对于企业绩效呈负相关

杨英（2012）选取的30家上市企业研究样本都有管理层持有股票的现象，即存在管理层股权激励。进行实证分析检验得出，管理层股权激励与企业绩效之间的关系比较特殊，即管理层持股的比例与企业绩效是呈负相关的，同时通过实证分析可以看出，上市企业的股权激励制度主要是防御效应再起作用。

王怀明，李超群（2015）选取2008年至2013年在A股上市的制造业企业来作为研究样本，选取ROA作为衡量企业绩效的指标。进行实证分析检验得出，对于在低度竞争的产品市场条件下，增加股权激励的力度，即提高管理层持有股份的比例反而会降低ROA，即降低企业的绩效，这同样表明，管理层持有股份是具有防御效应的，所以对于不同的产品市场条件下，企业实施股权激励制度也是应当有所不同的，需要视情况而做出选择。

2.3股权激励对于企业绩效呈曲线相关

杨恒莉（2013）以2011年披露股权激励信息的中小板企业的67个有效数据为研究样本。通过实证分析得出结论，当管理层股权激励制度效果较低，即持有的股份较少时，企业绩效随着管理层持有股份的提升而减低，但是当管理层股权激励制度效果较高，即持有的股份较多时，企业绩效随着管理层持有股份的增高而在提升，即管理层持有股份与企业绩效呈“U”型关系，同时也看出股权激励制度对于中小企业的企业绩效影响不是很显著，因为我国资本市场发展还不是很完善，仍然是一种弱有效的状态。

陈胜军，吕思莹，白鸽（2016）选取了329家有效的研究样本。其选用了ROA来评判企业的业绩，来反应企业的发展前景，发现股权激励的强度与企业绩呈倒“U”型关系，即初始时企业绩效随着股权激励强度的增加而提生，经过计算达到最高点为18%，随后，企业绩效随着股权激励强度的提升而减低。所以对于企业领导层而言，可以通过增加股权激励的强度，从而使企业绩效达到一个更高的绩点。

2.4股权激励对于企业绩效不显著相关

李菲（2015）通过选取在2007年至2013年实行了股权激励制度的A股上市公司总计302家作为研究样本。从企业治理强度这个角度出发，来研究股权激励与企业绩效的关系，通过实证分析研究发现，对于在不考虑企业治理强度的条件下，股权激励的力度与企业绩效不存在显著的相关性，但是在加入企业治理强度后，股权激励与企业绩效就体现出来了一定得相关性，但是较低的治理强度仍然体现不出相应的效果，所以总体来说，股权激励制度对于企业绩效的作用并不是那么的显著，如果这些企业非要通过企业激励制度来提升企业的绩效，应该通过提升企业治理强度去进一步提升股权激励的效果。

李春玲，聂敬思（2018）选取2009年至2015年实施股权激励制度的A股上市企业作为研究对象，其中为什么从2009年开始选取，是因为2008年金融危机导致企业业绩普遍较低，总计1725个有效样本。从不同产业环境出发，实证分析研究得出结论，对于技术密集型企业，资本密集型企业以及劳动密集型企业而言，股权激励范围和比例的大小与企业绩效都呈现倒“U”型关系，但是其效果都不是显著相关的。

3.文献综述述评

通过梳理总结可以看出，企业股权激励制度对于企业绩效的影響尚无完全定论。纠其原因，是因为各个研究学者对企业绩效衡量的标准以及股权激励制度衡量的标准有所不同，且选取的上市企业行业背景有所不同，而且在不同的竞争市场环境以及不同的产业背景等条件下，不同企业实施的不同的股权激励制度，，都是会可能存在一定差异的，从而导致不同条件下，股权激励与企业绩效的影响关系是不尽相同的。所以对于今后企业发展而言，需完善自身的内部结构即提企业的治理水平，即上市企业在实施股权激励制度时，需结合自身行业背景以及产业条件来选择股权激励制度方案，为上市企业实施股权激励制度提供一个健康的环境，而且随着我国资本市场的不断演化以及效率的增高，上市企业进行股权激励制度的效应也将有所演化，所以对于股权激励制度与企业绩效这一研究而言，必然是一个任重而道远的过程。

参考文献：

[1]刘汉民，解晓晴，齐宇.工业革命、组织变革与企业理论创新[J].经济与管理研究，2020，41（08）：3-13.

[2]王生年，朱艳艳.股权激励影响了资产误定价吗——基于盈余管理的中介效应检验[J].现代财经（天津财经大学学报），2017，37（07）：89-101.

[3]韩林静.高管股权激励与企业绩效的相关性研究[J].南阳理工学院学报，2014，6（04）：30-36.

[4]王婧，毛蕴诗.技术人员股权激励与企业财务绩效提升[J].广东社会科学，2020（06）：47-55.

[5]杨英.我国上市公司管理层股权激励与公司业绩关系研究[J].中国证券期货，2012（02）：63-64.

[6]王怀明，李超群.管理层股权激励与企业绩效之间的关系——基于不同产品市场竞争度视角[J].财会月刊，2015（20）：11-15.

[7]杨恒莉.股权激励与公司绩效的关系研究——基于2011年中小板企业的实证研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2013（12）：73-75+87.

[8]陈胜军，吕思莹，白鸽.A股上市公司股权激励方案实施效果影响因素研究[J].中央财经大学学报，2016（12）：121-128.

[9]李菲.基于公司治理强度的股权激励与公司业绩相关性研究[J].财会通讯，2015（21）：39-42+129.

[10]李春玲，聂敬思.股权激励范围、比例与公司绩效之间的关系——基于产业要素密集度视角[J].会计之友，2018（02）：87-94.

作者简介：芮林仁（1998-），男，硕士在读，安徽农业大学经济管理学院，研究方向：公司金融。