摘要：“套路贷”案件在理论层面上存在民刑法域冲突问题，在司法实务中存在“套路贷”与民间借贷的证据界分不清、侦查机关如何适时启动刑事诉讼程序等问题。建议司法机关从坚持形式判断与实质判断统一的原则，运用大数据识别“套路贷”，完善“套路贷”认定具体标准三个方面，妥善处理“套路贷”案件，从而为民间资本市场依法运行、健康发展保驾护航。

关键词：民刑交叉;套路贷;民间借贷;疑难问题

中图分类号：D924.3

文献标识码：A

文章编号：CN61-1487-（2020）11-0092-03

2017年8月28日，上海市高级人民法院集中宣判了四起刑事诈骗案件。自此，广受社会公众关注的“套路贷”案件正式进入刑事的调整领域，同时也因案情复杂引发各界的广泛讨论。这四份判决表明了上海市人民法院对“套路贷”案件刑事定性的态度：假借民间借贷的合法形式，利用民事证据规则与诉讼程序，制造银行流水账单虚构债务，并以索债之名采取暴力、胁迫等手段，非法占有他人财物的行为，即使在民法上被认定为生效契约，在刑法上应被认定为诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪。由于“套路贷”本身具有的伪装性、隐蔽性强等特点，导致司法实务中对处理“套路贷”案件疑难问题，仍存有待讨论及明晰的空间，本文现对其进行研讨。

一、民刑交叉视角下的“套路贷”案件

（一）“套路贷”案件之刑法界定

在全国扫黑办的统筹协调下，最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（法发[2019]11号，以下简称《意见》），对“套路贷”作出了较为统一的定义。……