罗兆冰 张志哲 许成芳 廖彬 许誉耀 冉东 姚凯文 温百慧 何睿 刘开玲 莫珊

【摘要】 目的 探討三类胎心监测不同Apgar评分脐带血血气分析判断新生儿窒息的临床应用价值。方法 收集2018年1月至2020年1月在医院出生的新生儿271例，根据胎心监测类型分组，其中Ⅰ类胎监5分钟Apgar评分10分组为130例正常新生儿;Ⅱ类胎监组69例新生儿，其中5分钟Apgar 评分≤7分20例，5分钟Apgar 评分≥8分49例;Ⅲ类胎监组72例新生儿，其中5分钟Apgar 评分≤7分30例，5分钟Apgar评分≥8分42例。进行产前胎心监测，产后Apgar评分、脐带血血气酸碱度（pH）、二氧化碳分压（PCO2）、氧分压（PO2）值检测。结果 三类胎监组的pH、PCO2、PO2值分别进行方差分析，差异均有统计学意义（P<0.01），Ⅱ类、Ⅲ类胎监组的pH、PO2值低于Ⅰ类胎监组，PCO2值高于Ⅰ类胎监组（P<0.05）。对五组不同Apgar评分的pH、PCO2、PO2值分别进行方差分析，差异均有统计学意义（P<0.05或0.01），Apgar评分10分Ⅰ类胎监组的pH、PO2值最高，PCO2值最低。结论 脐带血血气分析能更直观反映新生儿窒息缺氧酸中毒状况，对新生儿窒息诊断优于胎心监护及Apgar评分，对新生儿窒息临床诊疗及预后有着重要意义。

【关键词】 胎心监测;脐带血;血气分析;新生儿窒息

【Abstract】 Objective To investigate the clinical application of three fetal heart types in monitoring neonatal asphyxia by Apgar score in umbilical cord blood.Methods 271 newborns born in hospital from January 2018 to January 2020 were collected，and they were divided into groups according to the type of fetal heart rate monitoring.130 normal newborns（type Ⅰ fetal heart rate monitoring group） were those who got 10 points in 5 minutes Apgar scoring.Of 69 newborns in type Ⅱ fetal heart rate monitoring group，20 cases were those with 5 minutes Apgar scoring≤7 points，and 49 cases were those with 5 minutes Apgar scoring≥8 points.Of 72 newborns in type Ⅲ fetal heart rate monitoring group，30 cases were those with 5 minutes Apgar scoring≤7 points，42 cases were those with 5 minutes Apgar scoring≥8 points.In addition，prenatal fetal heart monitoring，postpartum Apgar scoring，umbilical cord blood pH，PCO2 and PO2 were performed.Results Analysis of variance of pH，PCO2 and PO2 values in the three types of fetal heart rate monitoring showed that the differences were statistically significant（P<0.01）.The pH and PO2 values in the type Ⅱ fetal heart rate monitoring group and the type Ⅲ fetal heart rate monitoring group were lower than those in the type Ⅰ fetal heart rate monitoring group，but PCO2 values were higher than that in the type Ⅰ fetal heart rate monitoring group（P<0.05）.Analysis of variance of pH，PCO2 and PO2 values of different Apgar scores in 5 groups showed that the differences were all statistically significant（P<0.05 or 0.01）.The type Ⅰ fetal heart rate monitoring group with 10 points of Apgar scoring had the highest pH and PO2 values，and the lowest PCO2.Conclusion The analysis of umbilical cord blood gas can provide a more intuitive understanding of the status of neonatal asphyxia anoxic acidosis，which is better for the diagnosis of neonatal asphyxia than fetal heart care and Apgar score，and is of great significance for the clinical diagnosis，treatment and prognosis of neonatal asphyxia.

【Key words】 fetal heart monitoring;umbilical cord blood;blood gas analysis;neonatal asphyxia

新生儿窒息指的是胎儿娩出后不能建立规则有效的自主呼吸[1]。在产前、产程中、产后的缺氧所造成的血氧浓度降低和酸中毒均可引起新生儿窒息。产前、产程中常用胎心监护来监测胎儿宫内缺氧情况，产后常用传统简易的Apgar 评分来诊断窒息程度及预后，Apgar评分的主观性较大，单独使用其误诊率高达 50%～80%[2]，特异性低，受到许多因素的影响[3]评分会发生改变。为更直观了解到新生儿窒息缺氧酸中毒状况，更好地诊断新生儿窒息，现就2018年1月至2020年 1月在我院出生的271例新生儿，产前胎心监测与产后不同Apgar评分脐带血血气进行相关性分析，报告如下。

1 资料与方法1.1 临床资料 收集2018年1月至2020年1月，我院出生新生儿271例，进行产前胎心监测，产后5分钟Apgar评分及脐带血血气pH、PCO2、PO2值检测。根据胎心监测类型分组：Ⅰ类胎监组为5分钟Apgar评分10分的正常新生儿，130例;Ⅱ类胎监组为5分钟Apgar 评分≤7 分的新生儿20例，5分钟Apgar 评分≥8分新生儿49例，共69例;Ⅲ类胎监组为5分钟Apgar 评分≤7分的新生儿30例，5分钟Apgar 评分≥8分的新生儿42例，共72例。

1.2 研究方法 胎心监测使用深圳理邦EDANF3型胎儿监护仪或泰安迈迪MD9802型超声电脑胎儿监护仪，待产妈妈平躺在产检床上，将仪器探头放置于子宫底，胎心探头放置在胎心音最明显的部位，仪器安装正确后，待产妈妈感觉到胎动时按下按钮，让仪器自动开始记录胎心情况，胎心监测需要20～40分钟。新生儿出生后5分钟 Apgar 评分，直视下进行脐带血采集，用肝素化后的注射器穿刺抽取脐血，密封半小时内送检，脐带血血气PCO2、PO2、pH值用罗氏GEM3000血气分析仪及配套试剂检测。进行三类胎心监测及不同Apgar评分的脐带血血气分析比较。

1.3 诊断标准 根据第9版《妇产科学》三级电子胎心监护判读标准进行判断。Ⅰ类胎心监护（即正常胎监）需同时满足下列条件：①胎心率基线110～160次/分;②基线变异为中度变异;③无晚期减速及变异减速;④存在或者缺乏早期减速;⑤存在或者缺乏加速。Ⅰ类胎监提示胎儿酸碱平衡正常。Ⅱ类胎心监护（简称Ⅱ类胎监）：除了第Ⅰ类和第Ⅲ类电子胎心监护图形外的其他情况均归为Ⅱ类。Ⅱ类胎心监护结果尚不能说明存在胎儿酸碱平衡紊乱，但是应该综合考虑临床情况、持续胎心监护、采取其他评估方法来判断胎儿有无缺氧。Ⅲ类胎心监护（简称Ⅲ类胎监）的胎心率基线无变异并且存在下面任何一种情况：①复发性晚期减速;②复发性变异减速;③胎心过缓（胎心率基线<110次/分）。Ⅲ类胎心监护提示胎儿存在酸碱平衡失调即胎儿缺氧。Apgar评分诊断以第9版《妇产科学》为标准：出生5 min评分反映新生儿在宫内的情况，正常新生儿为8～10分，轻度窒息为4～7分，重度窒息为0～3分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行统计学分析，计量资料符合正态分布以均数±标准差（±s）表示，多组间方差齐，进行单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD法，检验水准：α=0.05，双侧检验。

2 结  果2.1 三类胎监组的pH、PCO2、PO2值比较 三组的pH、PCO2、PO2值分别进行方差分析，差异均有统计学意义（P<0.01），Ⅱ类、Ⅲ类胎监组的pH、PO2值低于Ⅰ类胎监组，PCO2值高于Ⅰ类胎监组（P<0.05）。见表1。

2.2 不同Apgar评分三类胎监组pH、PCO2、PO2值比较 五组不同Apgar评分的pH、PCO2、PO2值分别进行方差分析，差异均有统计学意义（P<0.05或0.01），Apgar评分10分Ⅰ类胎监组的pH、PO2值最高，PCO2值最低。见表2。

3 讨  论  胎儿宫内窘迫是孕妇、胎儿或胎盘的各种高危因素引起的胎儿在宫内缺氧和酸中毒 ，表现为胎心率及一系列代谢和反应的改变[4]。若未及时给予对症处理，可造成新生儿窒息，严重时，可导致胎儿死亡[5]。胎心监护是通过胎动或宫缩与胎心率变化的关系来评估胎儿宫内生存情况的一项指标。胎儿宫内缺氧，出现血压改变及酸中毒，监护图形将频繁变异减速、基线变异加大，若基线平直提示胎儿宫内慢性缺氧，基线平直伴无反应型且重度变异减速则提示发生胎儿宫内窘迫及新生儿窒息[6]。围产期胎心监测常用于新生儿窒息的早期诊断，但其目前的诊断灵敏度仍有待提高，胎心监护的假阳性率与羊水污染有一定的關系[7]，胎儿缺氧和羊水污染会使肠蠕动亢进、迷走神经兴奋，缺氧严重时，肛门括约肌会出现松弛等影响监测结果准确性。本研究发现，Ⅲ类胎监组与Ⅱ类胎监组的pH、PO2、PCO2值差异无统计学意义，可能与胎心监测假阳性有关。新生儿窒息是胎儿宫内缺氧在出生后的表现和继续，是婴儿出生后无自主呼吸或呼吸抑制而导致低氧血症和混合性酸中毒。本研究发现，胎儿出现Ⅱ类胎监或Ⅲ类胎监时，脐带血血气结果发生明显变化，Ⅱ、Ⅲ类胎监组与正常Ⅰ类胎监组比较，Ⅱ、Ⅲ类胎监组pH、PO2降低，PCO2值升高明显，存在明显缺氧酸中毒现象，说明胎心监测与脐带血血气分析结果在新生儿窒息诊断中存在相关性，脐带血血气分析可更直观反映新生儿窒息缺氧酸中毒状况，可弥补Ⅱ类胎心监护结果，尚不能说明存在胎儿酸碱平衡紊乱的不确定性[8]。

传统的窒息诊断方法为Apgar评分，容易受评价者的主观因素影响，导致误诊或漏诊，同时也缺乏一定的精准度[9]。本研究发现，Apgar评分≥8或≤7 分的Ⅱ、Ⅲ类胎监组与Apgar评分10分的Ⅰ类胎监组比较，Apgar评分≥8或≤7 分的Ⅱ、Ⅲ类胎监组pH、PO2值降低，PCO2升高均明显，说明Apgar评分易受各种因素影响，在新生儿围生期窒息诊断中，导致误诊或漏诊。本研究还发现，Apgar评分≤7分Ⅱ、Ⅲ类胎监组与Apgar评分≥8分Ⅱ、Ⅲ类胎监组比较，Apgar评分≤7分Ⅱ、Ⅲ类胎监组pH值降低，PCO2值升高明显，说明窒息新生儿脐血血气分析可出现较明显的低氧血症、二氧化碳分压高、pH 低等酸中毒的表现，其特异性高，可弥补Apgar 评分的不足，从而提高诊断的准确率。Apgar 评分正常不代表新生儿预后一定良好，但脐带血血气分析结果正常，可基本排除围生期窒息，具有较大的阴性预测价值[10];脐带血血气分析结果可靠性优于Apgar评分[11]，脐带血血气分析结果客观，对于新生儿无创伤性，若结果异常，可在新生儿出生后采集血液标本进行追踪监测[12～13]。

因此，脐带血血气分析可更直观反映新生儿窒息缺氧酸中毒状况，对新生儿窒息诊断优于胎心监护及Apgar评分，对新生儿窒息临床诊疗及预后有着重要意义。

参 考 文 献

[1]  顾美皎，戴钟英，魏丽惠.临床妇产科学[M].北京：人民卫生出版社，2011：357-358，365.

[2]  OH W，BLACKMON L R，ESCOBEDO M，et al.Use and abuse of the Ap-gar score[J].Pediatrics，1996，98（1）：141-142.

[3]  邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕.实用新生儿学[M].北京：人民卫生出版社，2012，224-225.

[4]  陈红波，汪胜友，叶俊良.产程中电子胎心监护对胎儿窘迫的诊断价值[J].蚌埠医学院学报，2013，38（11）：1433-1435.

[5]  朱丽姿.胎心监测在胎儿宫内窘迫诊断中的临床价值[J].中外医学研究，2016，14（4）：60-62.

[6]  郭学刚，高宝红，张祖平.胎心监护在临床的应用效果观察[J].医学美学美容，2013，37（10）：89.

[7]  杨小娟 周薇.胎心监测在胎儿窘迫诊断中的临床应用分析[J].母婴世界，2017，6（11）：43.

[8]  谢幸，孔北华，段涛.妇产科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2018：55-56.

[9]  邱锦容.脐带血气分析判断新生儿窒息的应用[J].临床研究，2015，6：125-126.

[10] BOWLER T，BECKMANN M.Comparing fetal scalp lactate and umbilical cord arterial blood gas values[J].Aust N Z J Obstet Gynaecol，2014，54（1）：79-83.

[11] AHMADPOUR-KACHO M，ZAHEDPASHA Y，HAGSHENAS M，et al.Short term outcome of neonates born with abnormal umbilical cord arterial blood gases[J].Iran J Pediatr，2015，25（3）：e174.

[12] 吳星光.脐血血气分析、Apgar评分和新生儿预后的关系[J].海南医学院学报，2011，17（2）：253-256.

[13] YUAN J H.Comparison of cesarean section and vaginal um-bilical cord blood gas analysis results[J].China Conti Med Educ，2015，7（17）：28-29.

（收稿日期：2020-03-27 修回日期：2020-05-19）

（编辑：梁明佩）