温宏岩 ，邓腾 （广东生态工程职业学院环境艺术设计系，广东 广州 510520）

1 运用AHP法优化教学模式

AHP法是 Analytical Hierarchy Process法的缩写，即层次分析法，是一种定性与定量相结合的决策分析方法。本论文运用AHP法对广东地区部分高校建筑和室内设计课程“项目化”教学模式建立指标评价模型，确定各评价指标的权重集和权重排序，并进行一致性检验。针对企业岗位需求与环境艺术设计专业培养目标进行一级指标构建，围绕技能训练、课程组织与融合等方面进行二级指标构建。从企业和学校邀请具有建筑设计和室内设计实践与教学经验的专家，对各指标重要性程度赋值，并进行一致性检验，从而确定评价指标权重集。根据评价结果对建筑和室内设计课程“项目化”教学模式进行重新优化，使其教学目标更符合企业岗位需求，促进企业真实项目与教学研究项目的多元化融合，有利于“工作室制”人才培养模式的实现和校内设计类“教学公司”的可持续经营。

2 运用AHP法建立长效评价模式

AHP法在建筑和室内设计课程“项目化”教学课程评价中的运用，须从教学项目的专业性、可操性、实用性、趣味性4个方面构建层次评价模型，进行定量与定性分析，使评价结果具备客观性与真实性，促进高校环境艺术设计专业课程建立长效机制的教学评价模式。

2.1 确定“项目化”教学评价指标

在建筑和室内设计课程中采用实际项目教学法，倡导积极主动、勇于探索的自主学习方式，根据室内设计与建筑设计的技术领域和职业岗位任职要求，建立符合相关职业能力的课程标准，增强学生专业岗位技能。通过“项目化”教学，将项目任务融入课程教学模块，根据教学的情况采用专家调查法（Delphie法）来确定评价体系的指标因子。从教学项目的专业性、可操性、实用性、趣味性等4个准则层因素对建筑和室内设计课程“项目化”教学效果进行评价，对应的指标层因素涵盖项目内容的全面性、实施资源的支撑性、行业需求的契合性、个人能力的展现性等16个方面。

2.2 构建“项目化”教学评价指标体系

在确立评价指标因子后，构建建筑和室内设计课程“项目化”教学评价指标体系。如图1所示。

2.3 确定“项目化”教学评价指标权重

图1 建筑和室内设计课程“项目化”教学评价指标体系

为了确定各层和同层因子间的相对重要性，首先应用AHP法建立判断矩阵A，判断矩阵A代表了因素Ai与Aij相对于其上一层元素重要性的比例标度，判断矩阵的值反映了对各因素相对重要性的情况。采用专家调查法，邀请20位有过建筑设计和室内设计教学经验的专家，根据实地情况，采用九分位比例标度对各因子的重要性程度进行赋值，标度及含义，如表1所示。然后对判断矩阵进行归一化处理，得到评价指标的权重系数。最后进行一致性检验,C.I.=λmax-n/(n-1)；其中n为判断矩阵阶数C.R.=C.I./R.I.，要求C.R.<0.10才能通过检验，否则进行调整，直到通过为止。R.I.被称为平均随机一致性指标，其取值规律，如表2所示。

3 基于AHP法的“项目化”教学评价结果分析

3.1 “项目化”教学评价指标权重排序

根据上述研究方法，得到建筑和室内设计课程教学各项评价指标的权重和总排序，如表3所示。

从表3中可以看出，在准则层中，教学项目的实用性所占权重最大，其次为教学项目的专业性、可操性，最后是教学项目的趣味性，四者的权重值分别为0.4169、0.3336、0.1340 和 0.1155，说明专家认为在研究影响建筑和室内设计课程“项目化”教学效果因素中，教学项目的实用性因素相对教学项目的专业性、可操性、趣味性因素更为重要，体现了企业岗位需求标准在建筑和室内设计课程“项目化”教学中所发挥的重要作用。

重要性标度及含义 表1

平均随机一致性指标R.I.取值表 表2

评价指标权重分配表 表3

在指标层中，专业技能的提升性A14＞行业需求的契合性A31＞职业岗位的匹配性A32＞项目成效的明确性A12＞领域发展的趋势性A34＞个人能力的展现性A41＞前后课程的衔接性A13＞软件实操的结合性A24＞项目内容的全面性A11＞团队合作的协调性A42＞实施资源的支撑性A21＞难易程度的适中性A23＞成果展现的互动性A44＞项目设计的灵活性A43＞实施过程的可控性A22＞社会热点的切合性A33。隶属于准则层教学项目的实用性因素中专业技能的提升性、行业需求的契合性和职业岗位的匹配性所占权重值分别为0.1170、0.1097和0.1033，远高于其他因子，在课程设计与教学过程中应引起足够重视。其次是隶属于准则层中教学项目的专业性中项目成效的明确性，权重值为0.1024。而隶属于准则层教学项目的趣味性因素中社会热点的切合性、项目设计的灵活性和成果展现的互动性3个因子，相对于其他因子重要性较低。从上述可以看出，指标层中的排序情况基本与准则层中的排序情况相符合，反映了建筑和室内设计课程“项目化”教学评价指标体系中权重分配的科学性。

3.2 “项目化”教学评价因子分类

在此基础上，将归一化权重值的指标层中16个评价因子划分为重要因子(≥0.1)，次重要因子(0.05～0.1)和一般因子(≤0.05)3类。根据评价结果分析重要因子有3项，分别为专业技能的提升性、行业需求的契合性、职业岗位的匹配性，总权重和为33%；次重要因子8项，分别为项目成效的明确性、领域发展的趋势性、个人能力的展现性、前后课程的衔接性、软件实操的结合性、项目内容的全面性、团队合作的协调性和实施资源的支撑性，总权重和为56.57%；一般因子5项，分别为：难易程度的适中性、成果展现的互动性、项目设计的灵活性、实施过程的可控性和社会热点的切合性，总权重为10.43%，如图2所示。

图2 评价因子重要程度分类

4 基于AHP法的新思路和空间

运用层次分析法（AHP）将课程教学效果的因果关系要素转换成层次分析结构模型，通过层次分析法运算规则得出各因素重要性排序，进而明确教学改革过程中产生局限因素的主导原因和次要原因，并对其局限性采取有效管理措施。在上述“项目化”教学定量与定性分析中，进一步说明了教学项目的实用性，在环境艺术专业课程“项目化”教学评价中发挥的重要作用。课程教学的量化评价是今后高校设计类专业课程教学改革的应用趋势，层次分析法能巧妙地对影响教学效果的诸多因素进行分层次的定量和定性分析，为今后科学和系统地进行课程评价研究提供理论依据与有效方法，并为目前高校相关设计类课程教学改革提供新的思路和空间。

5 结语

层次分析法（AHP）作为一种程序化、系统化、结构化的数据处理方法，将其运用到环境艺术设计专业课程教学改革中，建立层次模型进行数据分析，弱化人为因素对评价效果的干扰。根据评价结果对课程结构进行重新优化并及时采取有效的教改措施，为目前高校设计类课程教学改革工作的开展提供重要参考价值。