陈旖琳

摘 要：《民诉法解释》首次采用“高度盖然性”的表达，确立了我国民事诉讼一般证明标准，又针对5种特殊事实，将证明标准从“高度盖然性”提高到“排除合理怀疑”，对民事证明标准提高这一特殊制度设计的审视，实际关涉我国整个民事诉讼证明标准体系化构建的重大问题。本文通过国内外研究，横纵向的对比分析得出，现阶段我国民事诉讼应当确立起证明标准的多元化体系。第109条针对特殊严重性质民事案件证明标准的提高处理合理且必要，但提高到“排除合理怀疑”证明程度的做法有失偏颇。

关键词：民事诉讼;证明标准;提高;高度可能性;排除合理怀疑

我国对民事诉讼证明标准的认识与发展经历了曲折的过程。从立法上将二审事实审查标准当成证明标准，到司法解释确立诉诸双方证据证明力比较的“高度盖然性”标准，再到《民诉法解释》首次明文规定“高度可能性”标准。《民诉法解释》第108条第3款的例外排除还就民事诉讼证明标准区分不同层次加以规定，第109条对此细化到针对欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与五种具体情形将证明标准提高到排除合理怀疑程度，是實现我国民事诉讼证明标准体系构建，探索如何多元化道路上的一次重大突破。

借鉴德国学界的观点，我们同样认为证明标准具有法定性，一项具体判决提高或者降低证明标准进行事实认定必须有法律依据支撑，我国并非判例法国家，由法官在判决中对证明标准自由设置更为不妥。……