李红 张羽秦

摘 要：商业银行分支机构对外担保的效力认定在实践中存在不同做法，主要差异表现在总行对于商业银行分支机构的授权方式上。通过对典型案例的剖析，比较司法实践中各地法院的不同做法，并基于此提出建议，对于解决实践中的争议问题具有重要意义。

关键词：商业银行分支机构;对外担保;授权方式

中图分类号：D922.28      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）16-0189-03

我国现行法律规定企业法人分支机构在没有法人授权的情况下对外签订的保证合同无效，而商业银行分支机构属于我国企业法人分支机构，其对外担保必须取得商业银行总行的授权，由于我国现行法律没有规定商业银行总行对于商业银行分支机构的授权方式，故在实践中各地法院的做法不统一。本文通过分析实践中的不同做法，并在此基础上提出自己的建议。

一、典型案例分析

（一）案情简介

2014年1月6日，腾飞公司与姜明欣签订《借款合同书》，同日姜明欣与磁钟支行、会兴村委会各签订一份《无限连带责任保证合同》，磁钟支行、会兴村委均同意以个人（公司）的所有财产以无限连带责任保证的方式，为债权人提供无限连带责任保证。后姜明欣与李来法于2014年8月5日签订了《债权转让协议书》，姜明欣把对腾飞公司的债权转让给了李来发，并通知了腾飞公司。2014年12月25日姜明欣向一审法院提交申请一份：申请撤回对腾飞公司的诉讼，请求依法判令担保人承担偿还本息及违约金的责任，并明确表示将本案全部实体权利及诉讼权利转让给李来法。……