左晨楠

摘 要：股权代持下在显名股东破产时隐名股东主张取回股权的类似案件在司法裁判中得到了不同的判决。股权代持相关规范表现出的规范目的是对显名股东实际出资的保护要略后于第三人基于股权登记所产生的合理信赖。司法裁判肯定隐名股东取回股权的裁判路径没有认识到外观主义下交易相对方与破产债权人实质上相同，也混淆了显名股东破产时的内部与外部关系。从商事外观主义、取回权制度目的、权利义务对等、成本和道德风险以及破产法价值的视角可得出隐名股东不能在显名股东破产时行使取回权的结论，同时本文对显名股东破产时隐名股东权利救济给出实务建议。

关键词：规范目的;外观主义;取回权;价值导向

中图分类号：F23 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.27.055

股权代持基于隐名股东出于规避特定规则或是规避特定行为限制等目的而产生，然而在公司破产的情况下由于股权代持存在双方法律关系的特殊性就使得代持股权在面对破产特殊程序时出现了处理上的争议，这其中尤为表现在隐名股东想通过确认“显名身份”进而取回股权上，而在司法实践中关于此类案件作出的判决结果也不甚相同，甚至出现了“同案不同判”现象。

1 问题的提出——隐名股东对破产显名股东请求取回股权的争议

下面以实务中两个主要案情类似的案例为切入点，进一步指出隐名股东对破产显名股东请求取回股权的争议之处。……