陈艳 何孔炎 程婷婷

[摘要] 目的 研究不同修復材料对口腔修复患者牙周指标的影响。 方法 将2017年1月～2018年4月于本院门诊接受口腔修复治疗的患者90例依据修复材料不同分为二氧化锆全瓷冠组（n=30）、钴铬合金组（n=30）、金沉积组（n=30）。所有患者修复后随访12个月，对比分析三组患者牙周指标改善情况，研究三组患者修复后1年密合度、冠颜色、颈缘染色变化及冠崩瓷、冠折裂发生情况。 结果 修复前，三组PD、SBI、PLI相比，差异无统计学意义（P>0.05）;修复后1年，三组SBI水平上升，且金沉积组与二氧化锆全瓷冠组显著低于钴铬合金组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复后1年，金沉积组及二氧化锆全瓷冠组密合度、冠颜色、颈缘染色均优于钴铬合金组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复后1年内，三组冠崩瓷、冠折裂发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 金沉积及全瓷冠口腔修复可起到较好修复效果，可降低对牙周健康的影响，保障口腔环境良好发展。

[关键词] 口腔修复;牙周指标;钴铬合金;全瓷冠;金沉积

[中图分类号] R783          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）15-0087-03

Application effect of different restoration materials in prosthodontic patients

CHEN Yan   HE Kongyan   CHENG Tingting   ZHENG Min

Department of Stomatology， Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Fu'an   355000， China

[Abstract] Objective To study the influence of different restorative materials for periodontal index in patients with prosthodontics. Methods 90 patients who received prosthodontic treatment in the outpatient department of our hospital from January 2017 to April 2018 were divided into zirconium dioxide all ceramic crown group（n=30）， cobalt chromium alloy group（n=30） and gold deposition group（n=30） according to different restoration materials. All patients were followed up for 12 months after restoration， and the improvement of periodontal index in the three groups of patients was compared and analyzed. The changes of fitness， crown color， and marginal staining and the occurrence of crown porcelain collapse and crown fracture in the three groups of patients one year after restoration were studied. Results Before restoration， there was no statistically significant difference among the three groups in PD， SBI and PLI（P>0.05）. One year after restoration， the level of SBI in the three groups increased， and the levels of SBI of the gold deposition group and zirconium dioxide all ceramic crown group were significantly lower than that of the cobalt chromium alloy group， with statistically significant difference（P<0.05）. After the restoration for one year， the density， crown color and neck edge staining in the gold deposition group and zirconia all ceramic crown group were better than those in the cobalt chromium alloy group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After the restoration within one year， there was no significant difference in the incidence of crown fracture between the three groups（P>0.05）. Conclusion Gold deposition and all ceramic crown oral restoration can achieve better restoration effect， reduce the impact on periodontal health and ensure the good development of oral environment.

[Key words] Oral restoration; Periodontal index; Cobalt chromium alloy; All ceramic crowns; Gold deposition

牙齿损坏或牙齿缺失是常见口腔疾病，由于牙齿损坏、牙齿缺失不仅影响个人形象更威胁患者口腔健康，因此患者普遍选择口腔修复以改善口腔状况[1]。口腔修复是牙齿损坏、牙齿缺失常用治疗方式，主要包括嵌体、义齿、全冠等方式，为口腔医学中重要分支[2]。但口腔修复具有多种不同修复材料，不同修复材料对修复质量具有一定影响，且可能诱发或加深牙周组织炎症反应[3-4]。因此在兼顾性价比、生物相容性、美观度等基础上还需关注修复后口腔健康发展[5]。基于此，本院将使用不同材料进行口腔修复治疗的患者作为研究对象，开展相关对比研究，旨在区分不同口腔修复材料的优劣性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年4月于我院门诊接受口腔修复治疗的患者90例，依据修复材料不同分为二氧化锆全瓷冠组、钴铬合金组、金沉积组，每组30例。二氧化锆全瓷冠组男19例，女11例，年龄19～55岁，平均（35.96±9.66）岁;钴铬合金组男18例，女12例，年龄20～60岁，平均（36.76±10.57）岁;金沉积组男16例，女14例，年龄19～52岁，平均（36.53±8.30）岁。三组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准和排除标准

（1）纳入标准：①均无牙龈出血、红肿且邻牙无松动症状者;②均无牙根尖疾病者;③近3个月内未服用抗生素类药物者。（2）排除标准：①合并高血压、糖尿病、冠心病者;②安装心脏起搏器者;③具有认知功能障碍，或无法满足治疗后长期随访需求者。

1.3 方法

1.3.1 二氧化锆全瓷冠组  二氧化锆全瓷冠组患者局麻后行牙体预备，期间操作严格遵守口腔修复原则。将颈缘位置设计于龈下0.5 mm，肩台设计90°，宽度为1 mm，全冠制作时应精准控制修复体外形。使用3-0无药排龈线分别排龈，止血后吹干颈缘，进行硅橡胶印模材料取工作模，藻酸盐印模材料取对颌模型。完成后进行试戴，咬合、形状、邻接、边缘密合均合适后使用树脂类粘接剂行永久粘固。

1.3.2 钴铬合金组  钴铬合金组患者的基牙预备过程与二氧化锆全瓷冠组一致，将修复材料更换为钴铬合金，用玻璃离子类粘接剂行永久粘固。

1.3.3 金沉积组  金沉积组患者选择无角圆钝肩台修复边缘设计，以此避免牙龈组织受损;同时将修复材料更换为金沉积，其他基于预备过程与二氧化锆全瓷冠组一致，用玻璃离子类粘接剂行永久粘固。

1.4 观察指标

（1）牙周指标：于修复前及修复后1年使用探针测定牙周探诊深度（PD）;根据菌斑附着情况判定菌斑指数（PLI）;观察龈沟出血状况评定出血指数（SBI）。（2）修复后1年密合度、冠颜色、颈缘染色变化：①密合度：不卡探针为A级;卡探针但无可见间隙为B级;卡探针且可见间隙为C级。②冠颜色：修复体颜色与邻牙一致为A级;修复体颜色与邻牙一致但明暗度与透光性较差为B级;修复体明暗度、透光性及颜色均低于邻牙水平为C级。③颈缘染色：修复体颈缘无变色且牙龈颜色完全相同于临近组织为A级;颈缘无变色但牙龈组织颜色区别于临近组织为B级;颈缘明显变色为C级。（3）修复后冠崩瓷、冠折裂发生情况：随访并统计两组修复后1年内的冠崩瓷、冠折裂发生率。

1.5 统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，3组间比较用单因素方差分析，组内比较采用配对样本t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组修复前后牙周指标变化比较

修复前，三组PD、SBI、PLI相比，差异无统计学意义（P>0.05）;修复后1年，三组SBI水平上升，且金沉积组与二氧化锆全瓷冠组显著低于钴铬合金组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 三组修复后1年密合度、冠颜色、颈缘染色比较

修复后1年，金沉积组及二氧化锆全瓷冠组密合度、冠颜色、颈缘染色均优于钴铬合金组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 三组修复后1年内冠崩瓷、冠折裂发生情况比较

修复后1年内，三组冠崩瓷、冠折裂发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

近年来，随着国内口腔医学的不断完善与发展，口腔修复技术愈加成熟，在治疗牙列缺失中广泛应用。口腔修复不仅可恢复牙列缺失前美观程度，更能够避免因牙列缺损而引发的多种口腔疾病，利于口腔健康良好发展，而在口腔修复技术中，生物相容性是最为关注的问题。生物相容性是指人体与修复材料相互作用时所产生的一系列反应，若修复材料生物相容性较差，则证明患者修复体适应性不佳，常会导致口腔修复失败[6-7]。因此生物相容性是口腔修复时患者最关注的指标，有研究发现修复材料的生物相容性与修复材料自身材料特性关系密切。因此修复材料选择是临床治疗重点。目前全瓷冠、钴铬合金及金沉积均是临床使用较为广泛的材料。为明确此三种材料在口腔修复中的优劣性，本院展开相关对比研究。

本次研究结果显示，修复前，三组PD、SBI、PLI相比，差异无统计学意义;修复后1年三组SBI水平上升，且金沉积组与二氧化锆全瓷冠组显著低于钴铬合金组。修复后1年，金沉積组及二氧化锆全瓷冠组密合度、冠颜色、颈缘染色均优于钴铬合金组。修复后1年内，三组冠崩瓷、冠折裂发生率相比，差异无统计学意义。分析其原因在于金沉积烤瓷冠是通过特殊金沉积技术将金离子形成一层厚度均匀的金沉积层，其精确度远高于普通工艺。且金沉积具有极佳的边缘密合度，可达到持久的修复效果，避免了传统的铸造工艺制作修复的边缘密合度差的问题。纯金可以更好地保护基牙，具有最佳的生物相容性，可最大限度地降低过敏反应发生率。同时纯金可长期防止牙龈周围的变色，利于美观性提升，纯金的暖金黄色调使金沉积冠具有自然、逼真、美观及真实的效果，最大程度满足对美学上的要求。由于金沉积层很薄，所以备牙后可为烤瓷留下足够的空间。粘贴材料为水门汀，省略了全瓷时的酸蚀过程。全瓷冠修复具有便捷、轻薄的优势，能够在较短时间内完成修复，但存在易崩坏缺点。此外，全瓷冠修复难以应用于多单位修复，具有一定局限性[8-10]。钴铬合金修复具有易于清洁、固位稳定、适应快、经济耐用等优势，且长期使用后能够避免出现合金变色现象[11-12]。但金属相对于其他材料具有较高活性，因此可导致牙龈黑线、牙龈炎及牙龈出血等症状，且长期使用钴铬合金烤瓷牙后可能发生毒性反应，不利于患者预后良好发展[13]。金沉积修补使用纯金代替了合金，而纯金活性显著较钴铬等金属低，因此可最大限度减低过敏反应，避免发生牙龈症状及毒性反应[14]。此外，金沉积修复与全瓷冠相比不易崩坏，具有较强稳定性，且使用周期较长[15]。但金沉积修复材料价格相对更高，患者经济花费压力更大。因此临床实际操作中应结合患者自身意愿、健康状况等因素进行综合分析，选择出最适合患者的口腔修复材料。

综上所述，金沉积及全瓷冠口腔修复可起到较好修复效果，可降低对牙周健康的影响，保障口腔环境良好发展。

[参考文献]

[1] 刘聪颖. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生对牙周膜影响的临床效果观察[J]. 中国伤残医学，2019，27（3）：56-57.

[2] 张洁. 老年天然牙与三种口腔修复材料摩擦磨损学性能的实验研究[J]. 口腔醫学研究，2019，35（3）：254-257.

[3] 何文娟，赵恒越. 三种修复金属材料对口腔修复患者牙周组织龈沟液中炎症因子水平的影响[J]. 河北医学，2019，25（6）：894-898.

[4] 杨艺，郑向明，李冰玉，等. 填充材料修复对牙种植患者临床疗效、血糖、血清ALT、AST及不良反应的影响[J].标记免疫分析与临床，2019，26（4）：683-686.

[5] 李群，肖艳. 两种不同合金在口腔修复中疗效比较研究[J]. 临床军医杂志，2017，45（9）：986-987.

[6] 李晨曦，梁锐英，赵艳萍，等. 口腔修复材料对牙本质的磨损性能的研究[J]. 实用口腔医学杂志，2017，33（1）：23-26.

[7] 李丁新，王玉玮，齐宝明，等. 玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损效果及对患者咀嚼能力的影响[J].中国医药导报，2019，16（21）：112-115.

[8] 沈涛，徐建平，周道生. 不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响[J]. 中国美容医学，2018，27（11）：82-85.

[9] 宋生璋，程楚昕，汪跃峰. 烤瓷熔附金属修复体在前牙美容中的应用及对患者牙齿美观评分的影响[J]. 中国美容医学，2018，27（10）：96-99.

[10] 魏玉华，杨磊. 选择性激光融积钴铬合金烤瓷冠修复对患者血清和龈沟液中相关分子含量的影响[J]. 海南医学院学报，2015，21（8）：1146-1149，1152.

[11] 邹珊珊，姜迎春，时之凯. 生物激光烤瓷冠与传统钴铬烤瓷冠在固定修复中的应用比较[J]. 解放军预防医学杂志，2019，37（5）：111-112.

[12] 刘学军，陈薇，肖瑞. 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复对牙周状况及预后的影响[J]. 口腔颌面修复学杂志，2019，20（3）：134-137.

[13] 马玉龙，王海山，那日苏. 钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对患牙牙周组织及龈沟液中炎症因子水平的影响研究[J]. 中国实用口腔科杂志，2016，9（12）：747-750.

[14] 许力强，沈丽娟，何珊丹，等. 不同材质套筒冠义齿修复轻中度牙周病伴牙列缺损的临床观察[J]. 临床口腔医学杂志，2014，30（4）：223-225.

[15] 钟爱喜，彭利辉，潘小波，等. 金沉积烤瓷冠与氧化铝全瓷冠修复疗效的临床观察研究[J]. 中国美容医学，2010，19（6）：899-900.

（收稿日期：2020-01-13）