文_言九林

资料支撑结合实地探访

《西汉第一功臣的政治手腕与活命之道》一文推出后，很多读者留言，质疑《史记》中包括“二人密谈”在内的细节描写的可信度。比如：

“看《史记》有个重大问题，就是很多两个人密谋怎么泄露出来。”

“感觉《史记》很像小说，很多细节描写司马迁根本不可能知道，只能是脑补出来的。”

这实在是一个天大的误解。《史记》所依据的资料，主要有三大块：先秦及汉初典籍；汉朝所藏国家文献档案；亲身游历访谈所得。

比如，《淮阴侯列传》中载有“项羽派武涉游说韩信背叛刘邦”“蒯彻游说韩信起兵自立”两事，核心内容是武涉与韩信的密谈、蒯彻与韩信的密谈。这两场“二人密谈”的具体内容，实有汉初典籍为史料依据：

（1）韩信给武涉的答复，见于汉初成书的《楚汉春秋》，该书已失传，只有部分佚文留存至今，其中有韩信拒绝武涉游说一节，与《史记》文字接近——此外，项羽抓了刘邦之父欲烹，刘邦回复“吾与项王约为兄弟，吾翁即汝翁，若烹汝翁，则幸分我一杯羹”一节，也见于该书。

（2）蒯彻本人著有《蒯子》，收有“说徐公”“说韩信”等内容，该书今已亡佚，但《汉书·艺文志》载有《蒯子》五篇，司马迁显然读过。

同样是《淮阴侯列传》，还载有“韩信忍胯下之辱”与“漂母饭韩信”两则故事。内中有诸多生动细节，材料来源司马迁也有交代：

“吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，志其与众异。”

亦即司马迁游历了淮阴，淮阴民众向他提供了当地流传的韩信未成名之前的各种故事。……