蒋博文

摘要：近年来环境污染形势严峻，《刑法修正案（八）》对刑法第338条进行了修改，将“重大环境污染事故罪”变更为“污染环境罪”，最高法与最高检在2013年和2016年颁布的司法解释中对污染环境罪进行了详细说明。但是污染环境罪司法适用中仍存在很多问题：法官对于罪过形式避而不谈、同案不同判等，主要原因是司法解释在立法层面将不同质的内容强行杂糅。本文通过对112份污染环境罪判决书的实证研究，分析本罪在司法适用中罪过形态存在的争议，最后阐明本罪的罪过形态应当是故意。

关键词： 污染环境罪;罪过形态;故意说

一、污染环境罪罪过形态存在的争议

（一）样本说明

为了更加直观地了解污染环境罪的罪过形态在司法适用中存在的问题，笔者在无讼网以污染环境罪为案由，搜索2019年相关的裁判文書共有1533份，随机抽取147份判决书做为研究样本，涉及20个省、自治区、直辖市，涵盖了2019年的每个月份，在时间、空间上均有一定的代表性，能够一定程度反映司法现状。_[1]

在147份判决书中，认定此罪的主观心态为故意的有2份，如天津信特恩粉末冶金有限公司、马式亮污染环境案。认定此罪的主观心态既可以是故意也可以是过失的1份，陈云林犯污染环境案，在本院查明部分：该罪主观方面由故意和过失构成。被告人**林自己供述案发当天并未进行巡查，所以无论**林是故意实施的这一行为还是过失造成的这一危害后果，都应当由被告人**林承担相应的刑事责任。……