孔姗姗

摘要：有效的思辨话题是学生自主探究的催化剂，也是他们理解核心内容的助推器，可以帮助学生加强思维的深度，拓展思维的宽度，提高思维的效度。生成好的思辨话题，需观照三点：一是紧扣核心词，二是聚焦认知冲突，三是抓取关键情节。

关键词：思辨话题核心词认知冲突关键情节

思维是语文学科核心素养的重要元素，我们需要在低年级语文教学中设计多样的思辨性活动，培养学生的思维品质。思辨活动的开展，离不开思辨性话题的设计。有效的思辨话题是学生自主探究的催化剂，也是他们理解核心内容的助推器，可以帮助学生挖掘思维的深度，拓展思维的宽度，提高思维的效度。生成好的思辨性话题，需观照三点。

一、紧扣核心词，生成思辨性话题

核心词往往是对教学文本的提炼，凝聚了文本的关键内容，能够辅助学生将文章读深、读透。识字是低年级语文教学的重要任务。衡量识字教学的质量，不能只看认读和默写两方面，还要考量学生对字词的理解、运用程度。抓住文中的核心词，比如有特点的生字新词，引导学生比较、分析、探究，是生成思辨性话题、培养学生语言思维能力的有效抓手。以二年级下册《一匹出色的马》一课的教学为例——

师（出示句子：路的一边是田野，葱葱绿绿的，非常可爱，像一片柔软的绿毯）你们看到了怎样的田野？

生  绿的。

师  是什么样的绿？

生  青绿青绿。

生  翠绿翠绿。

生  葱葱绿绿。

师  青绿青绿、翠绿翠绿、葱葱绿绿，绿得那么丰富、那么有层次。这样的田野真美呀！咱们来看一看图（多媒体出示图片，见下页图1），再把刚才提到的这些词放到这个句子里念一念。

（学生读。）

师  春天的田野是绿的，小河也是绿的，我让它变一变，注意看，眼睛不能眨。（变换句中的关键词，多媒体出示：田野是碧绿碧绿的，河水是葱绿葱绿的）你们觉得这样换行不行？

生  行。

生  不行，田野里有葱才用了葱葱绿绿，河里又没有葱。

师  她想到了“葱”，由“葱”来推测整个词的意思，看来是动了脑筋。一起来看，（出示“葱”字）这是什么字？

生葱。

师  仔细观察这个字有什么特点。

生“葱”有草字头，跟植物有关。

生  说明田野里面有植物。

师  你们真会思考！其实这个“葱”我们都熟悉，它是一种蔬菜。后来，人们把“葱葱”连在一起，形容花草树木长得特别茂盛，颜色特别绿。这里用的“葱”，是草字头的。大家想一想，这里的小河颜色与花草树木有关吗？

生  没有。

师  所以能用吗？

生  不能。

生  可是，“碧”是石字底，和水也没关系，为什么可以用来形容水呢？

师  问得好，有没有小朋友能帮忙回答这个问题？

生  因为小河底下有小石子。

师  你们同不同意？

生  同意。

师  我还要告诉大家一个小秘密，这个石头呀，可不是普通的石头，它是玉石。你们见过玉石吗？

生  没见过。

生  见过。

师  你见过！那你告诉大家玉石是什么颜色、什么形状的。

生  玉石是绿色的，透亮透亮的。

师  噢，它是绿色、透亮的。好，没见过的小朋友，我们一起去看看玉石。（多媒体出示玉石图片）瞧，像玉石一样通透、清澈，这才是“碧”。你们看河水是不是很像玉石？

生  是。

师  所以用什么词来形容比较恰当？

生  碧绿碧绿。

师  多好呀！田野是葱葱绿绿，河水是碧绿碧绿的。美不美？

生  美！

师  是呀，田野和小河真美！自己去读一读课文吧。

（学生自由读。）

《一匹出色的马》中，开头的景色描写表现了春天景色的美好，也烘托了人物当时愉悦的心情，为下文描写“妹妹”的变化做好了铺垫。这段文字中，“碧绿碧绿”“葱葱绿绿”是核心词。教师紧扣这两个核心词，在不同的语境中交换两个词，生成思辨性话题。一石激起千层浪，学生先是从“葱”的草字头明白了“葱绿葱绿”是形容植物的，接着提出了质疑：“‘碧是石字底，和水也没关系，为什么可以用来形容水呢？”这样的质疑，是学生思维的延伸。学生在质疑中进行更深层次的思考，纷纷给出了自己的解读。此时，教师及时点拨：“像玉石那么通透、清澈，这才是‘碧。你们看河水是不是很像玉石？”这引发了学生的“头脑风暴”。他们在碰撞、讨论、思考、分享中，逐步体会出了“葱绿葱绿”和“碧绿碧绿”的不同用法，思辨能力得以提升。

二、聚焦认知冲突，生成思辨性话题

认知冲突是指学生头脑中的原有认知图式与新感受到的事件或客体之间的对立矛盾，是已知与新知之间存在某些差距而导致的心理失衡。问题认知的不合理处、自相矛盾处、前后异同处，均有可能引发认知冲突。有认知冲突才能带出真问题、新问题和好问题。因此，当学生在课堂中有即时生成，或在师生互动过程中随机产生了新问题时，我们可以抓住契机，发现、挖掘有价值的问题，围绕认知冲突，生成思辨性话题。以二年级上册《坐井观天》一课的教学为例——

師  哪一小节能看出小鸟认为天很大的？

生  小鸟回答说：“我从天上来，飞了几百多里。”

师  没读完。

生  小鸟回答说：“我从天上来，飞了一百多里，口渴了，下来找点儿水喝。”

师  小鸟飞了“几百多里”吗？

生  不对，是“一百多里”。

师  “几百多里”和“一百多里”就差一个字，没关系吗？

生  没关系吧！都是想说小鸟飞了有多远。

生  我觉得有关系，“一百多里”是准确的数字，说明小鸟飞这么远就已经很累了，想下来找水喝。“几百多里”是形容很远很远，超过了小鸟的承受范围，小鸟肯定受不了。

师  我们一起来思考下，这里的“一百多里”能不能替换成“几百多里”？谁知道一百多里有多远吗？

生  应该是比较远了，要不小鸟怎么都口渴了来找水喝呢？

师  知道根据文意推测词义，这是一个很实用的方法。

生  一百多里，小鸟大概要飞1000分钟。

师  这是用时间来反衬距离，你是想说飞一百多里需要很长很长的时间，对吧？这也是一种方法。老师告诉你们，一百多里大概有五万多米，如果让你们去跑250米的操场，一百多里，要在操场上跑200圈，远不远？

生  远。

师  所以这里能不能把“一百多里”换成“几百多里”？

生  不能。

师  是的呀，如果真要让小鸟飞几百多里，那小鸟可真要累坏了！我们再来读一读。

（学生读。）

上述教学中，学生将“一百多里”读成了“几百多里”，并且对两者的概念产生了认知冲突。教师顺势而上，生成思辨话题：“这里的‘一百多里能不能替换成‘几百多里？”“一百多里”与“几百多里”的认知冲突，促使学生不断调动生活经验和已有认知，在持续的比较、分析和判断中，积极寻找答案。为了让学生对概念的认知清晰化，教师将“里”与“米”进行换算，又将抽象的数字与学生的生活经验搭建联系，让学生探究“一百多里”到底有多远。学生深度思辨，不但对“一百多里”有了正确认知，而且感受到了语言运用的准确性和重要性。

三、抓取关键情节，生成思辨性话题

统编小学语文教材中的很多课文都是故事，叙事性较强，往往涉及关键情节。抓取其中的关键情节，生成思辨话题，能让教师的“教”和学生的“学”呈现出理性交锋、智慧碰撞、情感交融的效果。以二年级上册《狐狸分奶酪》一课的教学为例——

（学生默读课文第9自然段，教师巡视。）

师  狐狸是怎么分奶酪的呢？谁来说一说？

生  他在那半块上又咬了一口。

师  结果呢？

生  第一个半块又大了点儿。

师  请你读读这句话。

（学生读。）

师  （用手当狐狸的嘴巴）狐狸在那半块上又咬了一口，结果，第一个半块又大了点儿。那接下来狐狸怎么分？

生  在另一个半块上又咬了一口。

师  结果？

生  前一个半块又大了点儿。

师  狐狸就这样不停地咬着两半块奶酪。左咬一口，右咬一口，不停地咬着……请你来读读。

（学生读，漏字;教师范读，学生再读。）

师  有进步！谁想用手当狐狸的嘴巴，演示狐狸不停地咬奶酪的情节？最后一位男生！我看你手举得最高！其他小朋友，仔细看，看他咬得对不对。

（学生表演狐狸咬奶酪的情节，教师解说。）

师  像他这样不停地咬着两半块奶酪，这两半块奶酪全被他——

生  吃光了。

师  一点也没——

生  剩下。

师  故事读到这儿，你们觉得这只狐狸怎么样啊？

生  他很贪心。

生  很狡猾！

生  他把奶酪都吃完了，真坏！

师  真是一只贪心、狡猾的狐狸。我们再来读读狐狸分奶酪时的样子。

（学生齐读第9自然段。）

师  这时，两只小熊生气了，谁来学着他们生气的样子，读一读呢？

（学生齐读第10自然段。）

师  “你可真会分！”小熊们是说狐狸真的会分吗？

生  不是，他们是反过来说的。

师  小熊说的是反话呀！他们都觉得狐狸不是真的会分。那狐狸真的是在帮他们分吗？

生  不是，他是想自己吃。

师  搞了半天，他是想自己吃掉这块奶酪。一直到现在，小熊们才反应过来。他们——

生  上当受骗了。

师  小熊能不生气吗？谁再来学着小熊的样子读一读？

（学生读。）

上述教学中，围绕狐狸分奶酪的细节，教师生成了思辨性话题，并通过情境模拟、操作体验等一系列丰富的活动引导学生展开学习。学完第9自然段，教师又发问：“故事读到这儿，你们觉得这只狐狸怎么样啊？”再次引发学生思考，使得学生对狐狸的形象有了直观、立体的认识。到此还没结束，教师话锋一转，又以“狐狸真的会分吗？”“狐狸真的是在帮他们分吗？”两个问题引发了学生的深度思辨，让学生透过文字的表象，发现了文字背后的“真相”，对故事人物形象的理解更深刻、更到位，进而形成正确的价值判断。

低年级是学生语文学习的启蒙阶段，教师要深入钻研文本，把准教学流程中的关键点，生成有实效、有意义的思辨性话题，持续点燃学生思维的火花。除了上面提到的，生成思辨性话题的策略还有很多，需要我们做深入探索，力争用最适合低年级学生的思辨性話题，打开学生的思维场域，提升学生的语文素养。