杨利英

（河北省邯郸市涉县医院，河北 邯郸 056400）

癌痛属于癌症患者十分常见的临床症状，尤其是对于晚期癌症患者来说，其癌痛程度较高，对于癌症患者的生存质量产生了严重影响。在癌症患者中癌痛发病率约为60～90%，特别是中重度癌痛给患者的机体及精神带来了极大的折磨，因而探讨癌痛患者的科学镇痛治疗方案意义重大[1]。目前临床中对于癌痛患者主要采取药物治疗方案来进行镇痛，为了进一步提升中重度癌痛患者的治疗效果，本文将着重分析通过应用硫栓吗啡栓的镇痛价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2017年4月～2019年5月接诊的76例中重度癌痛患者，根据其就诊顺序奇偶性分组，观察组为38例，男21例，女17例，年龄46～87岁，平均（72.4±0.3）岁。对照组为38例，男20例，女18例，年龄44～89岁，平均（71.9±0.6）岁。两组线性资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组患者以硫栓吗啡栓治疗，即硫栓吗啡栓1枚（20 mg/枚）进行患者肛门给药，对照组改为硫栓吗啡片口服治疗，1片（20 mg）/次。两组均采取按需给药的方式，即首次给药镇痛失效后，待疼痛度达到重度后再次进行下次药物镇痛治疗，两组均按需给药治疗1周。

1.3 评估指标

（1）利用VAS疼痛模拟评估法对患者的疼痛强度进行评估，0～10分，其中0分为无痛，1～4分轻度疼痛，5～6分中度疼痛，7～9分为重度疼痛，10分为极度疼痛；（2）比较两组的镇痛效果，包括镇痛起效时间（用药开始～疼痛感开始缓解）、疼痛缓解时间（首次用药～下次用药）及疼痛最优缓解时间（用药开始～疼痛感最低）。（3）统计两组的不良反应情况。

1.4 统计学方法

文中所涉及数据利用SPSS 17.0分析，标准差通过（±s）描述，行t、x2检验，P＜0.05表示组间有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组用药后各时间点的VAS疼痛评分比较

两组用药后15分钟、30分钟、1小时、3小时、6小时的VAS疼痛评分均较低，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组用药后各时间点的VAS疼痛评分比较（±s，分）

表1 两组用药后各时间点的VAS疼痛评分比较（±s，分）

分组 n 15分钟 30分钟 1小时 3小时 6小时观察组 380.79±1.342.03±1.753.26±1.863.71±2.042.89±2.34对照组 380.76±1.401.99±1.813.24±1.693.65±2.142.79±2.47 t 0.292 0.187 0.426 0.529 0.317 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 两组镇痛效果比较

两组用药后的镇痛起效时间、疼痛缓解时间、疼痛最优缓解时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 两组不良反应率比较

观察组的药物不良反应率23.68%，对照组21.05%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

在中重度癌痛患者的镇痛治疗中吗啡的镇痛效果理想，且临床应用价值较高，然而许多癌痛患者存在着恶心、呕吐、精神状态改变以及胃肠道梗阻等不良症状，因此无法进行口服给药来进行镇痛治疗。而直肠给药则是较为科学和安全的给药代替途径，这是由于通过经直肠给药方案与传统的口服给药方案相比，在药物的生物利用度方面以及止痛时间等方面较为类似。近年来的研究中指出[2]吗啡口服给药和直肠给药两者相对效能比为1:1，因而对于中重度癌痛患者采取硫栓吗啡栓剂肛门给药的方式具有安全性高、有效性良好以及局部不良反应率低等优势，也是继注射给药以及口服给药等方式后的科学且有效的癌痛患者给药途径。

硫栓吗啡栓等镇痛药物和其他临床药物相似，患者反复应用后容易造成机体对于该药物具有的反应性减弱，因此若想达到与开始应用时同样的药效就需要增加药量，或者通过缩短给药时间来发挥疗效，然而该做法容易造成机体的耐药性[3]。为了对硫栓吗啡栓应用的耐药性进行评估，本次研究中采取了持续一周的按需给药方式来观察患者在反复多次给药后的耐受性情况以及疗效。从比较结果中可知中重度癌痛患者无论采取经肛门栓剂给药和口服给药镇痛效果和镇痛起效时间等方面对比中并无明显差异，这提示硫栓吗啡栓应用于中重度癌痛患者治疗中的镇痛效果理想。同时本次研究中发现，两组患者在用药后不良反应对比中并无明显差异，这进一步提示硫栓吗啡栓在中重度癌痛患者的治疗中具有较高的用药安全性。

综上所述，在中重度癌痛患者治疗中应用硫栓吗啡栓的镇痛效果和硫栓吗啡片较为相似，该药物是一种有效且安全的中重度癌痛患者镇痛剂型。