张 琛

（大连市第六人民医院，辽宁 大连 116031）

RAI（放射免疫技术）具有高度灵敏性与特异性，应用范围较为广泛，该技术可碘化标记抗原、抗体[1]。但需要使用放射性元素，处理污染物是对工作人员身体健康会造成较大不良影响。有专家学者在此基础上将免疫反应、化学发光反应相结合，由此发展出CL1A（化学发光免疫法）[2]。化学发光免疫法在临床上得到较为广泛的应用。本文选取我院100例甲状腺功能异常患者、50例甲状腺功能正常患者进行研究，时间为2017年7月至2018年7月，旨在评价化学发光免疫法在临床甲状腺激素及其抗体检测中的应用以及临床效果，如下。

1 资料与方法

1.1 资料：分别选取我院50例甲状腺功能亢进（甲亢组）、甲状腺功能低下（甲低组）及甲状腺功能正常患者（对照组），检测其甲状腺激素及其抗体。甲亢组男27例，女23例；最高年龄70岁，最低年龄18岁，平均年龄（45.34±2.19）岁。甲低组男30例，女20例；最高年龄68岁，最低年龄20岁，平均年龄（45.56±2.78）岁。对照组男26例，女24例；最高年龄66岁，最低年龄22岁，平均年龄（45.89±2.93）岁。

患者纳入标准与排除标准[3]：纳入标准：①年龄在18～70岁。②患者及患者家属同意、知情。排除标准：①年龄低于18岁、超过70岁。②不能配合完成此项研究者。对比三组上述资料，P＞0.05。

1.2 方法：在三组被检人员空腹状态下，对其进行外肘静脉血采集（3～4 mL），将采集的外肘静脉血放置于抗凝剂真空血管中，待外肘静脉血凝固后，实施离心处理，速度：2000 rpm。将外肘静脉血血清分离后，存放于-20 ℃的冰箱中。分别采用RAI（放射免疫技术）、CL1A（化学发光免疫法）检测三组被检人员FT3、FT4、TG、TMA、TSH，对比检测结果。

1.3 观测指标：测量对比两种检测方法FT3、FT4、TG、TMA、TSH测定结果指标数据。

1.4 统计方法。研究所采用核算软件：SPSS 22.0版本，以“均数±平均差”形式表示对比两种检测方法FT3、FT4、TG、TMA、TSH测定结果指标，t值检验。若P＜0.05，则说明指标数据具有统计学意义。

2 结果

对比两种检测方法FT3、FT4、TG、TMA、TSH测定结果指标：CL1A与RAI检测方法与相比较，前者更具优势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨论

甲状腺属于人体重要内分泌腺体，具有聚集、摄取碘的作用，甲状腺可将碘作为原材料，合成、分泌及储存甲状腺激素[4]。对甲状腺激素进行正确的检测，可客观反映机体甲状腺功能，有利于对甲状腺疾病进行尽早确诊，同时可较好的评价人体碘营养情况[5]。在目前的检测工作中，由于多种因素的影响，会导致甲状腺激素、抗体检测结果存在一定程度上误差，不利于患者临床诊治[6]。因此，采用准确性高、科学、客观性高的检测方法具有重要临床意义。CL1A（化学发光免疫法）为超微量分析，具有较高的强度、灵敏度，具有多方面优势，如便捷、定性、操作简单、检测效果优、检测精度高及检测速度快等。临床上化学发光免疫法已广泛应用于微量物检测[7]。

表1 对比两种检测方法FT3、FT4、TG、TMA、TSH测定结果指标数据（）

表1 对比两种检测方法FT3、FT4、TG、TMA、TSH测定结果指标数据（）

注：CL1A与RAI相比，P＜0.05

也有较多临床学者表示，甲亢、甲减均属于常见的甲状腺疾病，患病率较高，对患者的生活质量产生了一定威胁，因此，尽早对该类患者实施有效诊断和治疗十分重要，同时，不进行及时有效治疗很有可能会因为激素的微小变化而不断引起人体发生功能性或病理性改变，在临床检测中需要选择激素检测，从而提高检测准确率，另外，甲状腺激素及其抗体水平常作为诊断甲状腺疾病的有效指标，但是在临床对于检测甲状腺激素及其抗体水平使用何种检测方法尚未形成统一定论，还在不断的进行研究。故，本文选取我院100例甲状腺功能异常、50例甲状腺功能正常患者进行研究，目的在于评价化学发光免疫法在临床甲状腺激素及其抗体检测中的应用以及临床效果，分析其具体的诊断结果价值。

以往，临床主要使用放射检测法对甲亢患者、甲减患者的FT4、FT3、TSH、TG、TGA等水平进行检测，但较多研究显示，此类型的检测方法操作比较复杂，不仅会造成较多的放射性污染等现象，同时还存在检测速度较慢、检测准确不高等特点，故，临床医学在不断的创新以及探究，最终一种以CL1A（化学发光免疫法）方法检测的手段获得了较多临床医学者的青睐，CL1A（化学发光免疫法）方法主要是结合了化学反应产生的辐射光强度从而达到检测物质的含量效果，痛死还能够有效通过分离游离状态的化学发光标志物，进而进行定性检测，具有较高的灵敏度、特异性，检测的结果也能够得到较好的保证，已经逐渐应用于广大医学疾病的诊断以及治疗当中，因此，CL1A（化学发光免疫法）方法检测在临床医学检测以及治疗中大获好评。

此次研究结果显示，在CL1A（化学发光免疫法）与RAI（放射免疫技术）检测含量中，对照组、甲亢组、甲低组的FT3、FT4、TSH、TG、TMA数据进行比较，存在显著差异性，P＜0.05，说明，CL1A（化学发光免疫法）方法具有较高的检测效果、检测精度、检测速度等，同时还存在简便、快捷、灵敏、准确等优点[8]，十分适用于患者自身人体内分泌激素、肿瘤标志物、生殖激素等微量物质的检测情况，同时还能够有效使得检测量达到微克水平。相关临床资料显示[9]，由于激素的微小变化都会导致患者人体功能性或病理性的改变，尽快的发现患者的某种微妙变化对于患者疾病的早期诊断存在一定的应用效果，同时还能够为患者的预后以及判定带来较佳的预测价值，保障患者的生命安全，进一步延长生存期限[10]。因此，在临床检测甲状腺激素及其抗体过程中使用化学发光免疫法切实可行，可为临床医师诊断疾病、评估疾病疗效以及预后提供帮助。另外，此次研究发现，CL1A（化学发光免疫法）方法检测属于全自动运行，并不需要过多的人力，同时在检测期间时间较短，操作较为简单，能够在一定程度上避免人为因素所产生的较大误差现象，进而达到较为准确的检测结果，为患者的后续治疗奠定较佳的基础性，安全有效，还可提升患者的检测准确率情况。

CL1A（化学发光免疫法）方法检测具有较高的分析性能，检测过程一般为全自动化运行，具有较高的灵敏性、特异性，同时还可为一些怀疑患有甲状腺功能异常、伴随低钾症或房颤的患者予以适当的检测通道，还可快速有效的检测患者的甲状腺功能以及激素含量等情况，为临床医师提供较为可靠的检测依据，保障患者诊断检出率的准确性，还可避免误诊、漏诊现象，存在较佳的应用价值。故，在针对患者进行临床甲状腺激素或其他抗体检测中，首选化学发光免疫法能够在一定程度上提升患者的检出率，改善患者的临床症状，为患者后续的治疗以及护理干预奠定较佳的基础性，进而使得患者的病情达到相应的稳定效果。本文研究结果与王婷婷、单凤玲、陆汉魁等学者在《不同化学发光免疫分析系统检测亚临床甲状腺功能减退症血清促甲状腺激素的结果对比》中的研究结果相似，故，本次研究存在较佳的参考价值，值得临床广泛运用以及推广。

总而言之，在临床甲状腺激素及其抗体检测中，应用CL1A（化学发光免疫法）具有较高的特异性、灵敏度，可避免放射性伤害，值得医院推广及应用。