田 甜

（沈阳市第四人民医院眼科，辽宁 沈阳 110031）

视网膜静脉阻塞、糖尿病视网膜病变等均是常见眼底病。治疗方面多采取药物治疗，以免导致患者进行性视力损害，但其治疗时间较长，易复发，给患者带来很大麻烦[1]。常规治疗会给患者的身体和心理方面带来巨大负担，疗效差，复发率高，治疗不当或不及时，容易产生并发症，这将引起患者的眼球结构和视觉功能降低。本研究选择我院70例2017年2月至2018年8月眼底病患者。随机分组，常规药物治疗干预组对于本次就诊的眼底病患者采取常规药物治疗，玻璃体腔注射Avastin治疗组对于本次就诊的眼底病患者则采取常规药物+玻璃体腔注射Avastin治疗。比较两组疾病疗效；患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间；治疗前后患者简明健康量表评分；不良反应，分析了玻璃体腔注射Avastin治疗眼底病的临床疗效，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院70例2017年2月至2018年8月眼底病患者。随机分组，其中，常规药物治疗干预组年龄41～78岁，平均（53.57±2.91）岁。男女分别占22例和13例。眼底病病程1～4年，平均（2.65±0.71）年。干性22例，湿性13例；CNV患者24例；DR患者11例。玻璃体腔注射Avastin治疗组年龄42～77岁，平均（53.22±2.47）岁。男女分别占21例和14例。眼底病病程1年～4年，平均（2.54±0.99）年。干性23例，湿性12例；CNV患者23例；DR患者112例。常规药物治疗干预组、玻璃体腔注射Avastin治疗组资料可比。

1.2 方法：常规药物治疗干预组对于本次就诊的眼底病患者采取常规药物治疗，玻璃体腔注射Avastin治疗组对于本次就诊的眼底病患者则采取常规药物+玻璃体腔注射Avastin治疗。给予玻璃体腔注射Avastin，并500 mL生理盐水进行患者结膜囊清洗，术前2 h局部给予眼睛滴注抗生素眼药水，无菌下操作，角膜缘后4毫米睫状体平坦处垂直进针，刺入到玻璃体腔，并给予0.06 mL的Avastin注入玻璃体腔，并用棉棒轻轻进行针口按压，术后无菌辅料进行包扎。

1.3 指标：比较两组疾病疗效；患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间；治疗前后患者简明健康量表评分；不良反应。显效：病情恢复正常，自觉不适症状缓解、新生血管消失、眼压恢复到正常水平、视网膜水肿消失、出血吸收，症状体征消失；有效：上述症状有所改善，尚未完全消失；无效：达不到上述标准。总有效率=显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学处理：SPSS21.0版本处理；实施χ2、t检验；检验水平：P＜0.05说明有统计学意义。

2 结果

2.1 效果：玻璃体腔注射Avastin治疗组有更高的治疗总有效率，P＜0.05。见表1。

2.2 简明健康量表评分：治疗前常规药物治疗干预组、玻璃体腔注射Avastin治疗组简明健康量表评分相近，P＞0.05；治疗后玻璃体腔注射Avastin治疗组简明健康量表评分变化幅度更大，P＜0.05。见表2。其中，治疗前常规药物治疗干预组患者的简明健康量表评分是（54.21±6.57）分，治疗之后常规药物治疗干预组患者的简明健康量表评分是（81.11±4.21）分。治疗前玻璃体腔注射Avastin治疗组患者的简明健康量表评分是（54.43±2.21）分，治疗之后玻璃体腔注射Avastin治疗组患者的简明健康量表评分是（90.57±3.80）分。

表1 两组疾病疗效比较[n（%）]

表2 治疗前后简明健康量表评分比较（）

表2 治疗前后简明健康量表评分比较（）

2.3 患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间：玻璃体腔注射Avastin治疗组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间更好，P＜0.05，玻璃体腔注射Avastin治疗组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间分别是（10.57±1.21）d、（16.24±1.47）d、（7.04±0.21）d、（10.15±1.22）d、（11.21±0.56）d。常规药物治疗干预组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间分别是（12.21±2.89）d、（17.13±2.56）d、（8.21±1.21）d、（12.22±2.56）d、（13.68±1.51）d。

2.4 不良反应：两组未见严重不良反应，P＞0.05。

3 讨论

眼底疾病在临床实践中很常见。主要类型是糖尿病性视网膜病变，视网膜静脉阻塞，黄斑变性和视网膜脉络膜新生血管形成。他们有很长的病程，反复发作疾病，不合时宜的治疗可能会对患者的视力产生不利影响。它严重影响患者的生活质量。Avastin是一种特异性结合血管内皮生长因子的单克隆抗体，可激活血管内皮生长因子受体，这是由于能够结合血管内皮生长因子，降低其生物活性和重组人源化单克隆抗体，从而阻断新血管的形成，同时还能减轻视网膜水肿，促进玻璃体出血的吸收。视网膜厚度在小黄斑区，降低眼压的目的，使患者的视力得到改善[3-4]。研究还表明，Avastin可以减少新血管的活动和渗透，减少眼底水肿，改善视力。玻璃体腔注射阿瓦斯汀治疗眼底病患者可取得较好的治疗效果，有效改善患者视力，改善视网膜和黄斑水肿，促进出血的吸收，抑制视网膜新生血管的形成，安全可靠。研究表明，对于眼底病患者，玻璃体内注射Avastin具有一定的疗效，可减少眼底血管渗漏，抑制新生血管形成，从而减轻视网膜水肿和黄斑，促进视力改善。玻璃体内注射Avastin可以改善视力并改善视网膜。黄斑水肿促进出血的吸收并抑制视网膜新血管形成的产生。各种眼底疾病难以治愈，病程长，易复发[5-7]。眼底疾病严重影响患者的视力，甚至可能导致失明，这对患者的生理和心理产生显着的负面影响。由于治疗，激光治疗等是治疗眼底疾病的常用方法，但效果欠佳，玻璃体注射Avastin是一种治疗眼底疾病的新方法，可有效抑制新生血管，减少血管渗漏，缓解视网膜水肿，降低眼压，改善视力，促进出血吸收[8-10]。

本研究中，常规药物治疗干预组对于本次就诊的眼底病患者采取常规药物治疗，玻璃体腔注射Avastin治疗组对于本次就诊的眼底病患者则采取常规药物+玻璃体腔注射Avastin治疗。结果显示，玻璃体腔注射Avastin治疗组疾病疗效相比较常规药物治疗干预组更好，P＜0.05。治疗前常规药物治疗干预组、玻璃体腔注射Avastin治疗组简明健康量表评分相近，P＞0.05；治疗后玻璃体腔注射Avastin治疗组简明健康量表评分变化幅度更大，P＜0.05。其中，治疗前常规药物治疗干预组患者的简明健康量表评分是（54.21±6.57）分，治疗之后常规药物治疗干预组患者的简明健康量表评分是（81.11±4.21）分。治疗前玻璃体腔注射Avastin治疗组患者的简明健康量表评分是（54.43±2.21）分，治疗之后玻璃体腔注射Avastin治疗组患者的简明健康量表评分是（90.57±3.80）分。玻璃体腔注射Avastin治疗组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间更好，P＜0.05，玻璃体腔注射Avastin治疗组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间分别是（10.57±1.21）d、（16.24±1.47）d、（7.04±0.21）d、（10.15±1.22）d、（11.21±0.56）d。常规药物治疗干预组患者自觉不适症状缓解时间、血管新生、眼压恢复到正常水平时间、视网膜水肿消失时间、出血吸收时间分别是（12.21±2.89）d、（17.13±2.56）d、（8.21±1.21）d、（12.22±2.56）d、（13.68±1.51）d。两组未见严重不良反应，P＞0.05。

综上所述，常规药物+玻璃体腔注射Avastin治疗眼底病可获得较好预后。