何启秀

(伊犁师范大学 马克思主义学院，新疆 伊宁 835000)

长久以来，思想政治学科深陷学校追求“升学率”、教师采用“满堂灌”、学生深陷“题海战”等应试教育的种种弊端中，逐渐形成了学校不重视、教师不创新、学生不愿学的局面，不仅影响学生核心素养的养成，更阻碍了立德树人总目标的实现。为从根本上消除应试教育对思想政治学科产生的不良影响，应对新时期政治、经济、文化、社会发展的新形势，满足新时代国家和社会对人才培养的新要求，培养出合格的社会主义建设者和接班人，教育部颁布了《普通高中思想政治课程标准(2017版)》。此后，一场以思想政治学科核心素养为主导的，围绕课程目标、课程内容、教学方法、教学评价等方面展开的课程改革逐渐拉开了序幕。

思想政治学科核心素养，是学生学习学科课程后达成的正确价值观念、必备品格和关键能力，主要包括政治认同、科学精神、法治意识和公共参与，是学科育人价值的集中体现，[1]也是促进学生个性发展、全面发展和终身发展，最终达成立德树人总目标的必然选择。思想政治学科核心素养因其重要性和导向性，成为学界关注与研究的重点，研究热度和成果数量不断攀升。然而，大部分的研究成果都是着眼于某一个点或者某一个方面进行深入探析的微观研究，偶有综述性文章也大都偏向理论总结，且带有浓重的主观色彩，少有学者立足数据分析，对研究领域的研究现状和趋势进行宏观且理性的梳理与综述。利用知识图谱技术对本领域进行可视化的研究，对明晰当前研究热点及其内在关系并指引未来研究发展趋势，有重要的参考价值。本文通过文献统计、知识图谱和文献梳理等方法，以图表数据等直观的方式，去展现和分析思想政治学科核心素养研究领域的研究成果，希望能为今后的研究展现新的视角并提供一些微末参考。

1 研究设计

1.1 资料来源

在中国知网(CNKI)中，用高级检索法搜索“思想政治学科核心素养”，将具体年限条件设置为2015年至2019年，显示搜索出文献共计383篇，在去除会议报道、机构介绍、论坛邀请等与研究成果无关的文献后，最终确定出有效的期刊文献一共370篇。刊文具体情况如图1所示。

图1 文献发表年度趋势图

通过对文献发布的年限及其对应的发文数量进行分析，再对照历年来思想政治学科核心素养研究领域的大事件，可为研究的发展脉络及其具体原因的推定提供强有力的支撑，并可以对其发展趋势的推断提供一些参考。

2015年，“学科核心素养”因缺乏权威而系统的研究，尚处在基础问题的探讨阶段。2016年中国学生发展核心素养框架体系发布，细化到各学科的核心素养研究开始兴起。[2]2018年初，“思想政治学科核心素养”被正式提出， 有关部门

对其基本内涵、具体内容、评价体系、实施建议等方面进行权威厘定，成为了教师教学和学者研究的方向指引。2018年至今，党中央的高度重视与教育部门的政策倾斜，也在一定程度上激发了学术界对思想政治学科核心素养的研究。

从图1可以看出，从2015至2019年，刊文数量从1篇增长至155篇，呈现出明显的增长趋势，可以推测未来该领域的研究成果文献数量仍将持续增加。

1.2 研究方法

本文采用文献统计、知识图谱、文献梳理等方法，在Bicomb2和SPSS20两个分析软件的帮助下进行研究。

具体的研究步骤为：首先，通过Bicomb2软件进行初始关键词的抽取，在此基础上进行摘除、更换、合并等标准化处理后导出词篇矩阵；其次，在SPSS20软件中，对词篇矩阵进行聚类分析，得出相似矩阵和聚类分析图；再次，将相似矩阵导入SPSS20软件中进行多维尺度分析，绘制出研究热点知识图谱；最后，进行重点文献精读，再参照知识图谱的分析结果，对研究热点及其内在关系和发展趋势进一步分析推论。

2 研究结果

2.1 高频关键词统计

在Bicomb2软件中抽取出关键词，鉴于有过多词意重复的情况，本研究对出现词频较高、词意重复的关键词进行了修改、摘除等标准化处理。如将思政课、高中思想政治课和道德与法治课统一合并为“思想政治课程”，将活动型课程、活动课程和思政活动课统一合并为“活动型学科课程”，将政治教材、教材内容、思想政治学科教材统一合并为“学科教材”，最后得出的关键词总数为1 684个，关键词总频次为2 886次，关键词最高频次数值为208次。将数值代入普莱斯计算公式计算出频次阈值为10，筛选出23个高频关键词，详细排名情况见表1。

表1核心期刊刊发文献的高频关键词信息表 (频次≥10次)

通过对表1的高频关键词进行深入分析可以发现，23个高频关键词的频次总数合计为968次，排名前十的关键词频次总和为773次，在总的高频关键词频次中占比80%，是该领域研究的热点和重点部分。其中，排名前三位的高频关键词频次之和为480次，占频次总和的50%；第4、5、7、8、10位频次相加后共计228次，占频次总和的24%；第6、9位的关键词是思想政治学科核心素养的基本要素，频次总和为65次。

综合以上分析可以得出初步结论：目前该领域研究被提及次数最多的关键词是与理论内涵、教学实践、基本要素等方面相关。

2.2 高频关键词聚类分析

为进一步厘清各高频关键词的内在关联，将词频统计的结果导入SPSS20统计分析软件，经过一系列分析后，得出的结果如图2所示。

图2 高频关键词的聚类分析图

图2中，纵坐标上排列着的是高频关键词，横坐标则标明各关键词之间的距离。图中两个关键词的线条相交处在横坐标上对应的数值越小，表示二者之间的联系越紧密，关联度也越高；反之，两个关键词的线条相交处在横坐标上对应的数值越大，表明二者之间的联系越疏远，关联度也越低。据此进一步分析，高频关键词根据距离远近和联系疏密，可大致分为3大类：

种类1中关键词之间的关系最为紧密，它由两个部分组成：第一个部分为理论内涵研究，由种类1中的6个关键词组成；第二个部分为教学实践研究，由种类1中剩余8个关键词包括课堂教学、活动型学科课程、新课标、学科教材、情境教学、时事政治教育、教学方法、教学设计组成。种类2是教学过程基本要素及评价体系研究，包括学生发展核心素养等7个关键词。种类3教育目标研究，包括高考试题、立德树人。分类详情见表2。

表2高频关键词聚类分布结果

由表2可见，包含14个关键词的种类1，是目前本研究领域研究成果最为丰硕的部分，并且种类1所含关键词比种类2、种类3中的关键词距离更为接近，联系更为紧密。包含7个关键词的种类2，虽然数量不及种类1，但仍然显得极具研究潜力。种类3只包含两个关键词。

2.3 高频关键词相似矩阵分析

将词篇矩阵在SPSS20软件中进行聚类分析，导出Ochiai系数相似矩阵，部分结果见表3。

表3高频关键词Ochiai系数相似矩阵(部分)

相似矩阵能够直观展现主题词与各关键词的关联度，本研究围绕主题词“思想政治学科核心素养”展开，在Ochiai系数相似矩阵中，高频关键词与主题词重合点的数字越小，表明它们之间的关联度越小；二者重合点越大，表明它们之间的内在联系越紧密。

结合表3可见，前三个高频关键词数值最大，说明三者与主题词的相似度与紧密度最高，在该领域研究中经常被同时提及，并进行概念辨析和区分。而政治认同(0.291)则属于研究主题的构成要素，可见在该领域研究成果中构成要素也是十分重要的研究要点。另外，其余的高频关键词数值如课堂教学(0.313)、教学方法(0.227)、活动型学科课程(0.205)则表明在教学实践方向的研究成果正在逐步增加。

综上所述，目前该研究领域的成果中，有关概念辨析、构成要素和教学实践的研究成果经常结合在一起呈现。

2.4 研究热点知识图谱分析

在SPASS20软件中导入高频关键词相似矩阵，对其进行更为深入的多维尺度分析后，可导出研究热点距离模型。再对照聚类分析图，利用绘画软件划分领域后，最终获得研究热点知识图谱，如图3所示。

图3 2015—2019年我国思想政治学科核心素养领域研究热点知识图谱

图3中各关键词及对应领域所处的相对位置或坐标位置，可直观呈现研究热点及相互之间的聚合关系，直观展示了近年来思想政治学科核心素养研究的3大热点领域，而且更进一步印证了图2的聚类分析结果。横跨1、2、3象限的理论内涵及教学实践研究(领域1)是该研究网络中学者研究的重点与热点，在图中可以直观地看出领域1内的关键词聚合度和紧密度最高，且与另外两大领域的关联度也更加深入。其中，落于第1象限的教学设计和课堂教学联系较为密切，是研究的重点和热门话题。而位于第2象限的教学方法、法治意识、活动型学科课程、公共参与、学科核心素养等关键词分布较为松散和疏远，可见针对它们的研究还不太成熟且尚未形成网络，极有可能被其余领域相关研究成果影响而发生演化。分布在第3象限的新课标、学科教材、时事政治教育等关键词，有研究机构或团队在进行专业而正规的研究，因而研究成果极有可信度和权威性，但在研究成果数量上不占优势，极有可能会在研究成果累计到一定数量后逐渐没落。

领域2是教学基本要素及评价体系研究，被横坐标一分为二，分布在1、4象限，其中落于第1象限的关键词，相关研究成果丰富，因其研究成果重合度过高，今后研究热度可能会逐渐消减。而处于第4象限部分的关键词，目前虽未成为研究重点，但是可以预见，未来在整个研究网络中的重要性和关注度会逐渐增加。

处于第3象限的教学目标研究(领域3)，主题明确，并且相关研究较为正规和专业，虽然目前为止在研究网络中能占有一席之地，但仍可能会在不久的将来因没有新的研究角度和方向而逐步消亡。

综合图3可以看出，领域1位于第2象限和领域2位于第4象限的部分，如教师专业发展、评价体系、教学方法等，都极具研究价值和潜力，会在将来的研究网络中逐步走向热点、重点和中心位置。

3 结论与展望

综合以上分析可知，我国思想政治学科核心素养领域的研究成果主要分为三大领域：其一，理论内涵及教学实践研究；其二，教学要素及评价体系研究；其三，教学目标研究。三者在所有文献成果中所占比重、所处地位不同，但都体现了某段时间的研究侧重点。其中，理论内涵及教学实践研究在所有文献成果中占据了最大的比重，处于当前研究热点的中心和重点位置。而教学要素及评价体系研究，则体现出极大的研究潜力和价值。此外，围绕高考试题分析及改革、立德树人总目标进行的教学目标研究也受到了一定的关注。

通过期刊文献进行进一步精读和梳理，结合前文的研究结论，可对思想政治学科核心素养研究发展趋势推论如下：

3.1 由理论体系向教学实践转向

思想政治学科核心素养的提出，为学科课程的改革创新提供了方向指引和全新角度。但课程改革发展是渐进式的，理论体系需要教学实践的支撑和检验，相关研究的热点和重点，也由之前对理论内涵和教学理论的论述，转向了理论与实践的衔接和落实的探讨。对此，一线教师和学者们纷纷提出了自己的观点。例如：张忠坡认为应该在模块教学中培育核心素养，在时事政治教育中引领践行、在学科教学中培养、在活动体验中促进，最终达成核心素养的内化和提升；[3]李晓东主张应实现课程标准、教材内容、课堂教学、考试评价一体化推进；[4]龚东梅认为应通过引入情感体验教学、开展活动性教学、开展问题探究、开展实践性作业等途径进行；[5]陆文婷建议从导入真实情景、设置问题链、组织学生自主学习、交流社会热点几方面着手实施教学；[6]林世鑫认为应将课程内容整合、素养立意评价、教师能力提升作为主要培育路径。[7]

今后，应该更多地把目光放在思想政治学科核心素养理论体系与教学实践的转化衔接上，从“教师思维”转变为“学生思维”，从“思政学科”转变为“学科思政”，从“线下教学”走向“混合教学”，从“一味灌输”走向“教学相长”，切实关注教学理念更新、教学内容整合、教学方法创新、教学策略优化等方面的问题。

3.2 教学评价体系逐步受到关注

教学评价既是教学的终点，又是教学的起点；既能诊断教学情况，又能促进教学效率；既是对教学结果的考核评定，又是教学活动的补充和延伸。因此，教育评价体系的完善和优化对思想政治核心素养研究的重要性毋庸置疑。 针对这个

问题，李晓东认为课堂评价应以学生为主重在素质培养，而课程评价应形式多样主体多元；[8]陈友芳建议在学科任务基础上，根据学科核心素养的性质特征，构建度量每个学科任务完成质量的评价指标体系；[9]高静毅主张建立评估指标涵盖从管理部门至教育者、受教育者全过程要素，并努力构建科学教学评价体系及长效机制；[10]陈明青建议构建学科知识结构化程度、学科思维的运用程度、学科表达专业化程度和应对情境复杂程度的评价模型。[11]

今后，本领域教学评价体系的研究，应该着眼于学生思维能力和实践能力的提升，摈弃原来终结性评价一以贯之的机械评价机制，探索行之有效的发展性、终结性、综合性评价融合的富有弹性的评价体系。同时，还应探讨如何将思想政治学科核心素养评价细化到每一个教育要素、教学环节、教学模块中去。

3.3 教师队伍建设重要性上升

当前，在思想政治学科核心素养落地过程中，教师队伍建设存在着队伍结构失衡、教学观念老旧、专业素养不足、科研能力欠缺、职业倦怠明显等现实问题。当前思想政治学科教师队伍建设的现实困境，可以归因于课程改革本身的复杂性、固守旧经验的思维习惯、教师对于新课程标准实施的畏难心理以及教师缺乏改进教学技能与方法、教学评价的科学指导等方面。要解决这个问题有必要充分理解实现教学理念转变的必要性与策略要点，并切实从国家立场、素养培育、教学方法创新、自主探究能力培养、高阶能力培养、专业成长支持等方面，探讨教师队伍的建设和培育。对此，罗华莲认为教师必须不断提升学科素养，必须强化政治素养，必须坚持理论联系实际，必须坚持“以人为本”，构建个性化的政治课堂。[12]

未来针对思想政治学科教师队伍建设的研究，应注意以下几点：首先，探讨思想政治学科教师的资格准入制度；其次，注重在职教师的专业素养提升和教学观念更新，以及教师教学方法和教学策略的创新；最后，如何让教师的评价考核与思想政治学科核心素养培育成效挂钩，也是一个值得深入探讨的问题。