赵胜杰，陶龙斐，盛 敏，闫若潜

（1.河南省动物疫病预防控制中心，河南郑州 450000；2.新希望六和股份有限公司，北京 100102）

伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的一种高度接触性传染病[1-2]。PRV 主要通过口鼻、精液、胎盘等方式传播，可引起仔猪神经系统紊乱和高死亡率，育肥猪呼吸障碍和生长缓慢，以及母猪繁殖障碍等[3-5]。采用gE基因缺失疫苗免疫，结合gE 抗体检测是目前防控和净化PR 的重要手段。但免疫并不能清除病毒，猪群一旦感染PRV 便可终生带毒并不断排毒[5]。由于PRV 易变异，防控难度大，因此目前猪场野毒感染普遍存在[6]，使PR 防控和净化面临较大挑战。为掌握河南省PRV 流行状况和规律，2017—2019年对河南省监测网点中的种猪场、商品代猪场、散养户、屠宰场和无害化处理厂采集样品进行了PRV 监测，以期为河南省PR防控和净化提供数据参考。

1 材料

1.1 样品

2017—2019年，按照各年度河南省动物疫病监测与流行病学调查计划，采用估计流行率抽样策略，对种猪场、商品代猪场、散养户和屠宰场，共1 454 场次的44 059 份猪血清样品进行了PRV gE抗体检测，各场点样品数依次为15 867、25 283、605 和2 304 份；对种猪场、商品代猪场、屠宰场和无害化处理厂，共807 场次的12 824 份猪组织样品进行了PRV 病原检测，各场点样品数依次为700、2 025、4 645 和5 454 份。不同场点的病原检测样品种类不同，其中养殖场为活猪扁桃体样品，屠宰场为猪胴体扁桃体和淋巴结混合样品，无害化处理厂为病死猪脾脏、肺脏、扁桃体和淋巴结混合样品。

1.2 主要仪器

酶标仪（型号Multiskan FC），购自Thermo Scientific 公司；全自动酶标洗板机（型号405LSRS），购自Bio Tek 公司；二级生物安全柜（型号AC2-6S1），购自新加坡ESCO 科技有限公司；组织研磨仪（型号MM400），购自德国Retsch 公司；全自动核酸提取仪（型号NP968），购自西安天隆科技有限公司；荧光PCR 仪（型号7500），购自美国ABI 公司。

1.3 主要试剂

PRV gE 抗体检测试剂盒，购自IDEXX；核酸提取试剂盒，购自苏州天隆生物科技有限公司；PRV gE、gD 双重实时荧光PCR 检测试剂盒，购自洛阳莱普生信息科技有限公司。

2 方法

2.1 抗体检测

采用gE-ELISA 方法，计算S/N值，按照试剂盒说明书进行检测和结果判定。判定标准为：S/N＜0.60 为阳性，S/N＞0.70 为阴性，介于两者之间为可疑。

2.2 病原检测

组织样品经研磨处理后，提取核酸进行PCR检测。核酸提取、PCR 检测和结果判定，均按照试剂盒说明书进行。样本检测FAM 通道和HEX/VIC通道Ct值均≤40，且扩增曲线均呈典型的S型，判定为PRV 核酸阳性。

2.3 数据分析

将检测数据录入Excel，按不同季节、区域和场点类别进行统计分析描述；应用SPSS 软件，对统计结果进行差异性和相关性分析。

3 结果与分析

3.1 总体情况

2017—2019年，检出PRV gE抗体阳性场群778个，平均场群抗体阳性率为53.51%（778/1 454），检出抗体阳性样品12 286 份，平均个体抗体阳性率为27.89%（12 286/44 059）；检出PRV 病原阳性场群94个，平均场群病原阳性率为11.65%（94/807），检出病原阳性样品317 份，平均个体病原阳性率为2.47%（317/12 824）。

3.2 时间分布

年度统计结果（表1～2）显示：2018年PRV gE 抗体和病原个体阳性率均最高，2017 和2019年的PRV gE 抗体个体阳性率无显著差异（P＞0.05）；2019年PRV 病原个体阳性率最低，各年度病原个体阳性率之间均存在差异（P＜0.05）；不同年度的gE 抗体个体阳性率和病原个体阳性率呈正相关（Pearson 相关系数为0.819）。不同年度的PRV gE 抗体场群阳性率无显著差异（P＞0.05），但病原场群阳性率存在差异（P＜0.05），其中2018年最高，2019年最低。监测场群整体呈现，与2017年相比，2018年PRV 感染加重，2019年有所控制的趋势。

表1 2017—2019年河南省PRV gE 抗体检测情况

表2 2017—2019年河南省PRV 病原检测情况

季度统计结果（表3～4）显示：夏季PRV gE抗体个体阳性率和场群阳性率均最高，春季PRV病原个体阳性率和场群阳性率均最高，而秋季的病原阳性率显著低于其他季节（P＜0.05）。不同季节的gE 抗体和病原个体阳性率之间无显著相关性（Pearson 相关系数为0.259）。整体来看，PRV 感染具有一定的季节性特征，冬春季节和夏季感染较重（P＜0.05）。

表3 河南省PRV gE 抗体不同季节检测情况

表4 河南省PRV 病原不同季节检测情况

3.3 空间分布

不同区域（豫东、豫西、豫南、豫北和豫中）统计结果（表5～6）显示：豫东地区个体阳性率和场群阳性率均显著低于其他地区（P＜0.05）。不同区域gE 抗体和病原个体阳性率呈显著正相关性（Pearson 相关系数为0.712）。整体来看，河南省PRV 感染呈现一定的区域分布特点，豫西、豫北和豫中地区感染率明显高于豫东和豫南地区（P＜0.05）。

表5 河南省不同区域PRV gE 抗体检测情况

表6 河南省不同区域PRV 病原检测情况

3.4 群间分布

不同类别场点统计结果（表7～8）显示：屠宰场抗体个体和场群阳性率均最高，商品代猪场次之，种猪场和散养户较低；无害化处理厂病原个体和场群阳性率均最高，而种猪场未检出病原学阳性样品。整体来看，屠宰场和商品代猪场PRV 感染率明显高于种猪场和散养户（P＜0.05）。

表7 河南省不同类别场点PRV gE 抗体检测情况

表8 河南省不同类别场点PRV 病原检测情况

4 讨论

年度统计结果表明，2019年河南省PRV 病原阳性率与前两年相比有所下降，但gE 抗体阳性率仍处于较高水平，说明河南省PR 防控工作有待进一步加强。季度统计结果表明，河南省猪群PRV流行具有一定的季节分布特征，冬春季和夏季流行加重，这符合其冬春季节和产仔旺季多发的特征，需重视该季节的防控。区域统计结果表明，河南省PRV 流行具有一定的空间分布特征，豫东和豫南区域PRV 控制效果较好，而其他地区流行较为严重，这可能与不同区域生猪养殖规模化水平、饲养管理模式、防疫水平、环境中病原污染情况和活猪调运有关[1，7]。因此，河南省猪群PR 防控和净化可实行区域化管理，不同区域依据辖区内疫病流行情况制订相应的防控和净化措施，同时加强生猪调运管理，避免从高流行区域和场群引进生猪。

不同类别场点统计结果表明，屠宰场和商品代猪场的PRV 感染抗体阳性率显著高于种猪场和散养户。屠宰场gE 抗体阳性率高，可能与待宰猪转群、运输等应激因素有关[4，8]。商品代猪场阳性率显著高于种猪场和散养户，可能与商品代猪场猪群流动性大以及与外界交流相对频繁有关[9]。无害化处理厂的病原检出率显著高于其他场点，这符合其病死猪聚集地的特征；种猪场未检出病原阳性样品，与其生产管理和生物安全防护水平高有关；散养户病原检出率低，可能与其猪群流动性小以及与外界交流少有关。因此，猪场应坚持自繁自养和全进全出的饲养模式，实行封闭饲养，减少和避免各种应激因素；结合生产实际和监测结果选择合理的免疫程序；提高生物安全水平和规范消毒措施，从消灭病原、切断传播途径和保护易感动物等各方面降低疫病发生风险。

5 结论

监测表明：河南省猪群PRV 感染范围较广，感染程度较严重，防控工作有待进一步加强。河南省PRV 感染呈现一定的流行特征，春夏季节高发，商品代场饲养猪群和屠宰猪群感染率较高，豫东和豫南地区PR 控制效果较好，而其他地区流行较严重。因此，建议河南省分区域、按场点，分类指导、梯度推进PR 防控与净化工作。