彭霞 刘鑫春

【内容摘要】随着新课标改革的深入实施，教学评价发生了很大改变，传统终结性评价已经不再实用，无法准确衡量学生在学习过程中的表现与成长。与此同时，多元化评价逐渐占据新课程评价的核心。作文作为初中语文教育的重要组成部分，是学生听、说、读、写能力的综合表现。评价就学生作文学习起着关键性作用，因此，在中学作文教学中引入多元评价机制，优化评价主体、内容和方法，是本文研究的重要内容。

【关键词】多元评价机制 中学作文 应用

语文作为一门语言学科，是生活中重要的交际工具，承袭了文化、情感熏陶和认知能力，具有人文性和工具性相统一的特征。在中学阶段，语文是其他学科学习的基础，所发挥的作用不可小觑。作文教学是语文教学中的重要组成部分，能够有效检验学生听、说、读、写的能力，发展学生智力与语言组织能力。素质教育的深入发展，暴露了传统教学评价的弊端，无法正确评价出学生创造力和对知识的探究过程，同时也给教学评价带来新的发展机遇。多远评价机制的提出，加强了形成性评价，从评价方式、内容、结果提出具体建议，更加具有可行性与有效性，使教学评价更加立体。为此，探究多远评价机制在中学作文教学中的实践与应用尤为重要。

一、传统中文作文教学中存在的问题分析

1.评价主体固化

在传统中学作文教学中，从一开始明确习作要求到最后评改，教师往往习惯于一手操办，长期处于主体地位，学生在其中充当着配合者的角色，写作时会首先以教师灌输的想法为主，作文观念比较普遍，缺少自身独特的感受。评价时，大多数教师都是按照多年教学经验和固定框架，以成绩作为习作评价标准，对学生作文进行分档。此种单一的评价主体使具有独特感受和创作方式的作文受到排挤，从而压抑了学生创作的热情和欲望。

2.偏离了评价初衷

面对应试教育的根深蒂固，虽然素质教育施行多年，但传统教学方式存在的弊端一时间不能完全屏蔽。这也就导致教师在作文教学评价中只看重学生的习作技巧掌握和最终结果，未从学生情感方面着手，忽略了对学生习作过程和丰富自身生活经验的关注。部分教师在评价中传授的固定化、模式化习作方式，限制了学生思路，束缚了创作空间，这一部分的缺失由于应试评价的存在，并没有体现出来，影响了学生写作能力的提升。

3.评价机制简易化

在当下中学作文教学评价中，评语是最常见的评价方式，具体包括“中心明确”、“结构完整”等套话，并没有实现细化评价。初中生由于学习方式以及思维方式的不同，在写作上也存在差异性，单一的教师评学生改的方式，以教师作为评价的主体，忽视了学生的主体性和想要表达的意愿，每一位学生具体写作能力发展水平并没有科学的界定，不利于凸显学生思维在写作中的优势。

二、多元评价机制的相关内容分析

1.评价主体多元化

教學是教师与学生共同作用的过程，既有教师“教”的实施，也有学生“学”的表现。因此，在作文教学评价中，要将教师和学生作为评价主体，必要时考虑家长的参与，形成教育合力。这样既能够关注教师“教”的方法是否合适、得当，也可以关注学生写作时思维方式的变化和情感态度的投入，尊重学生主体地位。

2.评价内容丰富化

就初中作文教学而言，新课标要求下的评价内容除了文本以外，还包括学生在其中表现出的智力和非智力因素。文本内容涉及到书写规范、审题立意、文章结构、修辞手法、表达方式等，主要评价学生谋篇布局、作文选材、主旨凸显能力;智力因素包括写作过程中表现的思维品质和创新，分析与评价学生在谋篇方面独特的思维个性、选材与谋篇布局方面的创新等;非智力因素主要指学生所展现出来的个性特征，包括投入的情感、思想、文章所表现出来的气质等。

3.评价方法多样化

新课标下的评价方法主要包括学生自我评价、小组评价和教师评价多种方式。对于中学作文教学而言，除了用评语评价外，还可以实施口头评价或对比评价，让学生站在同等思维水平上提出修改意见。这样既促进了写作水平的提高，又获得了情感和态度的发展，摆脱了教师单一评价的弊端，又可以强化学生主体意识。

三、多元评价机制在中学作文教学中的实践分析

1.学生自我评价与修正

学生自我评价是一种有效的反思方式，准确地认识到自身在学习过程中存在的不足，以及可提升的空间。在中学作文教学中，学生自我评价主要围绕四点进行：其一，检查作文语病;其二，检查作文修辞;其三，检查作文思维逻辑;其四，检查作文段落分层。通过多读，发现作文中拗口别扭的地方或词不达意的毛病。当然，为了增强写作的自信心，发现不足的同时，标注出可圈可点之处，像文章题目点睛、结构清晰、逻辑严谨等，从中发现专属自己的写作优势。

以部编版八年级上册第二单元“学写传记”的主题写作为例，教材中给出了明确要求：文中涉及到的时间、地点、人物、地点等要真实、准确，可以在此基础上发挥想象，弥补空隙，生动传神地表现人物精神或品格;要具体表现人物的言行，让“人物”自行展现思想感情。学生完成写作后，必须进行反复朗读，观察是否满足上述要求，体现出传记该有的特点，是否存在错别字、是否过于夸张、是否凸显出人物的思想情感和性格特点等，实现查漏补缺。

2.小组互评互鉴

每一位学生都是独立存在的个体，不同学生之间由于生活经历、智力水平不同，所表现出来的思维能力和理解能力也不同，各自身上拥有彼此所匮乏的学习技巧。美国哲学家杜威曾说“一个人应能利用别人的经验，以弥补个人直接经验的狭隘性。”在中学作文教学评价中学生互评互鉴为学生之间的沟通交流打开了通道，打破了师生单向封闭的交流形式，创设了开放的交流空间。学生年龄相近，心境想通，与教师相比更容易理解同学作文中的观念，提出的意见也更容易被对方接受。在具体操作过程中，以小组为单位，各成员之间互换作文，就手中文章内容自由发表见解和看法，评议完毕，由组长综合小组内的意见，并写出自己的改进意见，吸收对方写作中的优势。

仍以“学写传记”作文练习为例，在小组评价中，学生可以以口述的方式进行点评，“文章语言幽默生动，很有表现力，内容全面而又重点突出”、“对___的描写太过杂乱，思维逻辑上有待严谨，建议修改”等，此类极富个性的评价不仅可以指出学生写作中存在的不足，还能够获得周围同学的肯定，增强写作自信。除此之外，鼓励与评价的学生畅所欲言发表读后感，增加评价作用的立体化，促进写作拓展。

3.教师综合评价与补充

教师评价在教学评价中仍然占据着很重要的作用，在小组互评的基础上，总结出现的共性问题和典型实例，突出主题写作的重点，概括学生的得失，引发学生的写作共鸣。在讲评过程中，教师要重点评价学生写作和评价时的表现，多用赏识的眼光进行鼓励和表扬，此外，还要将与写作题材相关的修改方式与技巧与学生展开讨论，允许学生发表自己的观点，从而强化主体意识。最后将评价上升为“改”，即二次作文，该环节学生作文质量将会有很大提升，能够将小组互评和教师讲评真正落到实处，实现“实践——认识——再实践——再认识”的教学过程，真正将教学重点转移至学生，从而提高学生的“思悟”能力。

当然，除了上述评价外，在信息技术的支持下，网络评价、微信评价等评价方式应用也越来越广泛，家长逐渐成为评价主体的一部分，通过多元评价的综合应用，共同发挥评价作用，有利于促进教育合力的形成。

结语

综上所述，多元评价机制是新课标改革下的一种新型评价要求，它改变了传统教学评价在主体、内容和方法上的弊端，将评价重心从教师顺利转移至学生，提高了教学评价的科学性。作为一名中学语文教师，要深入理解新课标要求，尊重学生在评价中的主體地位，丰富评价内容，关注学生文本质量、智力和非智力因素的综合发展，实施多样化评价方式，学生自我评价、小组互评、家长评价、网络评价等多种单一的评价形式综合应用，构建多元化评价机制。

【参考文献】

[1]田银磊，段志霞.创新型人才多元评价机制构建探究[J].济源职业技术学院学报，2019，18（4）：15-20.

[2]包国华.“学为中心”背景下初中语文写作评价的改进策略[J].浙江海洋大学学报（人文科学版），2017，34（5）：89-93.

[3]吴卿.初中语文教学评价中的多维度评价方式分析[J].科教导刊（下旬），2016（12）：133-134.

[4]肖丽秀.改变作文评价机制，促进学生自主学习[J].现代语文（教学研究版），2016（6）：42-44.

（作者单位：山东省淄博市周村区北郊中学）