张为付 薛平平

(南京财经大学 国际经贸学院，江苏 南京 210023；南京财经大学 粮食经济研究院，江苏 南京 210023)

一、引言

2008年全球金融危机爆发后，阻碍中国诸多行业转型升级的产能过剩问题愈发严重。为了有效推进中国经济转型，中国政府在2015年提出的供给侧结构性改革中指出：推进供给侧结构性改革，需从生产端入手，重点是促进产能过剩有效化解，促进产业优化重组。经过各级政府及各类经济活动主体的共同努力，当前诸多行业领域的产能过剩困境已得到不同程度的突破。但是，去产能工作的推进仍主要依赖于政府的行政命令，产能过剩问题难以根本解决，(1)陈俊龙、李良哲、朱婧：《政府行为与产能过剩的形成、治理分析——基于2006—2016年工业行业面板数据的实证研究》，《东北大学学报(社会科学版)》2019年第4期。部分行业的产能过剩仍存在复发可能，(2)国务院发展研究中心与经合组织联合课题组、李伟、Angel Gurria、隆国强、王一鸣、许召元、殷婷：《我国化解产能过剩的总体进展及政策建议》，《发展研究》2018年第7期。因此有必要深入探寻政府与企业间的协作方式以有效治理产能过剩。

与众多行业一样，关乎国计民生的粮油加工业也面临着供给端与需求端不匹配问题，粮油加工业的产能过剩治理迫在眉睫。面对粮油加工行业内产业链条短、产能结构性过剩的困境，尹晓玲等(3)尹晓玲、何智韬：《全产业链为什么没有带来协同效应？》，《企业管理》2014年第8期。和王洋等(4)王洋、余志刚：《供给侧改革背景下粮食加工产业链整合与优化——基于粮食主产区四省七县的实地调查》，《学习与探索》2016年第3期。均指出加工企业可通过产业链的协同效应整体提升行业产能利用水平及经济效益。《粮油加工业“十三五”发展规划》也明确提出“以推动全产业链融合发展为路径，充分发挥加工转化对粮食产业发展的引擎作用和粮食供求的调节作用”，并通过“中国好粮油”行动计划的资金保障机制鼓励扶持粮油加工企业产业化发展。政府支持可在一定程度上降低企业多元化经营成本和风险，促使外部性较高的粮油加工企业提高自身经营收益以缩短与社会收益之间的差距，所以政府支持有助于推动多元化经营成为粮油加工企业延链条、增效益的重要战略。但多元化经营对企业效益的提升是有限的，政府支持(如政府补贴)的效果也未必会达到预期。受资本逐利性影响，部分加工企业出现“非粮化”发展，即发展短期盈利较多的非相关行业(如房地产、药业等)，(5)范黎波、马聪聪、马晓婕：《多元化、政府补贴与农业企业绩效》，《农业经济问题》2012年第11期。(6)卫龙宝、方师乐、吴建、伍骏骞：《中国农业上市公司多元化经营与企业绩效》，《农业经济问题》2017年第12期。这会带来企业资源技术的分散、交易成本的增加等，会阻碍加工行业向深加工等优势产能发展，也会因盲目拓展“非粮”业务导致资源配置不当、主业产能过剩加剧。而政府支持可能会诱发企业对低端产能项目的过度投资，从而造成资源配置效率低下及加重行业产能过剩程度。

由此，在现有的外部政策环境和内部资源配置下，以多元化经营形式开展全产业链建设对于粮油加工企业产能过剩治理是否有利？相关、非相关的多元化经营会对加工企业产能利用水平有什么不同影响？在考虑政府支持的情况下，企业的多元化经营会对产能过剩治理产生什么影响？本文将通过中国粮油加工上市公司2009-2017年数据进行相应实证研究，以期对上述问题进行解答。

二、理论分析与研究假设

(一)多元化经营与粮油加工企业产能利用水平

就粮油加工业而言，生产成本居高不下、产品附加值较低等问题已严重缩减了企业的利润空间，诸多加工企业被迫选择生产能力闲置以将企业内部可变成本降到最低，但这同时加剧了行业产能过剩。多元化经营可促使企业将其各产品市场联立对待，可以将一个产品市场获取的利润来补贴和支持另一个发展较弱的产品市场以获取联合势力，最终实现其整个产品市场的利润最大化目标。因此，多元化经营不仅可以降低企业生产成本和交易成本，还可以在整体提高行业壁垒的同时将其他行业利润(如粮食物流)适当转移到利润薄弱的加工环节，发挥粮食产业间协同效应和规模效应以带动加工环节效益上升，进而提升加工行业的产能利用率。(7)胡求光、李平龙、王文瑜：《纵向一体化对中国渔业企业绩效的影响研究》，《农业经济问题》2015年第4期。另外，粮油初加工领域的过度投资是粮油加工行业产能过剩的重要原因，(8)武舜臣、徐雪高：《政府补贴、比价扭曲与粮食加工企业的资本配置——以稻谷加工业为例》，《中南财经政法大学学报》2017年第4期。多元化战略能分散企业投资方向，避免因低端项目的资源过度集中导致其产能盲目扩张，从而有效提高资源利用效率、推动产能过剩治理。依此，提出以下假设：

假设1：对于粮油加工企业而言，多元化经营会正向影响企业产能利用水平。

为细致分析粮油加工企业多元化经营和其产能利用水平间关系，本文从粮食产业链视角细分粮油加工企业的多元化为相关多元化和非相关多元化。实施相关多元化战略的企业可通过各项业务的高度协同提高企业上下游议价能力、降低组织费用及契约成本，也可加强资产专用性及提高内部资源的运行效率。(9)张子峰、周杰、薛有志：《多元化经营对R&D投入影响的实证研究》，《科学学与科学技术管理》2010年第2期。相对而言，非相关多元化经营的企业会因跨入缺乏关联的行业而出现信息不对称程度上升、内部组织成本增加，(10)刘云芬、陈砺：《多元化、政府支持与公司绩效——基于中国农业上市公司的实证研究》，《农业技术经济》2015年第2期。最终会负面影响企业收益率，企业整体盈利率的下降将不利于改善加工环节的经营状况。依此，提出以下假设：

假设2：对于粮油加工企业而言，相关多元化可能比非相关多元化更有利于提升企业产能利用水平。

(二)政府支持与粮油加工企业产能利用水平

政府补贴是政府支持的最直接表现。但信息不对称、缺乏完善监督机制下的政府补贴会成为一种资金引诱，部分粮油加工企业为获取补贴且快速盈利，热衷发展符合政府要求但水平较低的初级项目。例如，2018年吉林省出台了关于玉米加工企业补贴获取的管理规定，其中明确将对2016年实际饲料产量5万吨以上的配合饲料企业给予每吨100元补贴。此时门槛较低的饲料加工行业势必会成为企业发展投资方向，行业内因过度投资会加剧行业资源配置效率低下、产能过剩现象。同时，过度依赖补贴可能会抑制其追求技术、产品创新的动力，使企业持续处于初加工产能闲置与深加工转化能力不足并存的状态。相比之下，那些不易获得政府补贴的粮油加工企业因利润低下、产能闲置境况而相机选择加大研发创新项目投资或直接退出市场，有利于缓解行业产能过剩。依此，提出以下假设：

假设3：政府支持可能会降低粮油加工企业产能利用水平。

(三)政府支持、多元化经营与粮油加工企业产能利用水平

多元化经营有助于构建企业内部资本交易市场、降低企业总经营成本，从而提高企业资源利用水平。但不可忽视的是，多元化经营要求企业必须以充足的人才、技术、资金等多项资源来跨越多个行业(产品)，否则企业会因盲目多元化而最终损害企业价值。(11)游家兴、邹雨菲：《社会资本、多元化战略与公司业绩——基于企业家嵌入性网络的分析视角》，《南开管理评论》2014年第5期。因此，当政府补贴用于支持企业多元化经营，如缓解粮油加工企业在粮源基地建设、加工技术研发、仓储物流建设等方面的资金周转困难时，可防止企业因资金链断接而陷入多元化扩张困境，进而使企业能力与多元化战略更加匹配，以整体提升企业产能利用率。同样，当政府补贴更多地专项于企业多元化经营时，可减少对企业收购加工行为的直接补贴及防止部分加工企业将资金直接挪用至附加值低的加工环节，进而避免低端产能过剩问题加剧。依此，提出以下假设：

假设4：多元化经营与政府支持的交互会有利于提升企业产能利用水平，即企业多元化经营会有利于抑制政府支持对粮油加工业产能利用水平的消极作用。

进一步看，粮油加工企业在政府支持下发展相关多元化，可借助社会合作网络加强对粮源、存储、加工、物流、销售等多项市场的控制，实现各产业环节紧密衔接、资源互补，最终使加工环节的效益协同上升。但企业也有可能在政府支持下选择快速盈利项目而开展非相关多元化经营，此时可能会减少其对加工主营业务的规模性资本投入或研发投入，易阻碍其加工环节的产能利用水平提升。依此，提出以下假设：

假设5：对于粮油加工企业而言，政府支持下的相关多元化可能比非相关多元化更有利于提升企业产能利用水平。

三、研究方法与设计

(一)样本选择与数据来源

与非上市粮油加工公司相比，以大中型规模为主的粮油加工上市公司能够更广泛地获得政府支持，能更多参与到粮食种植、收储、加工、贸易和销售等多个产业链节中，是粮食产业链的主导者，极易开展多元化经营。另外，生产经营范围、规模较大的粮油上市公司的产能利用水平也会整体优于产品结构单一、日处理能力及市场占有率较低的非上市加工企业，所以粮油上市公司的产能过剩问题讨论会更具代表性。因此，本文选择粮油加工上市公司作为样本进行相应研究。

根据2017年第四季度《上市公司行业分类指引》的行业细分，且考虑到样本数据的连贯性和稳定性，本文选取2009-2017年沪深上市公司中主营业务属于粮油加工类的35家上市公司(样本期内粮油加工类产品收入占主营业务总收入比重均值高于50%的上市公司)作为研究样本。另外，本文对主营业务收入采用相应行业与年份的工业生产者出厂价格指数进行调整，对固定资产投资量采用相应年份的固定资产投资价格指数进行调整，所有数据的价格指数调整均以2009年作为基期。

本文企业数据来源于Wind资讯金融终端数据库、巨潮资讯网，价格指数数据来源于《中国统计年鉴》。

(二)模型设定与变量选取

为验证前文提出的理论假设，本文采用模型(1)检验多元化经营、政府支持对企业产能利用水平的影响；模型(2)则细分讨论相关多元化(非相关多元化)、政府支持对企业产能利用水平的影响；模型(3)是在模型(1)基础上添加了多元化经营与政府支持的交互项以进一步讨论；模型(4)是在模型(2)基础上添加了相关多元化(非相关多元化)与政府支持的交互项以进一步讨论。

cuit=β0+β1subit+β2dyhit+β3szwit+β4finit+β5ageit

+β6sizeit+β7regionit+∑year+εit

(1)

cuit=β0+β1subit+β2DRit+β3DUit+β4szwit+β5finit+β6ageit

+β7sizeit+β8regionit+∑year+εit

(2)

cuit=β0+β1subit+β2dyhit+β3subit*dyhit+β4szwit+β5finit+β6ageit

+β7sizeit+β8regionit+∑year+εit

(3)

cuit=β0+β1subit+β2DRit+β3DUit+β4subit*DRit+β5subit*DUit

+β6subit*DRit*DUit+β7szwit+β8finit+β9ageit

+β10sizeit+β11regionit+∑year+εit

(4)

上述模型中，cuit表示i企业在t年的产能利用水平，subit表示i企业在t年所获得政府支持水平，dyhit表示i企业在t年的多元化经营程度，DRit表示i企业在t年的相关多元化程度，DUit表示i企业在t年的非相关多元化程度，szwit表示i企业在t年是否董事长与总经理双职位合一，finit表示i企业在t年的金融支持水平，ageit表示i企业在t年的年龄，sizeit表示i企业在t年的规模水平，region和year分别控制地区、时间效应。

1.因变量。行业产能过剩问题的缓解意在企业产能利用水平的提高，本文通过测度企业产能利用水平以侧面刻画企业产能过剩治理程度。为消除不同粮油加工企业间所能达到的最大生产能力差异，使产能利用率估算结果适用于现有的产能评价标准，本文以C-D函数方法进行产能利用水平估计。(12)余东华、吕逸楠：《政府不当干预与战略性新兴产业产能过剩——以光伏产业为例》，《中国工业经济》2015年第10期。具体如下：

首先，边界生产函数的基本形式：Y=f(K,L,A)e-u=AKαLβe-u

(5)

其中，Y代表实际产出，用企业年度主营业务收入表示；K代表固定资本存量，用企业年度平均固定资产净额表示；L代表劳动力投入量，用企业年度员工人数表示；A代表技术水平，作为固定常数。参数α和β分别代表固定资本存量和劳动力投入量的产出弹性，且假设规模报酬不变，则有：0α，β1，α+β=1

(6)

其次，式(5)取对数得到边界生产函数：lnY*=αlnK+βlnL+lnA

(7)

其中，Y*表示潜在产出水平。令lnA=φ,E(u)=ε，代入(5)式对数化后的函数中，可得：

lnY=αlnK+βlnL+(φ-ε)-(u-ε)

(8)

由于各企业存在异质性，OLS的直接使用可能带来异方差和自相关问题，因此本文采用PCSE方法进行估计，并通过α+β=1进行联合假设检验，得到平均生产函数如下：

(9)

(10)

(11)

另外，实际产出和潜在产出水平均以相应行业与年份的工业生产者出厂价格指数进行调整，以消除通货膨胀带来的干扰。

2.自变量。本文采用多元化程度(含相关多元化程度和非相关多元化程度)和政府支持变量作为两个主要自变量，其余自变量皆为控制变量以确保自变量对因变量影响效果的真实性和有效性，具体如表1所示。

(1)多元化程度。考虑文中对相关(非相关)多元化的细化分析，本文以收入的熵指数(Total Diversification)作为多元化程度的代理变量，具体计算如下：

(12)

式(12)中，DT为上文中所提到的企业多元化经营程度dyh，Pj为行业i收入占主营业务收入的比重，n为依据2012年《上市公司行业分类指引》中行业代码所计算的公司行业数量，若指数越大，相应企业多元化程度越高。为细致分析不同性质多元化对企业产能利用水平的影响差异，本文将熵指数进一步分解为相关熵指数(Related Diversification)与非相关熵指数(Unrelated Diversification)，(13)Krishna,Palepu. Diversification Strategy, Profit Performance and the Entropy Measure.Strategic Management Journal,1985(6):239-255.具体如下：

(13)

式(13)中，DRj为企业行业集j内部的多元化程度，m为n个行业类别所属的行业集数目(n≥m)，Pj为行业集j收入之和在企业主营业务收入中的比重。由于粮油加工企业主要属于制造业门类，本文对行业集的划分以制造业次类为主。

(2)政府支持。根据数据的可获得性及可操作性，本文主要从政府补贴视角衡量政府支持，(14)康志勇：《融资约束、政府支持与中国本土企业研发投入》，《南开管理评论》2013年第5期。以政府补贴数值占当年主营业务收入的比值测度政府支持水平。

3.工具变量。由于产能过剩严重的企业容易出现亏损破产现象，政府会出于粮食安全供给、员工就业等社会问题考虑而给予这类企业更多的支持，即产能过剩程度越高的企业越有可能获得政府补贴，政府补贴与企业产能利用水平间可能存在双向因果关系。对此，本文采用地方政府当年的财政压力指标(15)王佳杰、童锦治、李星：《税收竞争、财政支出压力与地方非税收入增长》，《财贸经济》2014年第5期。及企业性质作为政府补贴的工具变量，这一方面是因为地方财政支出水平可在一定程度上影响地方政府对企业的补贴水平，且不会受企业产能利用水平的影响；另一方面，相较于民营企业而言，国企是政府实现市场干预、引导产业政策方向的最有力助手，国企因其职能的双重性往往更会受到政府青睐，更容易获得补贴。

表1 变量定义与说明

四、实证结果与分析

(一)描述性统计

为了克服离群值的影响，本文在前后1%水平上对所有连续变量进行了缩尾处理。表2展示了模型中所涉及变量的平均数、标准差、最小值及最大值结果。从表2可以看到：(1)企业产能利用率(cu)的平均值仅为15.93%，这显示企业内产能过剩程度较高；企业产能利用率的标准差略小于其平均数值，这显示出不同企业间产能利用水平的差异并未相距过大。(2)政府补贴(sub)的标准差大于平均数，这表明不同企业间所获得的政府补贴量存在较大差异。(3)多元化程度(dyh)的平均数达到0.4661，这表明有相当一部分企业实施了多元化经营；多元化程度的最小值为0更是直接表明存在部分企业未从事多元化领域扩展，而是选择主攻原有业务。(4)比较相关多元化(DR)与非相关多元化(DU)的平均数值可以看出，粮油加工上市公司的多元化经营中非相关多元化较多。(5)企业规模(size)几组数据相差值较小，这表明采取多元化经营的上市公司都拥有较大的生产规模。

表2 变量的描述性统计

(二)实证分析

考虑到政府支持与粮油加工企业产能利用水平之间存在的双向因果关系，本文直接汇报了添加“地方财政压力”和“企业注册地是否为省会或经济特区”两个工具变量之后的GMM回归估计结果，该方法可以有效考虑到模型扰动项可能带来的异方差或自相关影响，且能够有效控制地区和时间固定效应。值得注意的是，在使用工具变量法进行相应的GMM模型估计时必须先确定该模型中解释变量是否为内生，所以文中首先采用DWH检验进行变量的内生性判断。若DWH检验的P值小于0.1，则文中可继续使用工具变量进行模型估计，否则，无需使用工具变量。另外，使用工具变量后需要考虑工具变量选用的合理性。对此，本文采用过度识别检验来进行相应判断，表3中Hansen J检验值均大于0.1，表明本文所选取工具变量具有外生性，即工具变量选取合理。具体分析如下：

表3中模型1汇报了多元化、政府支持对粮油加工企业产能利用水平的影响，模型2汇报了相关(非相关)多元化、政府支持对粮油加工企业产能利用水平的影响，模型3和模型4分别在模型1和模型2基础上加入了多元化(相关多元化、非相关多元化)与政府支持的交互项。在模型1中，政府补贴的系数在1%的水平上显著为负，这说明政府补贴可能因缺乏有效监督的无偿补贴而易盲目扩张，并不利于提高粮油加工企业产能利用水平，即假设3成立。模型1中多元化的系数为正，这在一定程度上说明多元化有利于提高粮油加工企业产能利用水平，但该系数并不显著，可能是因为企业多元化经营中非相关多元化程度较高，企业过多投入缺乏关联的行业而易增加内部各项组织、管理成本，会降低企业整体经营效率进而也直接阻碍了加工环节产能利用水平的提高。在模型2中，将总体多元化进行分解，发现相关多元化系数和非相关多元化系数为一正一负，可在一定程度上表明相较于非相关多元化，粮油加工企业的相关多元化更有助于企业产能利用提升，假设2得到支持。

模型3中含有政府支持与总体多元化的交互项，其系数显著为正，与假设4预期一致，这表明随着企业多元化经营程度的加深，政府补贴资源将会被更加充分用于产业链项目以提升企业能力，可避免企业将补贴直接用于盲目低端投资扩张，从而有助于提升企业产能利用水平。模型4中加入了政府支持与相关多元化(非相关多元化)的交互，为避免在模型回归估计中可能存在的残差影响及考虑DR与DU是否相互独立，文中使用双变量tobit检验(P=0.0138)，得到DR与DU并不相互独立的结果，于是可加入sub*DR*DU交互项以充分论证。结果发现政府支持与相关多元化交互的系数值大于政府支持与非相关多元化交互的系数值，这表明在政府支持下进行相关多元化的粮油加工企业的产能利用水平高于进行非相关多元化的企业，假设5得到支持。

表3 基准模型结果

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。

其他控制变量方面，企业规模越大，其产能过剩程度越高，可能是因为企业较大的经营规模主要来自于初加工生产，低端生产规模过大不利于企业产能利用率提高。企业年龄越大，越易产生冗余产能，不利于企业产能利用水平提高。融资能力较强的企业必然会积极提高其产能利用水平以提高绩效而按时偿还资金及获得下一轮融资。

(三)进一步讨论：企业产能利用水平与多元化经营的内生性问题

经前文研究，多元化经营有利于粮油加工企业产能利用水平的提升，但当粮油加工企业产能利用水平得到提高时，其经营效益也会明显上升，随之企业可能会继续开展多元化项目，所以企业产能利用水平与多元化经营之间可能存在内生性问题。对此，文中参照章卫东等(16)章卫东、成志策、周冬华、张洪辉：《上市公司过度投资、多元化经营与地方政府干预》，《经济评论》2014年第3期。研究，采用二阶段回归方法对此进行讨论。

首先使用模型(14)检验多元化经营对企业产能利用水平的影响，计算得到回归后的残差，再利用模型(15)进行多元化经营、残差及其他控制变量间的回归，以考察企业产能利用水平对多元化经营的影响。结果发现，残差(Res)在模型(15)中并不显著(P=0.808)，说明研究结论不会受此可能性内生性问题影响。

cuit=β0+β1dyhit+β2szwit+β3finit+β4ageit+β5sizeit+β6regionit+∑year+Resit

(14)

dyhit=β0+β1Resit+β2szwit+β3finit+β4ageit+β5sizeit+β6regionit+∑year+εit

(15)

(四)稳健性检验

为了验证上述结论的可靠性，本文进行如下(1)、(2)组稳健性检验。第(1)、(2)组模型回归时同样经过了DWH检验和过度识别检验，验证了工具变量使用的必要性及合理性。第(1)组采用行业数目指标(num)替代收入熵指数所计算的整体多元化程度(dyh)，可发现模型主要估计结果并无明显差异。第(2)组采用企业注册地为省会或经济特区(17)佟爱琴、陈蔚：《政府补贴对企业研发投入影响的实证研究——基于中小板民营上市公司政治联系的新视角》，《科学学研究》2016年第7期。替代工具变量地方财政压力，可发现该组的两模型中变量系数及方向未发生明显变化。(限于篇幅，具体结果未在此列出，若有需要可以向作者索要。)

五、结论与启示

本文主要结论如下：第一，粮油加工企业多元化经营有利于提升企业产能利用水平，其中粮油加工企业的相关多元化经营可比非相关多元化经营更易推动企业产能过剩治理。第二，尽管政府补贴性支持会对粮油加工企业产能利用水平提升产生一定负面影响，但企业多元化经营会使政府补贴效用得到更好发挥，能够显著抑制政府支持对粮油加工业产能利用水平的消极作用。而且，较之非相关多元化经营，政府支持与相关多元化经营的交互更能提升企业产能利用水平。

基于以上结论，得到如下启示：

第一，粮油加工企业应结合政策环境和自身资源能力选择合适的多元化战略。对于主营加工业务，粮油加工企业应淘汰低技术、环境污染度高的落后产能，开发精深加工产品，这样在提高加工环节利润的同时有助于消化政策性库存粮。对于产业延伸领域，粮油加工企业应依据自有要素资源和政策鼓励发展方向有选择地将业务扩展至粮食种植、粮食储存、粮食物流及销售环节，这样既可保证优质粮源供应，又可减轻政府为保证农户收入、粮食安全而面临的粮食最低收购价压力。另外，若粮油加工企业的多元化扩张涉及企业并购，应慎重考虑被并购企业的资产负债水平、企业文化等因素，避免低效盲目并购带来的企业损失。

第二，政府支持的方式、对象、监督细则应明确规范。为避免企业寻租行为及惰性养成，政府应转变原有无偿式补贴方式，以经营利润、新型研发产品数目、技术专利数量等为本期监督考核内容和下一轮补贴发放参考方式，避免粮油加工企业为获取短期盈利而将政府补贴投资于低水平的初加工领域或与粮食产业毫无关联的行业，切实提高政府干预效率及粮油加工企业经营效率。

第三，充分利用两个市场、两种资源。在充分考察各国或地区的区域资源优势、合作意向、当地投资环境等基础上，从种子、化肥等生产环节到加工、运输等流通环节进行全球式产业链布局，形成一个产业价值传递链条，并以期货平台辅助，加强各粮食产业环节链接的稳定性。此外，我国粮油加工企业可在政府或行业协会的交涉下，直接在合作国家(地区)租地种粮、建立粮食产业园区，粮油产品可在当地直接销售或运销国际市场，将生产、加工环节的利润转移到贸易环节，整体提升粮食产业经济效益。