李妍静，彭夕岚，张 英*

（重庆医科大学附属第二医院，重庆 400010）

为使对血液透析患者的血液净化护理工作顺利展开，本次试验选取154例进行血液透析的患者作为观察对象，研究在血液净化护理质量管理中应用质量控制的实际效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次试验选取于2018年11月～2019年11月在本院进行血液透析的154例患者作为观察对象，随机分为A组和B组，每组77例，确保患者知情并签订知情同意书，经本院伦理委员会批准展开研究。比较两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

B组实施常规基础护理质量管理，保障患者良好的睡眠质量，合理的饮食结构。并鼓励患者多多进行有氧运动，在运动过程中实施有效监控，保证患者的身体健康安全。A组在常规基础上采用质量控制，具体操作如下：（1）所有护理人员进行集体学习血液净化护理质量控制的相关制度，为确保每一位护理人员对于相关制度深入了解，在学习结束之后进行简单测试。对所有护理人员进行分组，并设置监督人员，确保相关制度正常实施。（2）分组之后，设置相关责任制度，具体明确到每一位护理人员的相关责任[1]。每周固定时间举行所有小组讨论会议，在会议进行过程中，每组必须提出护理过程中所发现问题，并集中讨论解决方案，提升每一位护理人员的自查能力。（3）对所有患者进行分区式管理，明确标识急诊、隔离及普通区域，以开展护理工作。环境管理时，最大程度减少感染概率，确认清洁区、污染区相应物品分开使用。（4）加强对透析用水的日常管理，对水处理间加强巡查力度，确保所有设备正常运行，对每次巡查进行数据登记，并要求相应小组长签字。每一位小组长对相应组别的护理人员加强技能培训，确保每一位护理人员专业技能操作规范。

1.3 观察指标

记录护理过程中出现的每一次热源反应及感染事件，集中统计。

1.4 统计学处理

应用SPSS19.0软件进行数据处理，采用（x2）和（t）进行校验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组患者的热源反应与感染事件发生率

分别比较两组患者的热源反应与感染事件发生率，A组热源反应发生率1.30%低于B组11.69%（P＜0.05）；A组感染事件发生率1.30%低于B组14.29%（P＜0.05）。见表1。

表1 比较两组患者的热源反应与感染事件发生率[n(%)]

2.2 比较两组患者的护理质量评分

在护理质量评分方面，A 组患者的综合护理质量评分为（83.56±6.96）分，B组患者的综合护理质量评分为（66.25±5.89）分，A组明显高于B组（P＜0.05）。

3 讨 论

为提高血液透析患者在治疗和护理中的安全性，将质量控制应用其中有重要的意义[2]。在质量控制的过程中，通过完善相关制度，并确保每一项制度落实到具体实处，提升相关护理人员的质量控制意识，加强对相关设备的专业操作，并且通过行之有效的分区管理制度，改善治疗环境。最终提高血液净化护理质量管理水平，保证每一位护理人员达到患者的要求[3]。研究结果显示，A组热源反应发生率、感染事件发生率均低于B组14.29%（P＜0.05）。在护理质量评分方面，A组患者的综合护理质量评分为（83.56±6.96）分，B组为（66.25±5.89）分，A组高于B组（P＜0.05）。综上所述，在液净化护理管理中，将质量控制应用其中，能够全面提高对患者的护理质量，保障血液净化护理工作的顺利完成。