钟兴永

(湖南理工学院期刊社，湖南岳阳 414006)

民国时期，关于屈原与《楚辞》的历史存在，便有不同声音。五四运动前，四川学者廖季平(1890-1965)便质疑屈原的真实性。1922 年，胡适(1891-1962)发表《读楚辞》，认为屈原是“箭垛式”人物。屈原只是民间流传的神话故事和英雄传说，这是箭。《楚辞》属于集体创作，后人却将其著作权归于“箭垛”屈原。然而，以一部专著的形式，系统地进行文献考证，否定屈原其人，否定屈原是《楚辞》的作者，要算何天行(1913-1986)了。何天行，字摩什，杭州人。1948 年，中华书局出版了他的《＜楚辞＞作于汉代考》(图1)，并得到了蔡元培、顾颉刚“二先生勖勉之”。梁启超看了此著后，认为“畴昔不认为史迹者，今则认之，畴昔认为史迹者，今或不认。举从前弃置散佚之迹，钩稽而比观之，其夙所因袭者，则重加鉴别，以估定其价值，如此则史学立于真的基础之上，而推论之功，乃不致枉施也。”［1］序1在该书中，何天行列出了14 个证据，证明《楚辞》的作者是淮南王刘安，后经刘向(约前77-前6 年)、刘歆(前50-公元23年)父子篡改，托名屈原。何天行的结论是:《楚辞》实为汉代学者托伪之作，同时也否定《史记·屈原贾生列传》的真实性，否定贾谊《吊屈原赋》的真实性，否定屈原存在的真实性。

一、关于《楚辞》的起源

何天行认为，对于《楚辞》意义的阐释，以宋人黄伯思(1079-1118)说得最好:“屈宋诸骚，皆书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之楚辞。若‘些’‘只’‘羌’‘蹇’‘纷’‘侘傺’者，楚语也;悲壮、顿挫或韻或否者楚声也;沅、湘江、澧、修门、夏首者，楚地也;‘兰苣’‘荃荪’‘蕙若’‘芷蘅’者，楚物也。……