陈亚君

摘 要：此次研究主要分析上市公司非理性融资行为，表现为过度融资、股权融资等现象。同时通过财务冲突分析非理性融资的财务治理机制，提出上市公司的财务治理措施与融资途径，希望能够对相关人员起到参考性价值。

关键词：上市公司;非理性融资;财务治理

融资决策属于上市公司的财务决策，会改变公司现金流，影响公司资本结构与治理机制。资本结构变化，需要重新分配公司控制权与相关利益。理性融资决策是在兼顾利益的同时，优化调整资本结构，全面提升公司价值。通过现代财务理论可知，企业通过资本融资获得资金，所应用的手段包括内部留存收益、举借外债、发行股票。通过分析上市公司融资现状可知，现有融资和标准融资理论存在不相符问题，不注重内源融资。在选择外源融资时，会过度关注股权融资，之后才会选择债务融资方式，相比于国外上市公司融资结构，我国融资结构存在较多特点，包括融资行为不规范，无法实现社会资源优化配置。从整体上看，我国上市公司融资决策呈现非理性状态，融资逐渐演变为“圈钱”行为，对资本市场声誉的影响非常大，还会阻碍上市公司的发展。所以必须深入分析上市公司非理性融资，提出财务治理措施。

一、上市公司非理性融资行为表现

（一）股权融资偏好

此种融资行为主要是通过股权融资方式筹集资金，外源融资为主、内源融资为辅，具备明显股权融资偏好。融资以股权融资、短期负债、内源融资及长期负债等顺序。我国上海地区与深圳地区上市公司负债率低于全国平均线，并且逐渐降低。股权融资偏好与西方国家不同，此种融资偏好无法实现社会资源优化配置，还会降低上市公司的盈利能力。

（二）过度融资

此种融资行为主要是公司项目净现值小于零时，无节制募集资金，融资规模超过公司价值最大值。过度融资和股权融资偏好不存在冲突，可以同时存在于上市公司的融资行为中。过度融资比较注重公司规模问题，可能出现债券融资与股权融资同时扩大问题。

二、非理性融资行为的危害

（一）降低资本使用效率

由于缺乏完善的证券监督机制，多数公司融资难度比较小，股本扩张对经营人员的压力影响比较小，所以多数公司都没有合理应用募集资金，整个投资行为随意性大。部分上市公司的管理能力不足，不注重了解核心能力，也未明确资金的投资方向。此外，部分企业没有按照招股说明投资，从而导致投资行为不满足公司发展效益，将资金投入到不熟悉产业中。当项目环境发生变化后，就会随意改变投资方向。现阶段，多数上市公司将募集资金应用到理财项目中，此种投资行为不仅会影响公司主营业务，还会危害资本市场运行，产生财务危机。通过现状分析可知，上市公司非理性融资行为，不仅无法促进公司发展，还会导致资金使用效率低下，无法提升盈利能力，还会违背证券市场的资金优化配置准则。

（二）经营业绩下滑

虽然上市公司采用股权扩募方式获取资金，然而由于股份基数持续增加，公司收益增长有限，净资产收益率会出现下降趋势。由于上市公司偏好股权融资，因此会出现盈利能力持续下降影响。按照财务理论可知，如果项目预期收益率比较高，股权融资成本高时，应当选择债券融资;反之则选择股权融资。上市公司配股说明宣传项目内部收益率非常高，则按照理论应选择债权融资，然而实际选择股权融资。通过具体实践可知，上市公司过度配股与增发行为，无法提升回报率，还会降低整体收益率，进一步影响持续盈利能力。从上述分析可知，上市企业采用非理性融资行为所获得的投资项目，可能会降低资产收益率水平，还会影响持续盈利能力。

（三）無法改善治理结构

上市公司治理结构与融资结构的关联比较大，建立治理结构的关键在于承担经营风险，选择优秀的经理人员，同时对经营行为进行监督约束。上市公司非理性融资行为，股权结构、公司治理产生恶性循环。由于股权结构不合理，国有占比大，会影响治理结构的平衡性，此种失衡现象是产生股权融资偏好的原因，股权融资比例扩大，也会加大治理结构改善难度。多数上市公司经营者偏重股权融资方式，不太关注债券融资，从而导致监管力度薄弱，经理层过度关注财务操作，制造虚假股市表现，采用股权融资方式“圈钱”。

（四）影响投资者利益与积极性

我国股市在制定基本政策时会考虑到各方利益，然而活动目标比较单一，注重实现融资规模最大化。由于股票供不应求，上市公司股权融资偏好满足投资人员对于公司股票的需求，在短时间内可获得高投机收益。然而此种偏好不满足股东利益最大化要求，再加上资本滥用行为，对公司盈利能力影响比较大，还会对公众投资回报造成影响，削弱投资者的积极性。部分上市公司募集资金未应用于业务经营上，多数资金被股东占用。由于不考虑投资者利益，严重破坏证券市场融资功能，将会导致投资者失去投资信心，减少证券市场的资金，进一步降低融资功能。

三、上市公司非理性融资行为的防范对策

（一）基于财务治理，优化财务治理结构

财务这里主要是由股东大会等权力机构统一安排财务权利，财务权利包括资金调用权、使用权和监控权，从职能分类包括财务决策权、执行权与监督权。合理安排财务治理结构，可以优化配置财务权利，形成财务激励与约束机制。上市公司不同利益方所享有的财权不同，因此利益方主要关注财务权利适当性，是否对应有权责利。通过实施财务治理措施，可以规范经营者行为，避免出现非理性融资行为，维护不同利益方的权益。

（二）基于财权配置，降低融资财务冲突

财务治理必须优化配置财权，并且将财务激励机制和约束机制作为内核，因此凸显出财权配置的影响与作用。理性经济人活动的目的在于维护自身利益，各利益主体为了维护自身利益，可能会产生矛盾冲突问题，此种问题在财务理论中称为财务冲突。所以必须做出合理的融资决策，平衡不同利益方的财务权益。

通过分析融资过程可知，财务冲突的内容在于利益相关者的财务冲突，过度追求利益最大化所致。经营者和财务经理为了自身利益会隐瞒部分信息，股东与经营者所处地位不同，会形成信息不对称问题，此时股东处于不利地位。上市公司为了确保融资决策的科学性，会通过财务治理方式对不同融资行为进行监督约束，以此降低融资财务冲突问题，避免出现非理性融资行为。

（三）优化财务决策，完善内部财务治理

内部财务治理必须将财务决策优化作为追求目标，不断提升财务决策力与执行力，确保财务决策行为达到最优，避免出现非理性融资行为。内部财务治理主要针对内部财务主体，通过合理安排财务权力实现。内部治理主体利用公司资源降低委托代理成本，以此维护财务主体的利益。

（四）优化外部财务治理

外部财务治理可以确保上市企业的运行效益，实现内外部利益相关者的利益制衡与信息对称，利用财务监督维护财务决策与执行效果。所以外部财务治理主要是公司边界外部财务治理，通过签署合约方式保障上市公司的财务行为。外部财务治理具备强制特点，会对公司内部财务治理造成影响，过度依赖外部治理，全面维护自身财务利益。外部财务治理比较注重财务监控能力与利益公平，为上市公司营造优质的财务环境。

（五）强化债权人促进作用

由于债权人不会参与到公司管理中，只是收取本金和利息，因此银行对于贷款企业的限制约束力比较薄弱，必须强调债权人在财务治理中的作用，优化完善银行制度，强调银行制度在上市公司监控机制中的作用。通过当前发展可知，银行必须加大贷款监督力度，通过债权委员会监控信贷全过程。当上市公司出现非理性融资行为时，可以及时采取惩罚性或校正性措施。

四、结束语

综上所述，通过本文研究可知，上市公司非理性融资的原因在于财务治理失控，同时和财务治理不完善问题的关系密切，相关利益者利益不协调是非理性融资行为的制度原因。为避免公司出现非理性融資行为，必须做好财务治理工作，优化协调融资财务冲突，加大政府监管力度，以此优化上市公司融资结构。

参考文献：

[1]沈颂东，李葳.企业管理者非理性与企业投融资行为研究——基于过度自信量化指标的实证分析[J].经济问题，2020，23（04）：57-67.

[2]邵芳，朱永香.非理性投资误导下股票定价对投资行为的影响——兼论多重因素的调节作用[J].财会通讯，2019，15（11）：8-12.

[3]钟凯，程小可，王化成，刘金钊.融资融券制度提高了股价信息含量吗？——基于未来盈余反应系数的实证分析[J].会计与经济研究，2017，31（02）：3-25.

[4]黄宏斌，翟淑萍，陈静楠.企业生命周期、融资方式与融资约束——基于投资者情绪调节效应的研究[J].金融研究，2017，22（07）：96-112.

[5]屈文洲，叶震南，闫丽梅.股价泡沫真的会影响公司资本投资吗？——基于股权融资机制和迎合机制的实证检验[J].证券市场导报，2017，13（06）：33-41.