王俊良

庄子谏楚庄王，说你的军队，战斗力比不上越国。想攻打越国，其肤浅程度，就好比“臣患智之如目也，能见百步之外而不能自见其睫”！然而，“目睫之见”常有，“自见之明”不常有。

“目睫之见”原义，为“肤浅的见解”。单从字面上理解，此类毛病似多与“粗鄙”相近。事实上，“粗鄙”乃表，“目睫”为里，彼此间并非因果。比如，刘邦够“粗鄙”吧？但他心细如丝。其粗鄙的背后，隐藏着深思熟虑的宏图和很有操作性的规划。

楚汉争霸，刘邦需要血洒疆场的勇士。对儒生，“沛公辄解其冠，溲溺其中”;天下初定，知“夫儒者难与进取，可与守成”，需儒生叔孙通“制礼”，划定治理界限。刘邦的“远见卓识”，与司马迁、班固、范晔，给刘邦定位“粗鄙”相比，实“目睫之见”！。

《后汉书》作者范晔，算得上一个“大儒”。然而，他对一些人或事的见解，可谓“盛名之下，其实难副”。比如，范晔对司马迁、班固为人为文的评价，既有失偏颇，亦言之失据。奇怪的是，范晔竟将班固、司马迁的观点，亦讥为“目睫之见”。

《后汉书》载，范晔“固伤迁博物洽闻，不能以智免极刑，然亦身陷大戮，智及之而不能守之。呜呼，古人之所以致论於目睫也”！范晔借班固之口，传达出班固心底，对司马迁的同情与不屑。此种心境，颇有“哀其不幸，怒其不争”的意味。

司马迁摊上事儿，纯属儒生于官场的“目睫之见”。李陵兵败被俘，明摆着是汉武帝不想承认既定事实。司马迁却为李陵开脱，把自己逼进死胡同。同为儒生的班固，与司马迁不同之处，就是司马迁遭腐刑，才决心著史，成一家之言;班固是在书成之后，由建功立业的野心，驱使他走上不归路。

按理说，班固应该吸取司马迁的教训，不再重蹈“目睫之见”。已功成名就的班固，大可不必主动请缨跟随窦宪北伐匈奴，更不必写阿权附势《封燕然山铭》一文。随着窦氏被连根拔起，班固的生命也随窦氏完结画上句号。蔡东藩说“班固文人，党附窦氏，始至殺身”;其弟班超能立功异域，终得封侯，“乃知人生处世，立志为先，慎毋媚世谐俗为也”！

班氏兄弟“一荣一辱”现实，并没惊醒侍才自傲的范晔。他打心底瞧不上班固，他认为靠依附进入权力中心，纯属“目睫之见”。他想通过重新洗牌，实现跻身权力决策层梦想。元嘉二十二年（公元445年）十一月，范晔参与的政变失败，宋文帝下诏“马上逮捕，依法穷诘”。范晔对谋反供认不讳，称“有负于国，罪行深重，愿被处死”。范晔引颈就戮这一年，四十八岁。

对范晔的评价，精准莫过于《资治通鉴》：“夫有逸群之才，必思冲天之据;盖俗之量，则偾常均之下。其能守之以道，将之以礼，殆为鲜乎！刘弘仁，范蔚宗，皆忸志而贪权，矜才以徇逆，累叶风素，一朝而陨。向之所谓智能，翻为亡身之具矣。”

其实，班固笑司马迁，未能以智免刑;范晔笑班固，党附窦氏获罪身死;司马光笑范晔，矜才徇逆一朝而陨。何以笑前者声未息，亦复为后者笑？儒生何以无法超越“目睫之见”，实一旦穿上权力红舞鞋，即使有自见之明，绝无停下的可能。

童玲/图