赖春彩，曹凤婷

(广东培正学院外语学院， 广州 510830)

英语专业四级考试(TEM4)是为全国高校英语专业二年级设置的标准参照性教学检查类考试[1],每年四月份举行一次，旨在检测学生综合运用基础英语的能力。广东培正学院十分重视学生在全国性英语基础考试中的成绩表现。课题组围绕如何用考试这个指挥棒组织好教与学，使英语专业学生克服学习倦忌感，掌握正确的学习方法，开展了实践调查。

综合英语课程是学生在大二学习期间的主干课程。针对TEM4题型的调整，广东培正学院英语系对综合英语III和综合英语IV的试题进行改革，针对学生的学习弱项，对教材进行深入的分析研究，以期提升学生的TEM4通过率和英语综合素质。

1 调研的基本情况

1.1 调研对象

调研对象为2015级英语系3个班115名学生，2016级英语系5个班168名学生。两届学生全部采用重新编制的试题，在教学方法上，教师根据考试的类型注重学生语言应用能力的培养。研究把2014级英语系7个班255名学生设为对照组，对照组学生在综合英语III、IV过去的考试中主要以客观题为主，因此在教学上，多是以理解和认知语言为主，应用训练相对少一些。

1.2 调研形式与内容

对2015级和2016级综合英语III、IV期末考试卷全部进行了重新调整。修改按照国家教育部对英语专业三级、四级的大纲要求进行[2]。修改后的综合英语III、IV试卷分别有六套。每套试卷的题型类别有：阅读理解(2000词左右，其中包括5个简答题)、完型填空(300字左右短文进行词汇选择)、语言知识(词汇与语法应用选择题)、英汉互译、写作。主观试题占全部试题的60%，客观试题仅占40%，要求学生在100分钟内完成试卷答案。

考试题型和考试内容的确定主要参照TEM4的测试项目、测试要求、测试形式、测试目的进行。在选材原则上，既不能完全脱离教材，也不能完全照搬教材的内容。这就要求出题人深入熟悉和了解综合英语III、IV，对教学中所有的词汇、语法按教育部大纲规定进行研究并进行等级分类，找出词汇的内核及外延部分，促使学生的词汇或语法内核保持稳固，并能够将新词汇、新语言转化为稳定的内核。

1.3 调研方法

1.3.1 问卷调查 调研采用电子版《综合英语III、IV课程期末考试题型评价问卷》，通过英语系2015级3个班和2016级5个班的QQ群在网上向学生匿名征求意见。问卷共有5个问题， 要求分别对综合英语III与综合英语IV课程期末考试的5个项目进行评价。5个项目分别是Language Usage，Cloze，Reading Comprehension，Translation，Writing 。由于网络版问卷的技术限制，5个项目被细化为25个问题，调查问卷的5个项目均为开放性问答题，分别设置量性评价标准，学生根据自己的实际情况对给出的5个标准参数进行作答，如，1—最肯定、2—很肯定、3—比较肯定、4—勉强肯定、5—否定。因为每一个问题涉及对5个测试项目的评价，一个项目有5个答案，共有25个评价意见。

问卷调查的目标人群为实验组2015级和2016级英语专业的学生，共283人，对问卷进行反馈的实际学生人数176人，约占调查人群的62%。反馈信息可以代表大多数同学的意见。

1.3.2 访谈 调研中随机抽取了2016级6名学生进行了访谈，其中，一人TEM4成绩考试良好，3人合格，2人不合格。访谈主题为“大二综合英语课程期末考试题型漫谈”，旨在直接了解学生对综合英语课程III、IV 考试的意见和看法。

1.3.3 观察 按照TEM4考试的检测标准，英语专业二年级的学生要能够综合运用各项基本技能，测试范围涉及听、读、写技能以及语法、词汇知识。每一位讲授这两门课程的教师都是最佳的观察者，他们除了在课堂上与学生打交道，在课外也能及时与学生沟通和交流，因此教师的观察也是有效的研究依据。

2 调研结果分析

2.1 TEM4考试对比成绩分析

表1 TEM4考试对比成绩分析

从表1中可以看出：对照组2014级英语系参加2016年TEM4考试的学生有255人，成绩合格77人，通过率为30.19%； 但2016年的全国大学英语专业的通过率为49.92%，低于全国水平近20个百分点。同类独立学院英语专业的通过率为33.72%，低于同类院校3.53个百分点。

实验组2015级学生115人，全部参加了2017年TEM4考试，成绩合格48人，通过率41.73%。2017年全国TEM4考试的通过率为48.54%，独立院校英语专业的通过率为32.53%，基本与2016年持平。因此，2017年学院TEM4的通过率仅仅低于全国水平7个百分点，且高于独立学院及民办院校近9个百分点。

另一个实验组2016级学生168人参加2018年全国TEM4考试，成绩合格62人，通过率36.9%。该年度全国TEM4考试的通过率为46.16%，独立院校英语专业的平均通过率为29.76%，在全国院校和独立院校的通过率都有所降低的情况下，2016级学生的通过率虽然也有所下降，但仅低于全国高校水平9个百分点，且高于独立院校 7个百分点。

从对照组和实验组学生的TEM4考试成绩比较得出，综合英语III和综合英语IV课程考试类型的改变不仅顺应了TEM4考试的改革，而且提高了语言测试对外语教学的正面反驳效应[3]。连续两届学生的考试成绩拉近了与全国高校英语专业学生水平的距离，而且一直高于同类独立学院学生的水平。因此，科学的、有效度的测试可以促进教师及时发现教学中的问题，改变教学方法，同时也可以促使学生改变学习态度，提升学习效果。

2.2 问卷调查分析

对问卷调查进行有效反馈的学生共有176人，设定为参与对象。问卷调查要求参与对象根据自己对一个问题的认识程度从1～5参数中选择一个数字，其中1表示最符合自己的认识，5表示最不符合，2、3、4表示不同的符合程度， 数字3是分界点。选择1、2数字的设定为对问题持肯定积极的态度，选择4、5数字的则设定为对问题持否定和消极的态度。

问卷调查中，第一个问题涉及五个考试项目是否对TEM4考试具有促进作用；第二个问题是有关五个考试项目难易度的评价；第三个问题是五个考试题项对提高语言水平的影响力；第四个问题要求对五个题项的客观性做出评判；最后一个问题要求参与对象评价五个考试题项是否可以调动学习的积极性。五个问题都是按1～5参数进行量性评价。

纵观五个问题的反馈信息，学生对综合英语III和综合英语IV的试题项目持积极和肯定的态度，其中对翻译和写作考试的认可度最高。 认可度排在第二和第三的是词汇语法题和阅读理解题。认可度最低的是完型填空题，主要表现在对此题的客观性持怀疑态度。对所有试题题项持消极或否定态度的人数比例很少，基本处在个位数。

根据调研结果显示，翻译和写作是学生最积极肯定的两项考试，但同时也是他们认为最难的两项考试。这两项考题的比重占试卷分数的50%。翻译练习在教学中用时相对最多，但范围有限，学生在考试之前往往仅仅专注于复习难句的翻译。对于写作题而言，在专门的写作课上学生可以学到的一些英语写作方法和技巧，从而，不管文章写得好坏，都可以写出近200字的作文来。从近两年学院TEM4考试写作的成绩也可以证明，在写作一项上广东培正学院均高于全国院校水平(2017年高出1.1%，2018年高出0.6%)。但学生的真实写作能力远非考试成绩那么乐观。因为，学生写下的多是典型的中式英文，这也是学生在英语阅读，尤其是在完型填空方面感到很困难的原因。

2.3 访谈分析

在对6位学生的访谈中，学生A的成绩达到良。该生喜欢阅读英语文章或小说，TEM4考试前没有刻意复习，做过几套题但只是为了熟悉一下题型而已。看法和建议是，阅读英语原文并能够简单回答问题很有必要，学习要思考，并对阅读文章进行深层次理解。学生B、C、D TEM4考试及格，三人的学习方法是不断做题、背单词，阅读没时间。对于考试题型的改革，他们一致认为很有必要。认为这样可以避免把学习重点只放在机械地背一些个别的词或句子上面。新的考试题型让他们感到了阅读英语的重要性，懂得了语言学习不是单纯词汇的积累，而是要对原文的理解，语言模块的驾驭。学生E与F没有通过TTEM4考试，但原因都是个人方面的。

学生的访谈从另一方面验证了问卷调查的信息。即综合英语III、IV课程考试改革可以最大限度地调动基础能力尚可并渴望提高自己语言能力学生的学习积极性，使其更好地理解教材内容，运用其中的语言知识，从而使得这部分学生顺利通过专业四级考试。

2.4 观察分析

测试不仅仅是对学生学习成果的评价，也是对教师教学方法和效果的评价。在教学中，项目组的教师发现：学生普遍阅读理解能力差，即便少数同学能回答出来也是照着书念，或者用简单两个词作答；缺乏想象力和创造性的思维能力。如要求用所学过的词造句，多数句子表达如同小学生的语言；基础知识不牢固，提笔就错。如让学生翻译一句话，多数学生对用什么时态、语态，选择什么词感到困惑。鉴于这些问题，TEM4考试的题型才进行了调整，把过去重视“输入”技能转向“输入+输出”技能并举[1]。而作为观察者的教师从多年的教学实践中认识到，综合英语III、IV课程考试只有顺应这个趋势，学生才可以在语言应用能力上有提高。

3 结 语

第一，综合英语III、IV考试题型改革的确有助于英语专业学生的TEM4通过率；第二，综合英语III、IV考试题型改革不仅仅与TEM4考试相适应，更是顺应了学生的需求，最大限度地激发了学生的学习热情，帮助他们找到了更好的学习方式，弥补了自己学习的不足；第三，教师随着考试题型的转变，不断调整自己的教学方法，激发学生学习的主动性；第四，综合英语III、IV考试题型的改革，并非完美无缺。如翻译与写作分值过重，让不少懒惰学生顺利逃过了不及格而免受惩罚的机会，也让有些学习能力强的学生失去了发挥自己真实的语言能力的机会[4]。

调研证明了语言考试对学生产生的正面反驳作用，但对其负面的反驳作用还没有深入探讨，今后将在这方面继续进行深入的实证研究。