张慧娟，李光阴，王佳林，蔡红伟

（阆中市人民医院，四川 南充）

0 引言

临床上最常见的术后镇痛方式有自控硬膜外镇痛（Patient-Controlled Epidural Analgesia，PCEA）和自控静脉镇痛（patient-Controlled intravenous analgesia，PCIA），PCEA 疗效确切而PCIA简单方便，不但可有效控制术后疼痛，而且还降低术后不良反应的发生率，改善预后[1-3]。芬太尼透皮贴剂为强阿片类镇痛药，经济方便，广泛用于癌痛治疗，近年来逐渐应用于术后镇痛治疗，临床效果显著[4-6]。食管癌发病率高，手术是其主要的治疗手段之一。食管癌手术创伤大、时间长，术后患者常感疼痛剧烈，围手术期疼痛控制不佳，将直接影响患者的恢复。因此，食管癌术后的镇痛治疗具有重要的临床意义。食管癌术后采用何种方式进行镇痛，这三种镇痛方式孰优孰劣，是摆在临床麻醉师及胸外科医师面前值得探讨的课题。本研究通过回顾性分析我院102 例食管癌患者术后镇痛情况，对比PCEA、PCIA 和芬太尼透皮贴剂三种不同的镇痛方式的疗效及安全性，为临床合理选择术后镇痛方式提供依据。

1 资料与方法

1.1 病例资料

收集我院胸外科2015 年01 月至2018 年12 月收住的食管癌手术患者的病例资料纳入本项研究。纳入标准：①年龄18-80 岁，术前诊断食管癌并有明确的病理资料；②全身条件可，并在全身麻醉下行食管癌根治术；③术后进行PCEA、PCIA 或芬太尼透皮贴剂三种镇痛方式之一，并有详细的临床护理记录资料。

1.2 分组与镇痛方式

根据病例资料中患者术后镇痛方式，将患者分为3 组。其中A 组为PCEA 组，42 例，术毕硬膜外腔推注1%利多卡因+0.5%罗哌卡因混合液4mL，将镇痛泵与硬膜外导管相连（配液：1%盐酸罗哌卡因30mL+舒芬太尼50ug+NS 100mL），设置2mL/h，单次补量给药0.5mL/次，由患者自主控制；B 组为PCIA 组，42 例，术毕静脉滴注舒芬太尼5ug，将镇痛泵与静脉通道相连（配液：舒芬太尼2.0ug/Kg+NS 100mL），设置同前；C 组为芬太尼透皮贴剂组，40 例，术后6 小时使用芬太尼透皮贴剂2.5mg/贴，选择躯干上部平坦无毛发区域进行粘贴，粘贴之前认真清洁并干燥皮肤，以确保药膜与皮肤紧密贴合，72 小时后回收废贴。3 组患者在性别、年龄、手术方式等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 三组患者临床资料

1.3 观察项目与方法

对纳入标准的食管癌患者术后72 小时内的疼痛数字评分进行分组统计评估，并统计术后不同镇痛方式的不良反应发生情况。

1.3.1 疼痛程度评估

食 管 癌 术 后6、12、24、36、48、60、72 小 时，采 用0-10 数 字疼痛强度量表评分（NRS），对患者疼痛程度进行评估并记录，见表2。

表2 0-10 数字疼痛强度量表（NRS）

1.3.2 不良反应

患者术后72 小时呼吸抑制、恶心呕吐、头昏头痛、过度镇静等发生情况的记录。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 三组患者NRS 比较

三组患者术后72 小时内各时点的NRS 评分差异无统计学意义（P＞0.05），见表3、图1、图2。

图1 不同镇痛方式NRS 比较

图2 三组患者术后各时点NRS 评分

表3 三组患者术后NRS 评分

表3 三组患者术后NRS 评分

A 组 B 组 C 组NRS 评分 2.94±1.92 2.87±1.97 3.06±1.92各时点6h 4.07±1.88 4.00±2.13 3.75±2.00 12h 4.43±1.77 3.40±2.01 3.68±2.23 24h 3.14±1.88 2.95±2.02 2.68±1.76 36h 2.36±1.50 2.79±1.88 3.40±2.09 48h 2.36±1.90 2.17±1.85 2.98±1.90 60h 2.38±1.55 2.45±1.78 2.78±1.69 72h 1.81±1.42 2.45±1.71 2.20±1.24

2.2 三组患者不良反应发生情况比较

三组患者术后72 小时不同镇痛方式不良反应发生情况无明显差异（P＞0.05），见表4。

表4 三组患者不良反应发生率[n(%)]

3 讨论

食管癌术后因疼痛剧烈，多数患者及手术医师会选择术后镇痛治疗，如果术后疼痛控制欠佳，将会明显影响患者的术后恢复，甚至预后。目前临床上针对食管癌术后镇痛的方式主要有PCEA、PCIA 两种，均属于有创性方式，效果明显，但易引起皮下水肿、静脉炎等不良反应，费用较高。故临床上亟需探索一种无创、非劣效的镇痛方式。强阿片类镇痛贴剂目前已广泛应用于进食困难的晚期癌痛患者，近年来逐渐应用于术后镇痛治疗，成为一种新型的镇痛方式。芬太尼透皮贴剂为一种强效阿片类缓释贴剂，可72 小时持续释放芬太尼，使用后人体血清中芬太尼浓度逐渐增加，12-24小时达到稳态并保持至72 小时，镇痛效果是吗啡的50-100 倍[7]。李梦雅等将丁丙诺啡透皮贴剂与芬太尼透皮贴剂在头颈部口腔恶性肿瘤术后镇痛方面进行比较，两者疗效及安全性相当[8]。

本回顾性研究通过搜集近3 年来的食管癌术后使用者三种镇痛方式的临床资料，进行统计分析，发现食管癌术后PECA、PCIA和芬太尼透皮贴剂三种镇痛方式患者NRS 值无统计学差异，疗效相当；不良反应发生率亦无明显差异，但需要指出的是芬太尼透皮贴剂为无创性方式，无皮下水肿及静脉炎等并发症，故未将此两种并发症纳入统计，且费用较前两者低廉，更具卫生经济学优势。本研究的不足之处是临床资料中未发现PECA、PCIA 两种镇痛方式的补量给药次数相关记录，故未能统计分析，且为回顾性研究，在资料搜集及统计分析过程中可能出现偏倚，需进行前瞻性随机研究。

综上，食管癌术后三种不同的镇痛方式在疗效及安全性方面无明显差异。临床上采用何种方式，应尊重患者意愿、结合卫生经济学等多因素综合考量。