张 兵

（河北省泊头市医院 河北 沧州 062150）

腰椎硬膜外麻醉是临床常用的麻醉方法，是将局麻药物注入硬膜外腔隙，对脊神经根进行阻滞的麻醉方法，脊神经根相应的支配区域会产生麻痹，该麻醉方法可适用于除头部以外的任何麻醉，也为术后镇痛提供了条件[1]。但是椎间隙穿刺是影响麻醉成功的重要步骤。为了提高穿刺的成功率，临床上进行了诸多尝试，而我院采用CT 联合超声对穿刺进行引导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 患者选择

随机选择2017 年6 月—2018 年6 月至我院进行腰椎硬膜外麻醉的患者120 例进行研究。其中男性患者74 例，女性患者46例，年龄19～77岁，平均年龄（47.32±12.26）岁。其中普外科46 例，骨科33 例，妇科41 例。使用随机数字法将患者分为观察组和对照组各60 例，两组患者一般资料均无统计学差异（P＞0.05）。排除有手术禁忌症的患者，排除穿刺部位外伤或者畸形患者。所有患者均对本次研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

仪器及设备：超声为德国西门子公司生产的ACUSONS2000 型便携式超声诊断仪，探头频率为3.5-5MHz。CT 为日本东芝公司生产的Xvision 型螺旋CT 扫描仪，管电流100mAs，管电压120kV。

所有患者取仰卧位或者膝关节屈曲位，对照组在超声定位下确定椎间孔进行硬膜外穿刺，观察组患者先行CT扫描，确定要进行穿刺的脊椎和椎间隙情况，然后在超声扫描定位下进行穿刺，给予利多卡因注射液以及甲磺酸罗哌卡因麻醉，麻醉平面控制在T10 以下。

1.2.2 分析指标

比较两组患者的穿刺时间、麻醉起效时间以及1 次麻醉成功率。比较两组患者麻醉效果。

麻醉效果评价：I 级，麻醉完善，患者无痛、安静、肌肉松弛。II级，麻醉欠完善，患者有轻度疼痛，肌松欠佳，需要使用镇静剂才能给完成手术。III 级，患者麻醉不完善，辅助使用镇静剂勉强完成手术。IV 级：麻醉效果差，不能完成手术，需要改用其他麻醉方式。

1.3 数据处理

用SPSS19.0 统计学数据处理软件处理研究中所有相关数据，穿刺时间、麻醉起效时间、穿刺成功率等计量资料用均数±标准差（±s）表示，并采用t检验，麻醉效果等计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉情况及穿刺成功率比较

观察组患者穿刺时间和麻醉起效时间均低于对照组，穿刺成功率98.33%高于对照组88.33%，且具有统计学差异（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者麻醉情况及穿刺成功率比较

2.2 两组患者麻醉效果比较

观察组患者IV 麻醉率低于对照组，I 级麻醉率高于对照组，且具有统计学差异（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者麻醉效果比较[例（%）]

3 讨论

穿刺是决定腰椎硬膜外麻醉的重要因素，穿刺点通常根据手术部位而确定，通常上肢穿刺点选择在胸3 ～4 棘突间隙，上腹部手术选择在胸8 ～10 棘突间隙，中腹部在胸9～11棘突间隙，下腹部手术在胸12～腰2棘突间隙，下肢在腰3 ～4 棘突间隙，基本上除了头部以外均可使用硬膜外麻醉，具有麻醉效果好，对患者损伤小等优势[2]。但是如果穿刺失败，则麻醉就会失败。因此如何提高穿刺成功率就成为临床研究的重点。

临床上通常采用超声对穿刺进行引导，这是因为超声下能够观察到脊椎的血运情况，从而避免穿刺针或者导管误入血管，导致麻醉并发症发生[3]。但是超声无法对骨组织进行检测，一旦出现腰椎骨组织的异常，则明显减少了穿刺的成功率，而CT 则能够很好的解决这一问题，同时超声也解决了CT 无法明确血管走形的问题，因此超声和CT 互相弥补了缺陷，事穿刺既能够避开血管同时也避开了骨骼组织，因此增加了穿刺的成功率。

在本次研究中观察组患者穿刺时间和麻醉起效时间均低于对照组，穿刺成功率98.33%高于对照组88.33%，观察组患者IV 麻醉率低于对照组，I 级麻醉率高于对照组，这是因为CT 联合超声引导明显的提高腰椎硬膜外麻醉穿刺的成功率，改善麻醉效果，因此具有较高的应用价值。