罗扬科

摘 要：金融体系具有治理功能，发挥着协调治理的作用。基于中国金融体系运行和中国治理的实践特征，探讨了金融治理功能和金融目标治理功能的内涵，分析了金融目标治理功能的特征和实现机制，阐述了金融体系的治理功能，为正确认识金融体系在治理中的作用提供理论参考。

关键词：目标治理;金融目标治理功能;特征与实现机制

文章编号：1004-7026（2020）05-0144-03         中国图书分类号：F329.65        文献标志码：A

1  问题的提出

在中国，有许多金融资源被运用于实现各种国家治理目标的金融现象，即政府关于金融支持经济、社会发展的各项政策，例如社会扶贫、创新项目扶持。可以看出，金融在促进实现国家治理目标的过程中发挥着重要作用，金融资源深受国家治理目标的影响，协调着政府、企业、个人等主体的行为。

Merton和Bodie（1995）[1]认为，金融实际上承载了治理功能，但是这些现象还未在理论上得到系统阐释。Allen和Gale（2001）[2]认为，现有的金融功能研究忽略了对金融功能治理维度的讨论。Levine（1997）[3]、孙立坚等（2003）[4]、白钦先和谭庆华（2006）[5]认为，少数涉及到治理维度的研究都是从微观的公司治理角度出发，忽视了宏观层面的讨论，未能系统地阐释金融功能治理维度的内容。因此，从系统和宏观的角度去分析金融功能治理维度的内容具有一定的理論价值。同时，这也有助于正确认识金融在国家治理中的地位和作用，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有实践意义。

文章界定了金融治理功能和金融目标治理功能的概念，明晰了金融目标治理功能的内含、特征与实现机制，初步从理论上系统地阐述了金融功能治理维度的内容，拓宽了对金融功能的研究视野。

2  金融功能的界定及分类

2.1  金融功能的界定

通过反思长期遵循的金融机构观，Merton和 Bodie（1993）[6]首次系统提出了金融功能观，将金融分析的机构视角转到功能视角。此后，基于金融功能视角的研究迅速拓展。

（1）金融功能的界定。对于金融应该具有哪些功能，学者们存在分歧。Merton和Bodie（1995）认为，任何金融系统的基本功能都存在于一个不确定的环境中，在时间上和空间上都有利于经济资源的配置和拓展。资源配置的基本功能是金融系统功能最为集中的体现，在此基础上可以进一步区分金融系统具有的6个核心功能。Levine（1997）认为，金融的基本功能可以分为5大类，即风险改善、资源配置、公司治理、动员储蓄及促进交易。Allen和Gale（2001）认为，金融体系的功能主要是风险分散、信息提供、企业监控等。孙立坚等（2003）认为，金融体系有6大基本功能：投融资服务、流动性供给、风险分散、价格发现、信息传递和公司治理。白钦先和谭庆华（2006）认为，金融功能包括作为基本功能的服务功能和中介功能、作为核心功能的资源配置功能、作为拓展功能的经济调节和风险规避功能以及作为衍生功能的风险交易、信息传递、公司治理、引导消费、区域协调、财富再分配功能。

（2）金融功能的特征。Merton和Bodie（2000）[7]认为，金融比金融机构更加稳定，并且机构之间的创新和竞争最终将导致金融体系功能绩效更高。白钦先和谭庆华（2006）认为，金融功能具有4大本质性特征，即客观性、稳定性、稀缺性和层次性。

（3）金融功能的层次。白钦先（1989）[8]最早明确提出金融功能具有层次性，但他并没有具体展开研究。Merton和Bodie（1995）初步提出金融功能可以划分为资源配置基本功能和在此基础上进行解构的6个核心功能。

国内学者徐良平等（2004）[9]从功能范式出发，提出了金融功能可以划分为基本功能和辅助功能。白剑眉（2004）[10]依据抽象程度将金融功能划分为抽象、具体和表象3个层次。白钦先和谭庆华（2006）综合前人研究，将金融功能划分为4个具有递进关系的功能，分别为基础功能、核心功能、拓展功能和衍生功能。

2.2  金融衍生功能

在金融衍生功能的整体研究方面，李学文和李明贤（2007）[11]通过构造金融机构消费信贷总额和期货期权交易额指标，实证分析了金融衍生功能的发挥程度。李洪梅、王文博、姚遂（2014）[12]认为，互联网金融通过大数据金融模式具备信息提供、激励、引导消费、带来社会效益等衍生功能，但并不具有调节经济的作用。李扬（2017）[13]认为，中国政府、社会对金融功能认知存在偏差，忽视了金融体系在风险的防范和化解、信息利用等方面的作用。

通过回顾对金融功能和金融衍生功能的研究，发现现有文献存在以下不足之处。

（1）金融功能缺少对治理维度的系统考察。现有的金融功能零碎地涉及到了公司治理和其他具有治理内涵的内容，没有形成对金融治理功能的概念表述，这是现有金融功能界定的不足之处。

（2）从金融功能的层次分析来看，现有文献对金融衍生功能研究不足，也缺乏在金融衍生功能层次下对金融功能治理维度的考察。

3  金融目标治理功能的特征

3.1  目标治理相关文献

目标治理概念的提出和发展是治理理论中国化的重要体现。鄢一龙（2013）[14]将目标治理定义为通过有意识地运用整体知识、制定国家规划、引导资源配置，以推动目标实现的公共事务治理方式，其运用目标管理、软预算约束、制度调整、项目动员4大实施机制将各种资源配置到实现国家治理目标的地方。鄢一龙等（2014）[15]、夏能礼（2016）[16]、吕捷等（2018）[17]也分别从目标治理的绩效实证分析、府际微观机制以及中央和地方激励相容作了进一步阐释。