董方侠 熊颖

摘   要： 实用主义哲学，是一门在美国居于主导地位的哲学流派，反映了美国社会崇实致用的精神理念。实用主义哲学虽有瑕疵，但蕴含着独特的精髓。认真研究、客观分析实用主义哲学的精髓，不仅有助于认识美国、洞悉美国当局的行为模式，还能为我国的长期建设发展带来一定的思考。

关键词： 实用主义哲学   有用真理观   崇尚实践反对空谈   可错论

实用主义哲学，是一种主张以人的价值为中心、以实践行动为手段、以追求实际效用为目的的哲学理念。在美国近现代史中，实用主义哲学是一门居于主导地位的哲学流派，反映了美国社会崇实致用的精神理念。

在開发北美荒地的过程中，美国人在艰苦卓绝的环境下形成了崇实求效的精神理念，构成了“美国文化”的重要组成部分。

传统观点认为，实用主义哲学乃资本主义国家产物，由美国学者查尔斯·桑德斯·皮尔士于1878年首次引入哲学范畴，是“一种资产阶级的意识形态，突出地反映了资产阶级、特别是美国资产阶级的求利重效的精神”，是“一种庸俗的市侩哲学，集中体现了资产阶级贪得无厌、唯利是图的利己主义阶级本性”[1]（34，50）。

实用主义哲学存有诸多流派，美国实用主义哲学乃其中之一。实用主义哲学，尔今常遭非议。这种实用主义哲学，虽有瑕疵，但也蕴含独特的精髓。客观分析其中的精髓，不仅有助于认识美国，洞悉美国当局的行为模式，还能为我国的长期建设发展带来一定的思考。

一、“有用真理观”

有用真理观既是实用主义哲学的核心理论，又是实用主义哲学理论中尤其容易引发争议的一个理论。有用真理观将事物的实际效用视为检验一切理论学说的标准，旨在解决人们在现实生活中所遇到的各类问题，正如美国学者威廉·詹姆斯所指出的：“实用主义方法……是一种确定方向的态度。这个态度不是去看最先的事物、原则、‘范畴和假定是必需的东西;而是去看最后的事物、收获、效果和事实。”[2]（31）

有用真理观认为，一种观念理论是否正确合理，从根本上取决于它的实际效用的高低。如果一种观念理论经不起实践的考验，无法产生预期的实际效用，那么不论这种观念理论被人们描绘得如何合理正确、尽善尽美，这种观念理论依然是谬误的。真假观念的区别在于，真观念能“使之生效，能确定，能核实的;而假的观念就不能”[2]（103）。

如今，常常有人不自觉地，将实用主义哲学中的“有用真理观”，直接诠释为“有用即真理”。实际上，有用真理观对一种观念理论进行考量时，只是将实际效用视为一个重要准绳，并没有将实际效用视为唯一准绳。

当今世界，任何契合客观规律与社会进步需要的理论学说，一旦步入极端，便会不可避免地沦为谬误。倘若我们将实用主义哲学观点中的一小部分特例鉴定成它的常态，无疑会陷入一种以偏概全的思维误区。

部分学者把有用真理观解读为市侩哲学，认为有用真理观只认利益而罔顾道德是非，使利益与道德形成对立，割裂二者之间的联系，但事实上，世界上并不存在抽象的道德，没有任何道德能够以脱离利益的形式而存在，譬如人们在日常生活中所谈到的国家民族大义，追根溯源，乃是国家民族的一种整体利益，是广大人民利益的总和。至于自古洎今的“义利之辩”，其争论焦点实际上在于公利和私利、大利和小利之间的轻重缓急。

有鉴于此，忌言逐利、将利益视为“原罪”，是没有必要的。只要在遵循道德法律的前提下，我们就完全可以汲取实用主义哲学中的“有用真理观”精髓，谋求民族和国家的公利，或谋求个人和小集体的私利。

这个世界上的确有许多形形色色的“极端实用主义者”，他们在膨胀物欲的驱使下，肆无忌惮地践踏着道德与法律，不择手段地为牟求一己之私、小家之利，并以“动机良好”之类的借口粉饰那些违反道德与法律的极端手段。然而世间万物皆有阴阳两极，正反两面。实用主义哲学就像金钱一样：金钱本无善恶属性，既可以用以造福，又可以用以作恶。同理，实用主义本无善恶，关键在于这种主义为谁所用，初衷如何。倘使心术不正者使之，自然会作恶多端，反之亦可行善于世。

二、崇尚实践，反对空谈

实用主义哲学认为，人是通过实践活动赋予事物价值和意义的。实用主义哲学主张突破抽象思辨哲学的框架，结合生活实际，深入开展实践活动，追求事物的实际效用。

实用主义哲学还认为，一些哲学流派为了某些空洞的抽象概念而终日争执，是毫无意义的。人的思想起源于动物对环境的反应，因此，思想乃是人们应对环境的工具，是用以摆脱困惑、建立信念和养成行动习惯的工具，哲学应当赋予人们智慧，帮助人们学会如何应付日常的生活环境、如何解决现实问题——这才是哲学的真正意义所在。

美国学者康马杰有言：“美国人讨厌理论和抽象的思辨，他们就像健康人不吃药那样避开那些深奥的政治哲学和行为哲学……如果说他们不像德国和英国的哲学家那样探索那些高深的哲学思想领域，那是因为他们认为没有必要去作那种探索，倒不是因为他们没有能力去从事这种研究。他们本能地认为不幸的人和糊涂人才求助于那种哲学，可他们不是那种人。”[3]（10）

对此，威廉·詹姆斯深刻地阐述道：哲学领域在一元论与多元论、宿命论与自由论、物质性与精神性等概念问题上的争论是无止境的，实用主义哲学的方法在于试图探索实际效果，从而解释每一个概念。而且，“要是这一个概念而不是那一个概念是真实的，实际上，对于任何一个人来说，会有什么差别呢”[2]（26）。

这种崇尚实践反对空谈的观点，实际上是一种务实精神的体现。然而，由于古今中外不少哲学流派都热衷于钻研和争论抽象概念、轻视实践活动，因此，一些学者往往认为：实用主义哲学的观点太过世俗化、太过通俗易懂，缺乏哲学思辨性及传统哲学所具有的概念演绎，不算是哲学。

笔者认为，这恰恰是实用主义哲学又一个精髓。这种崇尚实践、反对空谈的务实精神，冲破了以往思辨哲学藩篱，不再沉溺于钻研抽象概念，不再为了这些抽象概念而与其他哲学流派唇枪舌剑，而是号召人们积极主动地投入社会实践，解决现实社会中的实际问题，从而将哲学与生活紧密联系，使实用主义哲学成为一种“接地气”的生活哲学。不论就个人层面而言，还是国家民族层面而言，这种理念都有着积极的作用。

三、可错论

可错论，是实用主义哲学的一个重要理念的组成部分。这一理论认为，任何我们已有的知识最终都有可能被证明是错误的，因此，这个世界上并不存在永恒不变的真理，任何所谓的真理都有着加以改进的空间。假如某种信念与实际经验发生冲突，必须果断地抛弃原有信念。美国实用主义哲学创始人查尔斯·皮尔士所指出：“如果一个理论能够完全地为未来的事情所绝对的证明，那么这种理论就绝非科学的理论，而只是一种十足的算命卜卦。”[4]（142）

基于此，实用主义哲学反对拘泥于教条，主张灵活创新的思维方式，对任何事物进行自由研究、自由探讨，主张使理论“成为我们可以依赖的工具，而不是谜语的答案”[2]（30），并在这一基础上对理论加以活用。

古今中外，一种先定论、后推理的思维在学术界可谓屡见不鲜——在这种思维指导下，人们会首先对某些人物、事件和理论作出脸谱化处理，赋予善恶标签，然后根据既定结论，不断筛选契合自身观点的论据加以推理论证，对于有悖于自身观点的论据则漠然置之，或直接鉴定为虚假资讯。然而，這种思维并不利于探寻真理真相。在未经实践检验或严谨推理的情况下便先做定论，既不利于灵活变通，又不利于矫正认知上的谬误。

可错论，睿智地避开了这种“先定论、后推理”的思维误区，向世人表明：实用主义哲学不是一门思想僵化的教条学说，在探索真理的旅程中，它是一门反对教条、敢于质疑、善于变通的理论学说。

四、结语

实用主义哲学是一门与众不同、不落窠臼的哲学学说。

它不像其他哲学流派那样，沉溺于钻研抽象概念。将目光聚焦于生活实际，立足于实践活动，以追求实际效用为目的，并主张脱离教条的藩篱，勇敢地探索真理。这种理念，实际上与马克思主义哲学的一大核心理念不谋而合：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”[5]（6）

由于种种原因，实用主义哲学受到社会非议。但，实用主义哲学确有其独到之处。诚如中国学者王元明所言：“实用主义是美国工业文明中的竞争哲学，也是人类社会历史进程中一份思想文化遗产。既包含着为资产阶级服务的东西，又包含着激励人们积极奋斗、注重实效、不断进取的精神。”[6]（1）

不可否认，实用主义哲学的理论体系中存在缺陷不足。“有用真理观”，单纯地以实际效用考量真理，完全忽略了真理的客观性，忽略了某些真理不便通过实践活动考量实际效用，具有一定程度的片面性和市侩色彩。实用主义哲学秉持“可错论”，以发展的眼光看待真理和发展真理，脱离了教条束缚，形成了一种不断发现错误、纠正错误的“进步机制”。

对中国而言，实用主义哲学也发人思索。如今，中国正处于民族复兴进程中，面临着近百年来前所未有的战略机遇期。想要实现国家民族的崛起，绝不能依赖以繁文缛节为特征的形式主义，而要求真务实、实事求是，同时秉承去芜存菁、博采众长的治学作风，对实用主义哲学加以批判性研究，进行扬弃，付诸实践，使之有益于进步。

参考文献：

[1]中国人民解放军南京政治学院组，编.当代西方资产阶级哲学批判[M].济南：黄河出版社，1990.

[2]威廉·詹姆斯.实用主义[M].北京：商务印书馆，1979.

[3]亨利·斯蒂尔·康马杰.美国精神[M].北京：光明出版社，1988.

[4]陈启伟.现代西方哲学论著选读[M].北京：北京大学出版社，1992.

[5]马克思.马克思恩格斯全集第三卷[M].北京：人民出版社，1960.

[6]王元明.美国实用主义哲学新析[J].南开学报，1994（5）.

课题基金：2020年湖南省职业教育教学改革研究项目《高职院校思政课程与课程思政互动模式研究》成果之一，课题编号：ZJGB2020233。