陈业玮 龚水燕

【摘要】居民与游客是旅游活动的两个关键利益相关者，传统研究往往将两者之间的关系进行消极化和对立化。本文以文献研究为基础，以双主体共享旅游目的地的生产、生活场景为研究对象，聚焦旅游目的地居民与游客的主客共享关系，分析双方的互动维度和内在矛盾，探索两者在经济、社会和文化三方面达成利益共享、合作共赢的研究路径。

【关键词】主客共享旅游目的地居民游客研究综述

2019上半年，全国旅游人数约30.8亿人次，国内旅游收入2.78万亿元，分别比上年增长8.8%和13.5%。旅游业为目的地带来的物资流、资金流、人流和信息流，打破了原有的社会生态结构，重构了旅游目的地居民与游客的社会关系。居民与游客在持续接触的过程中，旅游现代性问题日益突出。居民是目的地的“东道主”，其生产、生活场景是目的地旅游吸引物的重要构成，是吸引游客产生旅游动机、吸引开发商进行旅游投资的重要载体。居民态度会伴随旅游地生命周期阶段的改变而发生变化，当居民与游客在经济、社会和文化三方面形成无法调和的利益冲突，将引起双方的强烈不满而导致主客关系破裂，旅游地有可能进入衰落阶段。本文试图通过对相关文献的检阅，梳理旅游目的地主客共享的互动维度、内在矛盾和未来发展方向，以深化该主题的逻辑演化路径。

一、旅游目的地主客共享的互动维度

旅游目的地的主客共享，指的是在旅游目的地的两个利益相关者主体——主人（居民）与客人（游客）——共享旅游目的地的生产、生活场景，双方在经济、社会和文化三方面利益均衡、合作共赢。旅游目的地主客共享的两个维度为：（1）游客的体验感知；（2）居民的利益权衡。对于旅游目的地主客关系的研究起源于20世纪80年代，文献集中于Journal of Travel Research， Annals of Tourism和Tourism Management等主流期刊。

1.游客原真性的价值观争论

在MacCannel（1973）将“原真性”（authenticity）引入旅游动机和旅游体验研究后，旅游原真性便存在极大的争论。原真性的旅游价值观从客观主义、建构主义发展到存在主义：客观主义关注旅游客体的绝对真实性（Boorsstin， 1994； MacCannel， 1976）；建构主義关注旅游主体认知的差异性，认可原真性是相对的、变化的、商榷的（Cohen， 1988）、由情景决定的（Salamone， 1997）；存在主义则关注旅游主体的本真体验，旅游不再是为了观看没见过的事物，而是一个表现自我、塑造自我、寻求自我本真的机会（Daniel， 1996， Wang 1999）。旅游的原真性哲学讨论提升了旅游活动利益相关者中游客一方体验的文化和精神层次（徐嵩龄，2008），但与现实结合的问题往往是在旅游供给一方中发生，例如旅游目的地的原住民流失、文化生态异化、旅游商品同质化、投资结构飞地化、环境容量超限、“主客关系”冲突等。

2.主客情感一致性差异

主流理论或注重旅游目的地的居民态度，或注重旅游者的原真性偏好，很少将两者结合在一个框架内进行讨论，而现实中旅游者和居民之间存在情感联结和大量交互影响。Hammarstrom（2005）提出可以用情感一致性（emotional solidarity）框架来研究个体之间的情感交互影响，包含情感亲密度和联系紧密度。Wallace和Wolf（2006）认为情感一致性是一种对他人的身份认同感或一种共同的价值认知体系。Emile Durkheim （1915/1995）和Collins（1975）为情感一致性则提供了共享信念、共享行为、人际交互这三个元素。Woosnam （2009， 2014）将Durkheim模型引入旅游研究，开启了识别居民与游客在信念、行为、人际交互三方面的联结。居民感知理论和旅游地生命周期理论认为，当地居民对旅游持积极态度的原因是因为他们把旅游看作是一种经济发展的工具（Vargas-Sánchez， 2011）。当旅游地进入快速的发展阶段，居民对旅游的感知发生分化，任何一种旅游发展形式都不可能得到每位居民的支持；而进入后期发展阶段时，居民对旅游发展开始持消极态度（Gursoy， 2009； Diedrich， 2009）。在这一阶段，传统的经济评价工具已经不足以评价“主客关系”，除经济之外，情感因素需要被考虑进来。

二、旅游目的地主客共享的内在矛盾

居民对游客的态度是目的地旅游业持续发展的关键因素，直接关系到旅游资源的开发、传统文化的保护与传承以及游客的旅游体验等。2011年后国内学者开始关注因旅游开发所引起的居民的“旅游发展支持度”（周玲强等，2018）、“旅游感知”、“社区归属感”（李宜聪等，2014）、“社区参与度”（杜宗斌，2011）等相关概念。

根据“社会交换理论”的框架（Gursoy，2010； Kayat，2002），主客关系的共享水平取决于经济影响，即目的地的旅游发展对当地居民所带来的收益与成本的权衡。当居民感知的旅游发展收益大于成本，也就是正面影响大于负面影响时，便会对游客持积极态度，反之，则表现出消极态度。中国情景下目的地居民参与旅游发展主要有以下三种形式：（1）政府主导型，由政府组织、发动和协调社会各主体的力量，以市场为导向配置旅游资源，实现绿水青山转变为金山银山，多用于“旅游扶贫”。政府充分改善目的地的居民收入、公共事业和人居环境实现旅游发展的利益共享。（2）投资商主导型，由企业投资资本，充分发挥资本在促进目的地经济发展、完善基础设施建设等方面的作用，投资商为目的地居民提供直接就业岗位和机会，分享旅游经济利益。（3）社区主导型，多用于乡村旅游目的地，根据主体的参与者数量，可分为农户自主个体经营型、农户联合开发经营型和村委会组织农户集体参与型。例如开办农家乐、经营民宿和餐馆，居民通过旅游开发和经营获得收益的直接分配。以旅游目的地主客关系的居民利益为导向，负向维度表现为：

1.经济利益冲突

政府针对旅游项目开发中的征地引发拆迁、补偿等问题未能妥善解决，导致居民未来的生活以及长期收益将受到影响；旅游资本趋利发展，剥夺目的地资源，一旦资本不再增值，就撤离资本，导致目的地资源毁损、就业机会消失，资本没有达到扶贫的救济，反而使目的地染上返贫的“重疾”；社区未能形成有效引导和监督，导致农户之间低水平竞争无法获得预期经济收益。

2.社会利益冲突

政府以效率为导向吸引外部资源，在目的地建设上重点投入游客高频活动区域，忽视对本地居民公共生活和人居环境的建设，无法使居民获取满意的社会利益共享；因旅游发展引起的物价上涨、交通拥挤、贫富差距，使居民背负沉重的社会负担。

3.文化利益冲突

外来游客的涌入带来新的文化，目的地居民为了满足游客的需求做了很多改变，由于开发旅游使得目的地传统文化发生了一定变化，尤其是在少数民族地区。传统文化的应用性开发对具有强烈地方感的居民将造成严重的剥夺感，形成对游客文化的敌视态度。

三、旅游目的地主客共享的未来发展

根据旅游目的地生命周期理论，旅游目的地主客共享的经济利益冲突、社会利益冲突多发生在探索、起步和发展阶段，文化利益冲突则容易发生在停滞和衰落阶段。由于目的地居民与大多数游客在人口统计学特征、文化背景、价值观念等方面存在差异，文化区差跨度越大，差异也就越大。根据情感一致性框架，旅游目的地主客共享的未来发展主要可以从信念共享、行为共享和互动共享三个层面展开：

1.主客信念共享

目的地居民与游客虽然存在文化差异、主观偏见和刻板隔阂，但对旅游目的地的历史、景观、文化、环境、旅游影响仍然存在共同的信念，有助于引导居民和旅游者尊重相互的，重视当地的自然和文化遗产，自觉落实旅游环境保护与可持续发展，对旅游发展持支持的态度，和谐共处，维持旅游目的地正常的社会秩序。

2.主客行为共享

居民与游客在旅游目的地依托相同的生产和生活环境，共同的行为可以包括参与节事活动、宗教祭祀活动、户外娱乐活动、餐饮和购物活动、休闲游览活动等，共享休闲和游览的空间（王雅君等，2016）。共同的行为使二者紧密融合在旅游目的地的生活中，在共享的活动空间进行共同的行为，促使居民和游客的边界逐渐模糊，陌生感、另类感和排他感逐渐消失，接触的机会增多，情感一致性增强（王雅君等，2016）。

3.主客互动共享

信念指导着行为的实施，行为上的互動使居民和游客交流思想、消除刻板印象，居民与游客通过经济交易、聊天、旅游解说等活动增加互动，加深了对彼此的理解和好感，培养出一种亲切感和友好意识。随着交往频率的增加，居民和旅游者情感上形成了一致性。

四、展望

旅游目的地管理中，旅游者原真性偏好与当地居民态度的不匹配，往往引起严重的“主客关系”冲突。究竟谁该离去？谁该留下？追求原真的非舞台化体验的游客与经济依附程度强烈但社区参与程度消极的当地居民可能无法获得一致性的情感体验。如何通过主客信念、行为和互动共享获得目的地居民与游客的高度情感一致性水平，将成为目的地主客共享研究的发展方向。

参考文献：

[1]杜宗斌，苏勤.乡村旅游的社区参与、居民旅游影响感知与社区归属感的关系研究——以浙江安吉乡村旅游地为例[J].旅游学刊， 2011， 26（11）： 65-70.

[2]姜辽，苏勤，杜宗斌. 21世纪以来旅游社会文化影响研究的回顾与反思[J].旅游学刊， 2013（12）：25-34.

[3]李宜聪，张捷，刘泽华.目的地居民对旅游影响感知的结构关系——以世界自然遗产三清山为例[J].地理科学进展， 2014， 33（4）： 584-592.

[4]王雅君，林翠生，蔡晨沁.基于迪尔凯姆情感团结理论的居民对旅游者的态度研究——以福建永定洪坑土楼群为例[J].海南师范大学学报：自然科学版， 2016（29）：88.

[5]周玲强，周波.社会资本、知识转移与社区居民旅游支持态度：基于三个乡村社区样本的实证研究[J].浙江大学学报：人文社会科学版， 2018.

[6]Durkheim， E.. The Elementary Forms of the Religious Life[M]. New York： Free Press. 1915/1995

[7]Gursoy D ， Chi C G ， Dyer P . LocalsAttitudes toward Mass and Alternative Tourism： The Case of Sunshine Coast， Australia [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49（3）：381-394.

[8]Kayat K . Power， social exchanges and tourism in Langkawi： rethinking resident perceptions[J]. International Journal of Tourism Research， 2002， 4（3）：171-191.

[9]Emotional Solidarity Factor into Visitor Spending among Birders in the Lower Rio Grande Valley of Texas？ [J/OL]. Journal of Travel Research， 2014.2.17

[10]Lee T H . Influence analysis of community resident support forsustainabletourismdevelopment[J].Tourism Management， 2013， 34.

[11]Vargas-SánchezA，Porras-BuenoN.Explaining residentsattitudes to tourism： Is a universal model possible？[J]. Annals of Tourism Research，2011，38（ 2） ： 460-480.

本文系浙江省社科规划课题，后申遗时代大运河遗产旅游目的地主客交互情感一致性机制研究（16NDJC177YB）