（厦门大学，福建 厦门 361005）

唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子 “五唯”现象，是不科学不合理的教育评价观、价值观和人才观，严重阻碍着教育事业发展，束缚着创新人才培养。为此，中共中央、国务院2020年10月印发了 《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称 《总体方案》），从政府、学校到社会各主体，从幼儿园、中小学、职业学校到高校各级教育，从教育目标、教育内容、教育过程到教育结果各阶段，均提出了一系列改革意见，明确要求切实破除 “五唯”顽瘴痼疾，明确提出必须 “改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价”等四项新举措。可以说，破 “五唯”立 “四新”，既是我国新时代教育发展新阶段、新目标、新使命和新任务的客观反映，也是改革开放以来人们对教育规律、办学规律、人才规律和评价规律深入认识、全面把握以及自觉运用的充分体现。作为教育评价领域最新理论成果与实践成果，《总体方案》必将强有力地促进和推动教育事业迈向更高目标，驶入更健康发展轨道。

一、“五唯”之弊及其根源

“五唯”是不科学不合理的教育观、人才观和评价观，其弊端在于背离教育本质，偏离教育初衷。分数、升学、文凭、论文、帽子等，不是不可以作为评价教育质量、学术水平和人才贡献的要素，因为在一定范围和一定程度上，它们也能够反映教育水平和人才质量。从统计学意义上看，分数、升学率、学历、论文、称号等，与教育质量、学术水平及其贡献呈现较高的正相关。人们经常谈论的高分低能、文凭不等于水平、学历高不代表能力强等观点，虽生活中不乏此种现象或此种人，但显然不代表总体，否则我们就没有必要办教育，更无必要强调把教育放到优先发展的战略地位。但分数、论文、文凭等，只是评价的部分指标，不是全部，更不是最本质、最核心和最重要的条件，如果将其推向极端，成为唯一，不可避免地走向评价的反面，最明显之处即在于重数量轻质量、重外在轻内在、重形式轻实质、重结果轻过程、重知识轻能力、重分数轻素质、重智育轻全面发展、重划一性轻差异性，导致教育评价出现功利主义和短期行为，学校、学生、教师、家长以至社会为其所累，压力过大、负担过重，偏离了教育本质和宗旨。中共中央、国务院此次出台 《总体方案》，非常必要，破除“五唯”顽疾恰逢其时。

“五唯”成因很复杂，既有历史的，也有现实的；既有社会的、文化的，也有管理的和技术的因素。换言之，它不是一天形成的，更不是一事促成的。需要对其做多层面多维度剖析、认识和理解，由此找到问题的根源及破解问题的方法路径。

从历史与文化角度看，“五唯”是中国千年科举文化流弊的遗存和延续，是读书做官、见物不见人等名利思想观念在今天的折射；从社会的角度看，“五唯”是城乡二元社会结构及其资源不均衡不充分发展的反映，被视为维护公平正义的通道；从管理角度看，“五唯”是组织追求管理效率最简单方便和易于操作的有效方式及激励手段，是绩效主义的资源分配政策，它为评价提供了可量化、可比较的方法。

基于此，破 “五唯”必须正本清源、返璞归真，正确认识教育的本质、目的和价值，确立科学的教育评价理念和评价体系。如果说以往我国经济和科技落后，需要以模仿和追赶先进国家为目标的外在发展模式，需要明确的经济、科技、教育和文化的 “GDP”等量化指标。那么，进入新时代，我国已经渡过了数量积累阶段，成为世界第二大经济体，各方面都具备了相当的基础和良好的条件，一些领域与发达国家处于并行甚至个别领域处于领先位置。在这种状况下，需要转换发展方式，实现从模仿到创新、从外延到内涵、从数量到质量的转变，需要破除 “五唯”，回归办教育和发展科技的本心，在探索科学与追求真理的道路上，切实做出属于中国独特的贡献。

二、确立 “四新”的意义与路径

评价是指挥棒，改变 “五唯”不合理为科学的导向，引领教育健康发展，必须树立新的目标和价值，寻找新的方法和路径。就是要坚定社会主义办学方向，扎根中国大地办教育，以立德树人为根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人；在此基础上，不断改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价。

1.改进结果评价

改进结果评价，表明结果评价是重要的评价形式，但不是唯一的评价形式。教育是有目的的社会实践活动，活动必然有结果，且这种结果是人们在活动开始前即以理想的形式存在于头脑中，是希望得到的。毫无疑问，分数、升学、学历、文凭、论文、帽子等是教育和学习的结果，但不是全面的结果、真正的结果，以这种结果来评价教育活动的价值，必定是片面的、狭隘的、功利的和短视的，偏离了教育本质和目的，造就不了内在精神丰富、境界崇高的全面人格，反而可能会产生有知识无文化、有学历无文明的 “精致的利己主义者”。因此，要正确地看待教育结果，在分数、升学率和文凭表象的背后，更重要的是培养人形成正确的世界观、价值观和人生观，以及理想信念、道德修养、思想境界、社会责任、审美素养、情感意志、合作意识、创新精神等，这是立德树人的根本。因此，改革结果评价，就是改变以往单纯以外在的分数、升学率为结果标志的评价观，建立完善以人为本的全面发展和全面结果的评价观。

2.强化过程评价

人对外部世界及其自身的认识与改造，是经过实践—认识—再实践—再认识长期反复的过程实现的。对人对事的评价，也同样经过长期反复的过程，不可能一时一地和一次性完成。结果评价，必须建立在长期反复的过程评价基础上，才能使结果评价具有较为全面而充分的客观性与可靠性。孔子早就指出，要听其言、观其行，尔后知其人。对学生的发展而言，不能仅凭借一次考试及其分数就做出判定，重要的是平时各方面的表现；对一项学术成果，不能只凭其所发表的刊物级别或者获得奖励的级别，还要看其学术发展过程中与其他学术、学说的比较与竞争，看其学术生命力的展现过程，要注重考查学生和教师在具体的教学活动中所表现出来的积极性、独立性、独特性、独创性、组织力和前瞻性。强调过程评价，就是要凸显评价的常规性和长期性，包容和允许学术活动的失败，为学术研究与创新提供良好的制度和文化土壤。

3.探索增值评价

所谓增值评价，是一种相对评价，即相对于学校自身、师生自身发展的评价，换言之，是以学校或者师生自我发展进步程度为评价的标尺和参照系。增值评价不是组织之间或者个体之间的横向比较，而是注重自我纵向发展与努力的程度，因此，这是一种发展性的、过程性的、用自己的尺子衡量自己的评价。学术和教育的目的，不只是摘果子，不只是简单比较谁高谁低，不只是培养少数尖子学生或者精英学者，还要促进每一位学生和教师的发展和成长，即全面、充分、生动活泼和主动发展，唤起每一个个体的生命价值和生命活力。这是一种符合人的发展、人性发展的和谐发展观与教育评价观。苏联教育家马卡连柯提出过著名的“明日的快乐”成长信条，即明天会比今天有所进步，这就是教育和学术的目的所在。著名心理学家维果茨基提出了人的 “最近发展区”概念，意思就是教育应该适当走在发展的前面，这种发展也是人通过自身的努力能够达到的最佳区域，即我国著名教育家叶圣陶先生所说的“跳一跳摘桃子”。长期以来，我们的教育和学术存在认识上的误区，就是过分重视横向比较，过分强化竞争，不仅导致高校师生负担过重，更重要的是还易造成畸形的人格、畸形的教育和畸形的学术。长此下去，无论对人的成长，还是对学术与科学的发展，都极为不利。因此，必须改变功利性的横向评价，重视增值评价，使每一个群体或个体都能体验到进步的快乐。可能在绝对水平和发展程度上，某一个群体或个体不如另一个群体或个体，但在相对增长和进步幅度上，弱者或落后者恰恰快于和高于强者或先进者，从而其贡献率也被凸显出来。

4.健全综合评价

马克思指出，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。所谓总和，即人的活动总是涉及物质的、精神的，生产的、交往的、文化的、社会的、历史的等多方面内容，人的身心发展也必然受到其所在的经济社会、历史文化、风土人情等各方面因素的影响与制约。因而，对人的评价，包括对学生发展过程及其结果也需要从多方面进行综合分析和评价，只有这样，才能获得对人对事的全面而完整的认识。过去评价学生或教师，总是单一标准，奉行学习成绩与分数至上，或者唯论文唯文凭，三好、五好，归根到底是一好，即学习成绩好或科研成绩好。这样的评价既不公平又不合理，割裂了人的发展中政治与业务、知识与能力、品行与才智、做人与做事之间的统一关系，导致教育过程中出现诸多问题。所以，综合评价，不仅是评价在德智体美劳等多方面上的表现，也在于运用多种方法和手段去评价。考试、分数等只是其中一部分，日常生活考察、行为记录、同行评价、自我评价、正式评价、直接评价、间接评价等都是重要的评价形式，特别是借助于互联网和信息技术，建立组织与个人发展大数据，对个人品行、知识、能力、责任心和创新精神等进行经常性和连续性监测，更有利于做出全面客观公正的评价。

评价是十分复杂的社会活动，“五唯”评价是日积月累的结果，破除 “五唯”也并非轻而易举。同样，确立新的评价观，实施新的评价制度与措施也需要一个探索和实践的过程，只要坚定目标方向，贯彻 《总体方案》精神，扎实开展改革创新，就一定能够构建符合中国实际、具有世界水平的教育评价体系。