高 海 英

(长沙理工大学外国语学院， 长沙 410076)

一、引言

大学英语写作对于高校英语教师而言一直都是一个棘手的问题。一方面，大学英语改革导致其学分不断缩减，教师在有限的课时里将绝大部分时间花在对新知识的讲解上，用在写作的时间相对较少。同时，很多高校一个大学英语教师的学生平均达到两百人之多，写作批改成了一项十分艰巨的任务，最终导致大学英语教学过程中轻视产出，或者仅仅是流于形式的产出评估，学生的写作渐渐缺乏动力，产出质量得不到保证，学习者所学的新知识得不到内化和运用；另一方面，学生对教师的评价不重视，或者只重视分数，没有认真对待老师所给的评语，老师的费心费力得不到尊重，写作中常见的错误周而复始，写作评估失去意义。学生自评，同伴互评虽然取得了一定效果，毕竟学生自身知识水平有限，判别能力不强，离开了专业教师的培训和指导，很难对写作做出科学的判断和评价，写作能力因此很难提高。

文秋芳教授2016年提出师生合作评价(TSCA)是“产出导向法”(POA)教学框架下应对上述难题的一项新举措，也是对教师评价、学生自评、同伴互评以及机器自动评分的总结和补充。师生合作评价分别从课前、课内、课后三个阶段执行任务，通过师生合作评价的方式，旨在更为科学全面地考察写作质量和教学目标的实现情况。

二、研究设计

(一)研究对象

本研究的研究对象为理工科院校大学一年级新生，他们分别来自于土建专业的两个平行班，每班人数50人，实验组班级采用产出导向法教学，写作评估采用师生合作评价方法，对照组采用传统的教师讲授-学生练习-教师批改作文的方法。参与实践的学生高考平均分115分(总分150)，英文水平达到《欧洲语言共同框架》A2级以上，符合产出导向法对受试语言水平的要求(产出导向法要求参与者语言水平为中高级英语学习者)。本次实践教学历时12周，共计48个课时，所教授的课程为大学进阶英语综合教程第一册。

(二)研究内容

本研究的教学材料来自于大学进阶英语第一册四个单元的主题教学，内容分别为梦想、大学生自立、手机、政治家。学生分别就所学的四个主题完成议论文一篇。本次实践以大学英语四级写作评分标准为指导，对作文的语言、内容、结构三个方面做出系统评价。评价的参照点为产出导向法所规定的教学目标，既关注语言形式和结构的运用，又关注学习者运用语言的能力。

(三)研究流程

本研究的流程包括：第一，学生课外完成主题作文，教师从中挑选出评价样本，一个班级两个左右样本，教师确定评价任务并对样本进行详批。第二，课堂内师生合作评价样本，具体按照学生个人独立思考，小组讨论，课堂师生一起交流的顺序；教师总结评价意见并对本次任务进行专项练习。第三，课后学生对自己的作文进行自评或者互评，再交由机器自动评分；第四，教师抽查学生上述操作情况，确定学生是否按要求批改作文，明确教学目标的实现情况。第五，教师组织实验组学生进行访谈，记录学生对本次实践的反馈。

三、教学实践

(一)课前准备

1.典型样本的确定

课前准备主要针对教师而言，其主要目标是寻找和确定典型样本。由于每个单元的课时安排是8个课时，分配给师生合作评价的时间为2个课时，所以评价样本选2个。教师进行典型样本筛选的原则为：第一，不能选特别优秀的作品。一篇几乎完美的文章可以修改的地方太少，失去讨论的意义。第二，不能选质量太差的文章做样本。质量差的作品需要修改的地方太多，且很多都是很明显的错误，修改一篇这样的文章等于重写，不具代表性，因此没有典型意义。因此，典型样本只能为中等质量的作文，且在语言、内容、结构方面存在的问题具有普遍性，能基本覆盖所有同学写作中的问题。

2.典型样本的评价

教师课前的另外一个任务是完成对典型样本的评价。本次评价的作文均为议论文。教师对典型样本的评价既要考察教学目标的实现情况，如学生是否按写作指令运用课文中所学到的词汇和表达，即实现大学英语教学的语言目标，又要考核学生对主题作文的熟悉程度和流利运用，即大学英语教学的交际目标。教师以作文的“语言、内容、结构”为基础，将评价分为多个子任务。针对作文中出现的问题，教师将语言问题聚焦如下：第一，谓语动词的误用，如学生作文中出现很多主谓不一致，动词时态不一致，无谓语或者谓语动词连用，误用等等。第二，结构问题。结构问题聚焦于论点和论据两个方面。论点存在的问题主要体现在没有论点，用论据充当论点，或者论点不切题，大而空，不直接。论据(扩展句)的问题主要表现为与论点无关，不能支撑论点等。第三，内容问题。主要考核作文内容是否切题，有没有关键词， 是否较为贴切地围绕文章主题。根据从容易到难的原则，子任务先从语言问题开始，再到篇章结构和内容。典型样本经过复印发到学生手中，之前省略作者姓名以及老师对样本的评价，但样本开头应包括评价清单，如写作要求，(包括字数，段落，对新词汇和表达的运用)，以及本次评价的聚焦。

(二)课内实践

以评价文章结构为例，确定子任务以后将评价样本发给学生，首先要求学生独立思考，根据评价清单逐项核查并做好标记，然后交由小组讨论，综合小组意见，接着教师开展大班讨论，综合大班意见，最后教师给出自己的看法，师生一起综合评价。从评价样本来看(样本摘自于作文第二段，文章标题为 Should students’ smartphone be banned in class?), 文章在分论点的提出上出现以下问题：第一，用论据充当论点(第二句第三句)，第二，论点大而空泛，不直接(第一句)，第三，与主题无关(第四句)，

(1)First of all, for those who can not control themselves, mobile phone can be harmful. They will use most of their time to play games and chat in class rather than study. (2)What’s more, if someone forgets to turn off the voice of the phone , it can destroy the atmosphere of the class, which will annoy the teacher. (3)In addition, when the teacher observes someone playing the phone in class, she will quit the class.(4) Last but not the least , some students might be lazy for they are capable of turning the phone for help when they can not solve problems.

通过本轮评价，师生一起讨论如何构思和确立议论文的论点，以及如何撰写支撑论点的论据，教师进一步总结议论文的基本结构和构思，辨析论点和论据之间的区别。最后教师安排专项练习对此次任务进行巩固，具体练习的项目为：(1)辨析例句，确定哪些是论点，哪些是论据。(2)针对某一给定的主题写出作文大纲，写出文章的分论点并用论据简单说明。

四、对TSCA的反馈

实践结束后对实验组成员进行了访谈，主要了解他们对新方法的看法，访谈采用对话录音的形式，结果如下：

(一)学习目标的实现

85%的受访者认为通过产出导向法指导下的学习，并且按要求完成写作任务，使得他们写作时更加注意对课文词汇和表达的运用，学习目标更加明确。关于产出导向法所提出的大学英语教学中工具性与人文性的统一，90%的学生认为在师生合作评价指导下他们更加关注语言形式的运用，帮助学习者加强语言功底，同时注重流畅地表达自己的观点，对今后关于事物的看法大有帮助。师生合作评价有利于实现大学英语人文性与工具性统一的教学目标。

(二)对评价的新认识

91%的学生认为高中阶段由于时间紧迫，写作评价主要是教师评价，学生听取评价意见。此次实践让他们体验了全新的评价方式，使他们认识到小组合作，师生合作评价的重要性，他们普遍认为这样的方式更加真实，高效，能达到事半功倍的效果。

(三)动力

89%的学生认为此次评价能调动学习的积极性。学生都参与到写作评估中来，使得他们有了责任感和动力，只有个人认真思考，查阅资料，小组合作才能提交出中肯的评价意见，学习的动力自然增加。他们坦言，对他人作文进行评估也是自己知识的升华和强化，使得学到的知识更加牢固。评估也是学习的一部分。

(四)专业指导的重要性

90%的学生提到了教师指导的重要性。他们认为，通过教师对评分方法的专业指导，他们明白了四级考试的评分标准，做到心中有纲，在今后的作文写作中知道如何才能写好一篇好文章。产出导向法的教学理念中提到教师的中介作用，教师不仅是专业知识的授予者，在整个教学过程中发挥的是脚手架的作用。本次调查证明了学生对教师主导作用的认可。

(五)问题

首先是关于语言水平稍低的学习者所遇到的问题，他们普遍对评估感到吃力，对作文的评分感到力不从心，不知道何从下手，也因此容易丧失信心。其次，学生反映这种评分方法最难坚持的是课后的自评和互评，由于缺乏教师的监督，很难将课堂所学到的方法应用到课后的评估中，这样使得评价的作用大打折扣。

五、结语

本文试图将产出导向法当中的师生合作评价应用到实践中，结果发现，在该方法的指导下，学习者能够更多地运用所学到的新的语言知识，也使他们意识到写作的重要性，充分发挥了学生的积极性，符合产出导向法的教学理念，有利于促进大学英语教学工具性与人文性的统一。值得指出的是，实践中仍然存在许多难以解决的问题，师生合作评价的有效性也需要更长时间来验证。