汪 洋

一、 “顶盆过继案”：基本案情与裁判要旨

1997年12月1日，青岛市李沧区石家村居民石君昌病逝，因他的妻子儿女相继因病去世，父母和其中的两个哥哥也都已经过世(其共有三个哥哥，还有一个哥哥石坊昌在世)，起初找到石坊昌之子为其完成“顶盆”一事，但均不愿意。家族中的老人只能在其近亲属里找个后辈来为其“顶盆发丧”。按照习俗，若找不到人“顶盆”，死者就不能发丧。“顶盆”的本家后辈等于过继给了死者，死者的所有家产均归“顶盆者”继承。后经协商，石君昌的侄子，即二哥之子石忠雪最终被选定且同意“顶盆”。死者入土为安后，石忠雪一家住进了石君昌的房子，并在那里完成婚事，并于每年祭日拜祭石君昌。入住八年中没有第三人提及房屋产权的归属，也没有发生任何争执。但当房屋拆迁时，按照拆迁标准，此房可以领取三十余万元拆迁款。此时石君昌三哥石坊昌拿出了一份1997年3月石君昌赠与房子给他的公证书，主张石君昌病逝之前已将该房子过户给他。石坊昌说，当时是看到侄子石忠雪结婚后一直没钱盖新房，于是他把房子借给石忠雪一家暂住。石坊昌认为，在法律上，他是遗产的唯一继承人。2005年9月，石坊昌以非法侵占为由向青岛市李沧区人民法院起诉，将石忠雪告上法庭，请求依法确认自己和石君昌之间的赠与合同有效，并判令被告立即腾出房屋。在诉讼中，石忠雪提出了自己“顶盆”过继的事实，但这个说法被石坊昌一口否认，石坊昌认为“顶盆”不能作为继子。……