郭 晔

在“法权学说”(Rechtslehre)中，康德有这样一段经典的论述：“你使人民中的一个他者遭受什么无辜的灾祸，你就把它加给了你自己。你辱骂他，就是在辱骂你自己；你偷窃他的东西，就是在偷你自己；你打他，就是在打你自己；你杀死他，就是在杀你自己。”(1)Immanuel Kant, The Metaphysics of Morals, trans &ed. Mary J. Gregor, Cambridge University Press, 1996, p105.这通常被标识为康德刑罚观的核心观点，并以“等量报应”称之。这种刑罚观由于追求绝对的罪刑相等，在正当性和可行性上都饱受争议。然而，在诸多批判的声音中，却鲜见对康德刑罚观之哲学理据的探讨，从而也就无法对其展开内在的批判。知己知彼，百战不殆。只有真正厘清康德刑罚观的来龙去脉，才能够看清楚等量报应这一理想化刑罚观的真正弱点。而这正是本文的目的。鉴于此，本文将按步骤展开三个部分的论证：第一，外在自由是“法权学说”的基石概念；第二，等量报应的本质是一种外在自由的法则；第三，康德刑罚观的失败，根源在于他对人之平等和先验自由的形而上学理解。

一、 “法权学说”的基石概念

(一) 从自由意志到外在自由

自由是康德哲学的出发点。(2)康德在其晚年致友人的一封信中指出：“我的出发点不是对上帝存在、灵魂不朽等等的研究，而是纯粹理性的二律背反：‘世界有一个开端，世界没有一个开端’，等等。直到第四个二律背反：‘人有自由；以及相反的：没有任何自由，在人那里，一切都是自然的必然性’。正是这个二律背反，把我从独断论的迷梦中唤醒，使我转到对理性本身的批判上来，以便消除理性似乎与它自身矛盾这种怪事。……