李梓林

内容摘要：“终期于尽”中“期”字，其义当训作“会合”，“终期于尽”可译为“终将会合于消亡”。人教版、北师大版和苏教版三种版本教材对“期”字“至、及”、“必然，必定，注定”之两种解释，未得其确解。

关键词：《兰亭集序》 期 释义

现行各版高中语文教材，基本都在必修部分收录了王羲之《兰亭集序》一文。但笔者在教学过程中发现，人教版教材将《兰亭集序》中“终期于尽”一句训作“最后归结于消灭”，并将“期”字训作“至、及”[1]。笔者认为，“至、及”说与“归结”之义相去甚远，且不为确诂;“期”字之义当解释为“会合”。现就此略作论述如下，以供商榷。

一.现行各版高中语文教材及今人注译及其学术依归

首先，稽考现行各版高中语文教材及今人注译对《兰亭集序》中“期”字之解释及其学术依归。

各版高中语文教材中，人教版教材的注释显然自相矛盾，“归结”并不等同于“至、及”。而北师大版教材对“终期于尽”的解释与人教版教材大同小异：“最后归结为消亡”，但二者不同之处在于，北师大版教材将“期”字训作“必然，必定”[2]。“必然，必定”与“归结”之义似乎依旧关系不大，有牵强附会之嫌;且北师大版教材的“必然，必定”说与人教版教材的“至、及”说出入颇大。与北师大版教材类似，苏教版教材也将“期”字解释为“注定”，对“终期于尽”的解释则较为笼统，用“最后都要消灭”[3]概而述之。

将“终期于尽”一句训作“最后归结于消灭”（人教版教材）或“最后归结于消亡”（北师大版教材）之依据当为《古文观止》中对此句之阐释：“人命长短，总归于尽。”[4]查考各类故训资料，没有其他语料将“期”字训作“归结”之义，故“归结”之说实恐不确。而将“期”字训作“至、及”或“必然，必定，注定”则与其在相关故训资料和古代文献中的常见用法有关。若干版本的《古文观止》和其他选本对“期”字或避而不注、或从此二说;少数另作新注，如台湾学者谢冰莹等学者注译之《新译古文观止》把“终期于尽”一句训作“终归有穷尽的期限”[5]。《庄子·则阳》有云：“今计物之数，不止于万，而期曰万物者，以数之多者号而读之也。”成玄英疏曰：“期，限也。”又《吕氏春秋·怀宠》云：“征敛无期，求索无厌。”高诱注曰：“期，度。”由是可知，将“期”字训作名词“期限”，本亦无不可;但此说于“终期于尽”一句而言，需调整语序且更换原有之介宾结构方才通顺，实非达诂。

综上所述，人教版、北师大版和苏教版三种版本教材对“期”字“至、及”、“必然，必定，注定”之两种解释，都或牵强、或矛盾、或笼统，恐非确诂。

二.王羲之传世文献中对“期”字的习惯用法

其次，从《汉魏六朝百三家集·王右军集》[6]、《全晋文》[7]中稽检王羲之传世文献中对“期”字的习惯用法。

其中，当“期”字用作动词时，训作“期望、期待”者为多。如《遗殷浩书》有云：“今亟修德补阙，广延群贤，与之分任，尚未知获济所期。”是为例也。又如，《与会稽王笺》云：“今功未可期，而遗黎歼尽，万不余一。”《刘生帖》云：“君期于未获供养处，相为慨然，仕宦殆是想也。”皆类此。此外，亦有可训作“预知;料想”者。如《殷侯帖》云：“想殷生得过此者，犹令人忧，期诸处分犹未定，羊参军旦夕至也，迟一一。”又如，《二郗帖》云：“恐君方处务，此命难期。如之何？”诸如此类。以上两种义项皆不合于“終期于尽”一句。

此外，“期”则多用作名词。尤以训作“预定的时间;选定的日子”者为多。如《诚理帖》云：“怛深，得近期暂还，故因教，初月日。”《十七帖·七十帖》：“足下但当保护，以俟此期，勿谓虚言，得果此缘，一段奇事也。”《杂帖》：“诸无意赖，促膝未近，东望慨然，所冀日月易得，还期非远耳。”另有训作“期限”者若干。如《与会稽王笺》云：“今运无还期，征求日重，以区区吴越经纬天下十分之九，不亡何待？”又如，《与尚书仆射谢安书》云：“吾意望朝廷可申下定期，委之所司，勿复催下，但当岁终考其殿最。”皆此类也。此二者亦不合于“终期于尽”一句。

三.相关故训资料中“期”字用作动词之意义及用法

再次，揆诸相关故训资料，查考“期”字用作动词之意义及用法。

其一，寻检“期”字训作“至、及”、“必然，必定，注定”二说在相关故训资料中的用法。

“期”字训作“至、及”之义不甚常见，《汉语大字典》《汉语大词典》均未收录此义项，各类故训资料中将“期”字训作“至、及”之义者亦甚是寥寥。笔者找到了“期”字可训作“至、及”之语料两则。其一，东汉刘熙在《释名·释长幼》中释“颐”之义曰：“颐，养也。老惛不复知服味善恶，孝子期于尽，养道也。”此处“孝子期于尽”可训作“孝子（颐养老惛者）直至（其）去世”，“期”则解为“至、及”。其二，朱自清《中国歌谣·歌谣的历史》中释“无算乐”曰：“无算乐则多量的演奏，期于尽欢。”此处“期于尽欢”可训作“直至尽欢而止”，“期”亦可解为“至、及”。人教版教材将“期”字训作“至、及”之义，初衷或许是此解与“至于”一词相通，便于学生理解，但此说实乃“期”字一极不常见之义项，恐非确诂。

“期”字训作“必然，必定，注定”之义较为常见。如《左传·哀公十六年》：“复言，非信也;期死，非勇也。”杜预注曰：“期，必也。”又如，《汉书·路温舒传》：“画地为狱，议不入;刻木为吏，期不对。”颜师古注曰：“期，犹必也。议必不入对。”又如，宋孔平仲《续世说·方正》：“陛下必欲面释此僧，请先杀臣，然后取之。不然，臣期不奉诏。”元迺贤《答禄将军射虎行》：“将军闻之毛发竖，拔剑誓天期杀虎。”明显亦用“必定”之义。显然，“期”字训作“必然，必定，注定”时，不需要再使用介词“于”与宾语相联结，可以直接接宾语使用。由此亦可见，将“期”字训作“必然，必定，注定”，实为不妥。

其二，查考“期”字之基本意义。

《说文》云：“期，会也。从月，其声。”段玉裁注曰：“会者，合也。期者，要约之意，所以为会合也。”可见，“期”字本义为“邀约”，后引申有“会合”之义。

“期”字训作本义“邀约”不乏例证。《诗·鄘风·桑中》有云：“期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。”是其例也。又如，《史记·留侯世家》：“与老人期，后，何也？”南朝宋刘义庆《世说新语·方正》：“陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去。”明显亦训作“邀约”之义。此说显然不合于“终期于尽”一句。

“期”字训作“会合”之义亦较为常见。《周礼·地官司徒第二·司市/掌节》云：“凡万民之期于市者，辟布者、量度者、刑戮者各于其地之叙。”此处之“期”字，训作“邀约”之义或“会合”之义均可通，或为其引申义“会合”之源。《国语·周语中》云：“火之初见，期于司里。”此处“期”训作“会合”、“集合”之义;火，营室之星也;司里者，春秋时主营宫室与掌授宫室之官员也。《荀子·正论》曰：“故凡言议期命，是非以圣王为师。”杨倞注曰：“期，物之所会也;命，名物也。”此处“期”训作“会合”、“综合”之义;所谓“期命”者，综合事物而据以命名也。汉马融《长笛赋》曰：“薄凑会而凌节兮，驰趣期而赴踬。”此处“期”训作“会合”之义;凌，乘也;节，曲节也;趣，向也;踬，谓颠仆也。宋王安石《寄虔州江阴二妹》诗云：“贡水日夜下，下与漳水期。”明显亦用“会合”之义。训作“会合”之义时，“期”字后可带介宾结构，如上述“期于司里”例。若将“终期于尽”中“期”字训作“会合”，结合上一句“况修短随化”，两句可译为“何况（人的寿命）长短依随自然造化而定，终将会合于消亡”，契合文本原意。

其三，考查“期”字作动词之其他常见义项及用法，寻检其他更优义项。

“期”字训作“希望;企求”之义颇多。如《尚书·大禹谟》有云：“刑期于无刑，民协于中，时乃功。”蔡沈集传释之曰：“其始虽不免于刑，而实所以期至于无刑之地。”又如，唐韩愈《哭杨兵部凝陆歙州参》诗：“人皆期七十，才半岂蹉跎。”宋岳飞《谢讲和赦表》：“臣愿定谋于全胜，期收地于两河。”皆其例也。于“终期于尽”而言，此解显然不通。“期”字训作“预知;料想”之义亦固非少。如《荀子·不苟》云：“天不言而人推高焉，地不言而人推厚焉，四时不言而百姓期焉。”杨倞注曰：“期，谓知其时候。”又如，三国魏曹植《洛神赋》：“动无常则，若危若安;进止难期，若往若还。”唐卢延让《八月十六夜月》诗：“难期一年事，到晓泥诗章。”亦其明证。然于“终期于尽”而言，此解亦不通。此外“期”字训作动词，还有其他不甚常用之义项，如“待;看待”、“相当;相合”等，皆不合于“终期于尽”一句。故排除其他义项之可能。

四.结论

综上所述，“终期于尽”中“期”字，其义当训作“会合”，“终期于尽”可译为“终将会合于消亡”。人教版、北师大版和苏教版三种版本教材对“期”字“至、及”、“必然，必定，注定”之两种解释，未得其确解。

參考文献

[1]人民教育出版社课程教材研究所等.普通高中课程标准实验教科书语文必修二[M].北京：人民教育出版社，2006.

[2]北京师范大学文艺学研究中心.普通高中课程标准实验教科书语文必修三[M].北京：北京师范大学出版社，2005.

[3]本书编写组.普通高中课程标准实验教科书语文必修五[M].南京：江苏凤凰教育出版社，2004.

[4][清]吴楚材、吴调侯选编.古文观止（映雪堂本）[M].北京：中华书局，1962.

[5]谢冰莹、邱燮友等注译.新译古文观止[M].台北：三民书局，1988.

[6][东晋]王羲之撰、[明]张溥辑.汉魏六朝百三家集·王右军集[M].光绪信述堂重刊本.

[7][清]严可均辑、何宛屏等校.全晋文[M].北京：商务印书馆，1999.

（作者单位：湖南省长沙市第一中学）