高 博，王小博，潘晓晔，陈莉军

（甘肃省人民医院放射科，甘肃 兰州 730030）

淋巴瘤是发生在淋巴造血系统的恶性肿瘤，因头颈部具有丰富的淋巴组织，故头颈部淋巴瘤的发生率较高，约占头颈部恶性肿瘤5%。头颈部淋巴瘤可分为非霍奇金淋巴瘤（Non-Hodgkin’s lymphoma，NHL）和霍奇金淋巴瘤（Hodgkin’s lymphoma，HL）[1]。临床研究指出[2]，早期诊断并及时规范化治疗是改善头颈部淋巴瘤预后的关键。但因头颈部解剖结构复杂、精细，部分结构深在或较为隐蔽，头颈部淋巴瘤无典型临床症状，临床误诊率较高。磁共振检查可多角度、多方位成像，具有良好的软组织分辨率，在头颈部淋巴瘤的诊断中广泛使用[3]。常规磁共振检查针对典型头颈部淋巴瘤有一定特异性，但仅可获得病灶形态学指标，无法提供功能学信息，阳性率仍不理想。随着磁共振功能成像技术快速发展，磁共振扩散峰度成像（Diffusion kurtosis imaging，DKI）被逐渐应用于临床。DKI 是磁共振弥散加权成像（Diffusion weighted imaging，DWI）的延伸，通过检测组织内水分子扩散运动，测量扩散系数（Diffusion，D）、扩散峰度（Kurtosis，K） 来反应微观结构的变化，较DWI 更能精准显示组织微观结构[4]。目前关于DKI诊断头颈部淋巴瘤的报道较少。故本文回顾性分析我院收治的头颈部淋巴瘤患者的磁共振DKI 检查情况，探讨其价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治的114 例经活检病理确诊的头颈部淋巴瘤患者的临床资料，以此114 例患者为头颈部淋巴瘤组。诊断标准：参照《恶性肿瘤诊疗规范》[5]。纳入标准：①无其他部位的原发性肿瘤，经穿刺活检病理确诊为头颈部淋巴瘤；②年龄≥18 岁；③均行磁共振DKI 检查且在检查前未进行任何治疗。排除标准：①妊娠期、哺乳期妇女；②合并严重肝、肾功能障碍；③磁共振常规序列或DKI 图像不清晰影响诊断者。选取同期我院接诊的经病理确诊的合并颈部淋巴结转移的其他肿瘤患者97 例为淋巴结转移组。纳入标准：经病理学证实为头颈部淋巴结转移者；其余纳入、排除标准同头颈部淋巴瘤组。选取同期我院体检健康者82 例为良性淋巴结组。头颈部淋巴瘤组男61 例，女53 例；年龄27～59 岁，平均（52.35±4.36）岁；NHL 92例，HL 22 例；NHL 患者中根据细胞分型分为B 细胞型64 例，T 细胞型28 例。淋巴结转移组男51 例，女46 例；年龄30～61 岁，平均（52.47±4.41）岁。良性淋巴结组男45 例，女37 例；年龄26～57 岁，平均（52.26±4.29）岁。3 组患者性别、年龄比较无明显差异（P＞0.05）。所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

磁共振检查：采用Siemens Skyra 3.0T MR 扫描仪，16 通道头颈联合线圈。检查前患者需去掉活动假牙及身上金属制物品，取仰卧位，头先进，在平静呼吸的自然状态下完成扫描。扫描范围为颅底到胸廓的入口处。扫描序列包括T2WI、DKI 序列。T2WI序列采用快速自旋回波，参数设置：TE 为70 ms，TR为6 896 ms，FOV 为230 mm×230 mm，层间距1 mm，层厚6 mm，层数为36 层，扫描时间130 s。DKI 采用Stir-EPI 序列，3 个扩散的敏感梯度方向上b 值取0、500 s/mm2、1 000 s/mm2、1 500 s/mm2、2 000 s/mm2，TE为69 ms，TR 为4 180 ms，FOV 为240 mm×240 mm，层厚为6 mm，层间距为1 mm，层数为18 层，扫描时间270 s（图1，2）。

数据处理：扫描完成后将影像资料传到Extended MR 2.6.3.2 工作站中进行数据处理。从主机上拷贝DKI 数据，导入MMWP VE40 中处理，选择Monoexp 模型，b 值范围为0～2 000 s/mm2，生成曲线。在b 值为500 s/mm2的图像上确定目标病灶，得到彩图，手动勾画感兴趣区，感兴趣区应尽可能沿着病灶边缘，避开邻近结构和坏死出血区。切换到D值图和K 值图，调出感兴趣区，由软件自动计算出D 值、K 值，所有数据测量3 次取平均值为最终结果。

1.3 评价指标

不同分组间D 值、K 值：比较头颈部淋巴瘤组、良性淋巴结组、淋巴结转移组间磁共振DKI 的D值、K 值。头颈部淋巴瘤组内不同病理类型间D 值、K 值：比较NHL 型与HL 型D 值、K 值。NHL 型不同细胞来源间D 值、K 值：比较NHL 型来源B 细胞与来源T 细胞的D 值、K 值。磁共振DKI 对头颈部淋巴瘤诊断价值：采用ROC 曲线分析磁共振DKI 对头颈部淋巴瘤的诊断价值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（）形式表示，组间比较计量资料采用单因素方差分析，多重比较采用SNK-q 检验，两组计量资料比较采用t 检验，计数资料比较采用卡方检验。磁共振DKI 对头颈部淋巴瘤诊断价值的分析采用ROC 曲线分析，以P＜0.05 表示结果间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同分组间D 值、K 值比较

3 组D 值比较有明显差异（F＝96.380，P＜0.05），头颈部淋巴瘤组的D 值明显低于淋巴结转移组及良性淋巴结组（P＜0.05），淋巴结转移组的D 值明显低于良性淋巴结组 （P＜0.05）；3 组K 值比较有明显差异（F＝30.881，P＜0.05），头颈部淋巴瘤组及淋巴结转移组的K 值均高于良性淋巴结组（P＜0.05），头颈部淋巴瘤组的K 值与淋巴结转移组比较无明显差异（P＞0.05）（表1）。

2.2 头颈部淋巴瘤组内不同病理类型间D 值、K 值比较

NHL 型的D 值显著低于HL 型 （P＜0.05），NHL型与HL 型的K 值比较无明显差异（P＞0.05）（表2）。

2.3 NHL 不同细胞来源间D 值、K 值比较

来源于B 细胞NHL 与来源于T 细胞NHL 的D值、K 值比较无明显差异（P＞0.05），见表3。

表1 不同分组间D 值、K 值比较（）

表1 不同分组间D 值、K 值比较（）

注：1：与良性淋巴结组比，P＜0.05；2：与淋巴结转移组比，P＜0.05。

表2 淋巴瘤组内不同病理类型间D 值、K 值比较（）

表2 淋巴瘤组内不同病理类型间D 值、K 值比较（）

表3 NHL 型头颈部淋巴瘤不同细胞来源间D 值、K 值比较（）

表3 NHL 型头颈部淋巴瘤不同细胞来源间D 值、K 值比较（）

2.4 磁共振DKI 对头颈部淋巴瘤诊断ROC 曲线分析

以D 值为诊断指标行ROC 曲线分析，当D 值取1.06×10-3mm2/s，对头颈部淋巴瘤诊断的AUC 为0.801，灵敏度为85.09%，特异度69.83%；当D 值取0.94×10-3mm2/s，对头颈部淋巴瘤病理分型的AUC为0.817，灵敏度为68.18%，特异度为89.13%。以K值为诊断指标行ROC 曲线分析，K 值无诊断效能（表4，图3，4）。

表4 磁共振DKI 成像对头颈部淋巴瘤诊断ROC 分析

图1 头颈部淋巴瘤组，女，60 岁，T2WI 示双侧颈部多发肿物（图1a），DWI 弥散受限，呈高信号（图1b），ADC 值为0.64×10-3 mm2/s（图1c），D 值为0.76×10-3 mm2/s（图1d），病理（HE）证实为NHL（图1e）。Figure 1.Head and neck lymphoma group,female,60 years old,T2WI showed bilateral neck multiple masses (Figure 1a),DWI showed diffuse-limited high signal (Figure 1b),ADC value was 0.64×10-3 mm2/s (Figure 1c),D value was 0.76×10-3 mm2/s (Figure 1d),the pathological result was NHL(HE)(Figure 1e).

3 讨论

头颈部淋巴瘤是常见的恶性肿瘤之一，死亡率较高，严重威胁患者生命健康。头颈部淋巴瘤发病机制尚不清楚，可能和免疫系统功能障碍、药物使用、辐射、病毒感染等有关。较多文献报道[6-7]，头颈部淋巴瘤的早期发现、诊断并治疗对改善预后至关重要。头颈部淋巴瘤在病变形态、生物学行为以及病理特征上具有异质性，给临床鉴别诊断带来一定困难，尤其是发病部位、临床表现无典型特征，极易与转移性淋巴结混淆，一些常规影像学检查手段受限较大[8]。超声检查快捷方便，对浅表结构显示较好，可引导穿刺活检，但对骨质结构、含气腔以及深部结构检查效果不佳[9]。CT 检查对骨结构显示良好，但软组织分辨率低。MRI 软组织对比度较高，可联合多功能成像得到组织分子水平信息，在临床上被广泛使用。DWI是目前较为成熟、使用较广泛的成像技术之一，随着磁共振成像技术的发展，纽约大学Jensen 教授在DWI 基础上提出DKI 技术，目前使用越来越广泛。

图2 淋巴节转移组，女，47 岁，T2WI 示双侧颈部多发肿物（图2a），DWI 弥散受限呈高信号（图2b），ADC 值为0.87×10-3 mm2/s（图2c），D 值为1.02×10-3 mm2/s（图2d），病理（HE）证实为鼻咽非角化性未分化型癌（图2e）。Figure 2.Lymph node metastasis group,female,47 years old,T2WI showed multiple tumors in both sides of the neck(Figure 2a),DWI showed diffuse-limited high signal(Figure 2b),ADC value was 0.87×10-3 mm2/s(Figure 2c),D value was 1.02×10-3 mm2/s(Figure 2d),the pathological result was non-keratinized undifferentiated carcinoma of nasopharynx(HE)(Figure 2e).

图3 D 值与K 值头颈部淋巴瘤诊断的ROC 曲线。图4 D 值与K 值病理分型诊断的ROC 曲线。Figure 3.ROC curve of D value and K value in the diagnosis of head and neck lymphoma.Figure 4.ROC curve of D value and K value in pathological classification of head and neck lymphoma.

DWI 是目前唯一可在活体组织中测量水分子扩散情况的方法。临床研究表明[10]，肿瘤组织细胞增殖速度快、结构多、排列紧密，细胞的内核质比较高，细胞外间隙缩小，因此，水分子的弥散受限十分明显，DWI 参数水分子表观系数会出现明显改变，对头颈部淋巴瘤诊断有一定的价值。但DWI 技术理论是以生物体内的水分子扩散运动为正态分布为前提，认为生物体内水分子从一个部位扩散至另一个部位的位移呈高斯分布[11]。但事实上，因细胞内外间隔、细胞膜等阻碍扩散运动的障碍物影响，生物组织中水分子的位移运动是偏离高斯分布的。因此提出了DKI 技术，一项描绘生物组织内非正态分布的水分子扩散运动的新磁共振成像技术[12]。通过测量D值、K 值获取组织微结构的变化情况。D 值为扩散系数，反应水分子扩散情况，相当于经非高斯分布校正的ADC 值，D 值越小则组织水分子扩散受限越明显[13]。K 值是峰度系数，K 值越大则水分子扩散运动中偏离高斯分布越多。本研究回顾性分析我院收治的头颈部淋巴瘤患者的DKI 检查结果，并与转移性淋巴结、良性淋巴结的DKI 参数相比，结果显示头颈部淋巴瘤及转移性淋巴结D 值均低于良性淋巴结，说明恶性肿瘤组织水分子扩散运动受限较大，与文献报道结论一致[14]。头颈部淋巴瘤D 值低于转移性淋巴结，由此可知头颈部淋巴瘤组织恶变程度比转移性淋巴结高，符合其恶性肿瘤细胞结构复杂、异质性强的特点。经ROC 曲线分析，当D 值取1.06×10-3mm2/s 时，诊断头颈部淋巴瘤的AUC 为0.801，灵敏度为85.09%，特异度为69.83%。转移性淋巴结与头颈部淋巴瘤K 值比较差异不明显，经ROC 曲线分析，K值诊断头颈部淋巴瘤的AUC 为0.549，灵敏度为35.96%，特异度为77.65%，可见诊断价值较低。

文献[15]报道指出，头颈部淋巴瘤中NHL 为主要发病类型。本组114 例头颈部淋巴瘤患者中NHL 92 例，HL 22 例，与报道符合。通过比较NHL 与HL的D 值、K 值发现，NHL 型头颈部淋巴瘤的D 值明显低于HL 型头颈部淋巴瘤，K 值比较无明显差异，且HL 的D 值与良性淋巴结D 值相近，提示HL 中水分子扩散受限不大，此结论与报道中恶性肿瘤组织水分子运动受限明显相违背。原因可能与本文纳入病例较少有关，后续会增加样本量继续研究。经ROC 曲线分析，当D 值取0.94×10-3mm2/s，对头颈部淋巴瘤病理分型的AUC 为0.817，灵敏度为68.18%，特异度为89.13%。可以看出D 值在头颈部淋巴瘤病理分型中具有较高价值。比较NHL 患者不同细胞来源的D 值、K 值结果显示无明显差异，可以认为细胞来源对头颈部淋巴瘤组织改变影响不大。

综上所述，磁共振DKI 的参数D 值对诊断头颈部淋巴瘤以及头颈部淋巴瘤分型具有较高价值，可以为临床早期诊断头颈部淋巴瘤提供可靠依据。