李晓镕 高习习 刘洪冲 王新茹 周会玲

本试验通过市场常用三种PE包装形式对生菜、青椒、樱桃番茄货架期品质和生理指标进行测定，探讨不同PE包装对三种蔬菜货架期品质的影响，为蔬菜采后商品化处理及流通运输提供一定的理论依据。

1   材料与方法

1.1   试验材料   以陕西杨凌秦岭山设施农业现代有限公司生产的新鲜生菜、青椒、樱桃番茄为材料，采收后及时运回实验室，散去田间热。PE膜，厚度0.01 mm，无塑化剂，心相印公司生产。PE袋，厚度0.02 mm，无塑化剂，妙洁公司生产。塑料托盘，无锡市美洁纸塑制造厂生产。电子秤、硬度计、糖酸仪、色差仪、呼吸缸、分光光度计、便携式二氧化碳检测仪等。氢氧化钠;硫代巴比妥酸;三氯乙酸、抗坏血酸、草酸。

1.2   处理方法   挑选大小均匀、成熟度一致、无病虫害、无机械损伤的新鲜蔬菜（生菜，青椒，樱桃番茄），分别按以下三种方式包装，处理1：直接装入PE袋中（PE袋）;处理2：直接用PE膜包裹（PE膜）;处理3：装入塑料托盘上，再用PE膜包裹（PE膜+盘）。每袋0.5 kg，每个处理7袋，置于室温条件下贮藏。每天取样观察并测定指标，用液氮迅速冷冻样品，置于-80 ℃下保存留用，每个处理重复3次。

1.3   指标测定   失重率测定采用差量法，当日质量与初始质量的差值与初始质量的比值，单位为%，每处理取3袋每日进行称重。维生素C含量的测定采用钼酸铵比色法，单位为mg/kg。丙二醛（MDA）含量的测定采用SHAN等的方法，单位单位为μmol/g;用呼吸计测定呼吸强度（通过CO2的释放量衡量），单位为mg/（kg·h）。叶绿素含量测定采用WANG等的方法测定，单位为mg/kg。

感官评价评定标准：保鲜效果由6人组成的品评组人员评判，分级标准如下：果实新鲜、品质佳，分值为9;果实较好，分值为7;一般，达到商品性最低限，分值为5;可食用但无商品性，分值为3;无食用价值，分值为1。通过蔬菜外部特征、腐烂情况、有无褐变等指标综合评定。感官指数=∑（分值×该分值个数）×100%/（最高分值×总个数）。

1.4   数据分析   采用Excel进行实验数据整理，以IBM SPSS Statistics 19对数据进行差异显著性检验，用Origin 8.5分析与作图。

2   结果与分析

2.1   不同PE包装蔬菜失重率的变化

2.1.1   生菜   生菜作为一种含水量大的新鲜蔬菜，采摘后由于呼吸和蒸腾作用，导致水分散失，叶片皱缩、变黄和腐烂。由图1可知，常温25 ℃条件下，3种PE包装的生菜3天内失重率均控制在0.2%左右，3天后PE袋与PE膜处理的生菜失重率迅速增加，PE膜+托盘处理的生菜失重率依然较低，7天后失重率仅为0.35%，显著低于PE膜的1.75%与PE袋的1.5%（p<0.01）。

2.1.2   青椒   青椒作为一种绿色鲜食蔬菜，失重率的变化反映着青椒的品质变化。由图2可以看出，不同包装处理之间，前4天的失重率均控制在0.6%左右，在第7天时，使用PE膜+盘的青椒失重率为0.95%，显著低于PE膜的2.25%与PE袋的2.9%，出现明显的差异（p<0.01）。

2.1.3   樱桃番茄   樱桃番茄含水量占总重的75%～80%，水分散失直接关系到樱桃番茄的外观品质，商品价值。失水过多会造成表面萎缩，失去光泽。由图3可以看出，不同包装处理之间，前4天的失重率均控制在了0.8%左右，第7天时使用PE膜+盘的樱桃番茄失重率为0.96%，显著低于PE膜的2.17%与PE袋的3.1%（p<0.01）。

2.2   不同PE包装对蔬菜感官品质的影响

2.2.1   生菜   由图4可以看出，随着放置时间的延长，生菜感官品质不断下降，PE+盘处理的下降最慢，在7天时，PE膜和PE袋还有PE膜+盘的感官评价分别为6.1分、6.8分、7.2分，3种包装处理间无显著差异（p<0.05）。

2.2.2   青椒   由图5可以看出，7天后PE膜和PE袋还有PE膜+盘的感官评价分别为6.3分、6.9分、5.2分，贮藏7天的青椒感官品质无显著差异（p<0.05）。但是，相较于其他包装处理，PE膜+盘的包装处理，在青椒上表现出更多的轻微腐烂和褐渍，商品性更低。试验结束后，PE膜+盘的包装处理的腐烂率明显高于其他处理。

2.2.3   樱桃番茄   由图6可以看出，经过7天的贮藏后，PE膜和PE袋还有PE膜+盘的感官评价分别为7.2分、7.5分、8.2分。在7天的贮藏处理中，3种包装的樱桃番茄的感官品质无显著差异（p<0.05）。

2.3   不同PE包装对蔬菜VC含量的影响

2.3.1   生菜   VC含量是衡量蔬菜品质的一个重要指标，常温贮藏期间生菜的VC含量变化如图7所示，随保存时间的延长，VC含量不断减少。其中PE膜PE袋在7天时VC含量分别下降了22.3%和20.1%，而PE膜+盘处理的生菜VC则下降了15.8%，三种包装处理之间无显著差异（p<0.05）。

2.3.2   青椒   青椒的VC含量变化率如图8所示。贮藏期间，三种包装处理青椒VC含量都有不同程度的下降，其中PE膜，PE袋在7天的时候VC含量分别下降了28.3%和36.1%，而PE膜+盘的包装处理则下降了43.8%，PE膜+盘VC含量下降率显著高于PE膜的包装处理（p<0.01）。

2.3.3   樱桃番茄   樱桃番茄的VC在贮藏期间流失量一直有所增加。由图9可以看出，贮藏期间三种包装处理的VC含量均有不同程度的下降，其中PE膜、PE袋、PE膜+盘在7天的时候VC含量分别下降了22.3%、21.4%、19.8%，三种包装处理之间无显著差异（p<0.05）。

2.4   不同PE包装对蔬菜呼吸强度的影响

2.4.1   生菜   由图10可以看出，不同包装方式的生菜呼吸强度的总体变化呈不同水平波动变化的趋势，其中三种包装方式的生菜中PE膜+盘的呼吸强度的水平一直处于较低水平状态。PE袋的呼吸强度显著高于PE膜+盘的包装处理（p<0.05）。

2.4.2   青椒   由图11可以看出，不同包装方式的青椒呼吸强度的总体变化均呈不同水平波动变化的趋势，其中三种包装方式的生菜中PE膜+盘的呼吸强度的水平一直处于较高水平状态。PE膜+盘的包装处理出现了二氧化碳中毒现象，青椒加速了衰老腐烂，使得该包装处理内的呼吸强度显著高于其他两组处理（p<0.05）。

2.4.3   樱桃番茄   由图12可以看出，三种不同包装的呼吸强度呈现缓慢上升趋势。第7天时，PE膜+盘处理的樱桃番茄呼吸强度为31.23 mg/（kg·h），PE膜为29.02 mg/（kg·h），PE袋为30.23 mg/（kg·h）。相较于其他两种处理，PE膜+盘樱桃番茄的呼吸强度保持在较高的水平，但是3种包装方式之间无显著差异（p<0.05）。

3   结论

在生菜的对比试验中，使用PE膜加托盘处理的生菜失重率明显低于其他包装处理，呼吸强度保持在较低水平，有利于生菜品质保持，延緩VC含量下降。在青椒的对比试验中，使用PE膜+盘的青椒失重率变化低于PE膜和PE袋，但VC变化率、呼吸强度显著高于PE膜和PE袋，加速了青椒的衰败腐烂，不利于青椒的贮藏运输。在樱桃番茄的对比试验中，使用PE膜+盘的樱桃番茄失重率变化显著低于PE膜与PE袋，但呼吸强度、感官品质及VC含量无显著差异，也就是说，对于樱桃番茄的贮藏运输，3种包装都可以选择。

（参考文献略）