韩海伟，柳成刚

(黑龙江中医药大学，哈尔滨 150040)

《本草述钩元》为明末儒医刘若金对上起《神农本草经》《黄帝内经》、中及金元四家、下迄明代诸贤中医药理论的梳理总结之作，其分析异同、去伪存真，耗时30年十易其稿而成。清代名医杨时泰“翻阅数过,爱不能释”,认为“刘潜江文笔萎尔……略其繁芜，则精博自见”[1]，故删其繁芜，达其辞理，辑成《本草述钩元》(以下简称《钩元》)三十二卷。该书为明清两位名医对传统中医辨理用药思维的精华凝练，但卷帙浩繁、义理精微，初读易让人望洋兴叹，故梳其脉络、析其大义，以为读者入门之助。

1 《钩元》的学术承启与体例分析

1.1 《钩元》的学术承启

从本草学的演变来看，宋以前本草著作如《神农本草经》《新修本草》《开宝新详定本草》《经史证类备急本草》等均以药物的性味和主治功效的收集与补充为主。受到宋代理学格物求理思潮的影响，中医学家尝试对药物功效的“理”进行探究，并将对医理的理解扩展为对药理的解释(在此时期医理之外更无药理)，于是各家对药理的阐释便烙下了中医学各家学说争鸣的印记。宋徽宗的《圣济经》开此风气，金元诸家则扬其波澜。如张元素论医理重藏象之位与气机升降，他的《医学启源·用药备旨》重视药物的“升、浮、降、沉”。朱丹溪本儒而习医，把周子“太极动而生阳……静而生阴……阳变阴合，而生火土木金水”的宇宙演化说引入医理，其《本草衍义补遗》亦重药物的阴阳五行属性。此时期药物的性味功用在不同著作中存在差异，便是诸家医理争鸣在药学方面的一个体现。