■ 何 丰 HE Feng 朱隆斌 ZHU Longbin

0 引言

第六次全国人口普查数据显示，我国有近2.2亿的儿童，占总人口的16.6%，他们是城市空间的主要使用者，而生活环境又是影响儿童行为、心理和健康的关键因素，但目前真正从儿童视角出发规划设计的公共空间却寥寥无几。这导致越来越少的儿童愿意主动进入户外公共空间，因此，建立一个以儿童为本，符合儿童最大利益与需求的公共空间，吸引儿童走出家门，重新回归到户外活动中是十分重要的。随着“儿童友好型城市”这一概念的提出，儿童在城市生活中的权益开始受到关注，儿童参与也被视为建设儿童友好型城市的核心技术手段，但由于儿童群体的特殊性和城市规划的专业性，该领域中的儿童参与依然处于摸索阶段，我国在这方面的研究也相对匮乏。

1 公共空间设计中儿童参与的必要性

1.1 公共空间对儿童的意义

儿童和年轻人需要除了家以外的空间，在那里他们可以与同龄人相处。城市公共空间与私人花园或学校操场不同，城市中的每个人都可以进入并使用。在公共空间中发生的互动为儿童提供了丰富的教育，使他们了解周围的世界和不同的人。公园、街角、游乐场、足球场、人行道，开阔的草地和葱郁的树林，都为儿童提供了交流和玩耍的空间，为他们建立了一个独立于父母的世界。良好的公共空间可以吸引更多的儿童参与户外活动，能够有效地解决因缺乏运动与社交造成的一系列儿童生理与心理疾病[1]。儿童需要的不仅是公园或游乐场，而是能够安全无忧地使用整个公共领域。对于大多数的孩子来说，特别是那些没有机会去远方旅行或度假的孩子，当地环境是他们对外界的主要体验，正如梅尔希尔曼写道“对于这些年轻人来说，走动的自由决定了他们世界的极限。”

1.2 儿童参与是塑造儿童友好型公共空间的核心手段

目前，我国的儿童公共空间存在分布不合理、设施单一、设计僵化、安全隐患多等问题。在一成不变的、按照固定范式建设的儿童场地中，随处可见的是造型单一的滑梯、秋千等设施。虽然这种组装的儿童游乐设施具有便于生产、安装和成本低的优点，但千篇一律的游戏设施很容易让孩子失去兴趣，单一的游戏玩法会限制孩子的想象力和创造力。对儿童友好的公共空间应能够满足孩子的身体和心理需求，以便孩子可以在整个空间中随时随地自由玩耍。但目前大多数的儿童空间都是以成人的价值观而不是儿童使用者的需求为蓝本，这是设计过程本身导致的，因为大部分的场地都是“为儿童设计”，而不是“与儿童一起设计”。了解儿童的价值观、经验和活动偏好对改善儿童空间的规划和设计来说至关重要。而面向儿童的公众参与是了解儿童需求的最有效途径。孩子们如何理解和访问这个空间，他们对这个特定领域有哪些期望和需求，他们期待哪种类型的体验？这些都是在规划设计过程中需要考虑的问题。儿童是他们自己领域的专家，儿童通过参与可以传达出他们对其成长环境的需求和期望，从而可以根据未来用户的需求更好地调整规划。

2 公共空间设计中儿童参与的能力与程度

2.1 儿童参与的能力

与成人或专业人士相比，儿童在规划中的作用，通常由于他们塑造建筑环境的能力不足而受到质疑。但事实上，是成年人“严重低估”了儿童的能力，有很多证据表明，人在儿童时期就已经具有一定的空间感知能力。

2.1.1 空间能力

儿童的空间能力已在多个实践中得到了证明。在被提供适当的支持下，即使是非常年幼的孩子也已经能够胜任地图制作。22年前，在印度一个名为The“Katha”(故事)的项目中，来自德里的一个贫民窟的儿童们参与了社区地图制作活动，孩子们在没有任何参考资料，且不依靠任何绘图软件的情况下，自己动手测量并绘制了整个区域的详细地图，该地图能够清楚地显示房屋、寺庙和开放空间。

2.1.2 年龄与参与能力

儿童群体在行为、认知和语言系统方面都尚未达到成人的水平，不同年龄阶段的儿童所具备的能力也不尽相同。因此，参与形式与发展阶段相匹配就十分重要。心理学家皮亚杰（Piaget）确定了儿童成长过程中认知发展的四个阶段：①感知运动阶段（0～2岁)。在这一时期,儿童主要是通过感知与动作来探索外部环境，在感知运动中，儿童形成了部分低级的行为图示，其认知能力也逐渐得到发展。②前运算阶段（2～6岁)。在这一时期。已经能使用语言及符号等，以自我为中心，能思考但不合逻辑，也不能见及事物的全面性。③具体运算阶段（7～12岁)。在这一阶段,能根据具体经验思维解决问题，能使用具体物之操作来协助思考，且以自我为中心的思想逐渐减弱。④形式运算阶段（12岁～成人)。在这个阶段,已具有逻辑思维和抽象思维，能按假设验证的科学法则来思考解决问题。从发展心理学角度来看，10～12岁被广泛认为是儿童发展环境技能的最佳时机，因为这时期的儿童开始独立于成人探索其生活环境[2]。然而,另有研究表明,年仅4岁的儿童就可以成功地参加空间规划实验[3]，Roe发现，6～10岁的儿童就能清楚地表达他们是如何理解自己所处的环境[4]。

2.2 儿童参与梯级

目前，接受和应用最广泛的儿童参与程度的衡量标准是哈特（Hart）在Arnstein的公民参与阶梯（1969）的基础上提出的“儿童参与阶梯”（1992）。该阶梯一共有8级，前三级代表儿童并未真正参与。从第四级开始，梯级越高代表儿童参与的程度越深。最上层的两个梯级意味着儿童能高度独立决策，成年人扮演更多的是合作伙伴的角色[5]（图1）。

（1）操纵：儿童不了解内容、工作方法和结果，他们只是按照成年人的指示行事。

（2）装饰：成人主导的活动，其中儿童了解目的，但没有投入如何计划。

（3）象征性参与：儿童象征性地参加，儿童可能会被问到他们有什么想法，但是几乎没有他们表达自己意见的机会。

（4）分配但通知：项目由成人准备并决定，但孩子们知道项目的发起者是谁，他们的工作是什么，以及项目的目标。孩子们是一个受到尊重的、有意义的角色。

（5）咨询和通知：项目仍由成年人发起、设计和实施，但成人向儿童征求意见，孩子们完全理解他们正在做什么，并且同意这个项目，他们的意见和建议会得到认真对待。例如，就某一主题咨询儿童，提出意见。

图1 儿童参与阶梯示意图

（6）成人发起，与儿童共同决策：项目的最初想法来自成年人，但儿童参与规划和实施阶段。他们的意见和观点得到考虑，他们参与决策过程。

（7）儿童发起，成人指导：项目的最初想法来自孩子们自己，并且他们决定如何实施。成人通过信息、想法或咨询为项目提供支持，但不接管。儿童与成年人的关系可以被描述为伙伴关系。

（8）儿童发起，邀请成人讨论：项目的所有想法都来自儿童。它由孩子们发起和实施。他们可自行决定是否需要寻求成年人的建议和支持。与成年人的关系也可被描述为伙伴关系。

儿童参与的程度固然越高越好，但是还是要根据儿童的年龄和能力来选择合适的参与层级。考虑儿童在参与过程中的适应性，尽量让他们能够在舒适的、自然的状态中参与。由于空间规划的专业性与系统性，且我国儿童参与还处于起步和探索阶段，公共空间设计中的儿童参与都不能脱离专业人员、政府部门和社会机构由儿童独立发起与决策。所以，适用于我国现阶段的儿童参与梯级应该是第四级到第六级。待我国的儿童参与机制发展完善后，可再试图探索更高层级的参与。

3 博尔德市政区改造（Boulder civic area project）中的儿童参与

3.1 项目背景

2012年发起的博尔德市政区改造项目，是成长博尔德（Growing up Boulder）儿童友好型城市计划中的一项主要内容。该区域位于市中心的南部，包括市公共图书馆、市政建筑、博尔德当代艺术博物馆、季节性贸易市场，以及沿着博尔德溪延伸的中央公园和绿道，是博尔德市政治文化中心。改造的内容包括以儿童为本的公共空间改造、滨水区的建设、区域的娱乐和文化潜力的挖掘。2014年，该项目进入场地规划阶段，社区和设计公司参与公共会议，开展设计研讨会（City of Boulder 2015）。同时，约100名 8～16岁的学生也受邀参与博尔德溪沿岸的“核心公园”规划设计。

3.2 多阶段的儿童参与

博尔德市政区改造项目从四个阶段考虑了儿童的参与：①规划初期，儿童参与的核心任务是以他们的视角分析解读场地环境。首先，孩子们通过场地调研，充分了解场地现状条件，收集资料信息，对场地环境进行评价。其次，这一阶段的儿童参与还需要帮助设计师掌握场地环境与儿童日常生活的关系，包括日常活动地点、活动内容、出行路径等，通常是通过访谈或制作趣味地图来实现。②场地设计阶段，在前期调研的基础上，孩子们提出自己对于改造市政区的建议，通常是以绘画或模型的方式来呈现。例如，一名小学生通过在制作的nicho box中放置动物模型来表达自己希望该区域可以更自然化、生态化。当然还有一些高年级的孩子就可以直接用语言来表达自己的想法。③规划后期的方案评选阶段，孩子们参加方案评论会，对备选方案进行评价并给出建议。④项目结束后，以问卷访谈的形式回访参与的儿童和学校老师，了解学生对于此次参与的反馈。

3.3 多方协助

上文说到空间规划是一项专业性和系统性都很强的工作，虽然儿童参与的程度越高越好，但完全依靠儿童完成这项任务是不现实的，况且儿童参与结果的最终落实也需要政府相关部门的推动。所以，在城市规划领域内的儿童参与必定需要多个部门机构给予支持和协助。成长博尔德计划是由博尔德市、博尔德Valley学区与儿童、青年和环境社区参与中心，以及科罗拉多大学共同发起的。如今,该项目的伙伴关系已扩展到城市的住房、交通以及其他负责具体项目建设的部门。另外，GUB（Growing up Boulder）项目团队还与其他青年服务组织建立合作关系，如Gubeceksoutape。此外，来自环境规划设计专业的学生,也是这一过程中不可或缺的一部分，实习生直接与儿童沟通，利用自己的专业技能将儿童想法进行整理并纳入报告。

3.4 趣味化的参与方式

2012年，大约有125名4～15岁的儿童参与到规划过程中。方法包括绘画、摄影、实地考察、城市游戏（city as play）、演讲以及与城市工作人员和市议会的对话。2014年秋季，GUB团队为大约100名年龄在8～16岁的学生提供了更详细的参与工作。除了在2012年使用的方法外，GUB还增加了视觉偏好调查（Visual preference survey）、设计方案评论、nicho盒子和三维模型制作等。下面将重点介绍一些儿童参与过程中在促进对话和讨论方面的有效方法，为我国儿童参与模式提供借鉴，丰富我国儿童参与工具箱（toolkit）。

图2 博尔德市政区地图

3.4.1 基于摄影的方法（Photographic method）

摄影作为一种参与工具，可以让儿童用图像表达自己的想法，而且它也是儿童之间或儿童与成人之间交流的媒介。

（1）Photovoice。photovoice是在摄影基础上开发出的一种融合了语言和图像的参与方式。这方法对年轻人特别有效，因为它提供了一种创造性的表达方式，可以帮助孩子轻松评估他们场地的优势或问题，并在视觉和口头上与同龄人、政策制定者、城市领导者或研究人员交流想法。还可通过举办社区摄影展览，将参与范围从儿童扩大到整个社区。此外，一些行动不便的儿童也能够使用photovoice方法参与到规划设计中。在Violomont公园项目中，残疾儿童在成年志愿者一对一的帮助下，开展公园寻宝活动。他们需要去寻找他们认为的“难以到达的地方”“一个好玩的地方”或“你想要改变的地方”，然后，在找到的地方拿着写着相应文字的卡片拍一张照片。这种改编允许更多的儿童参与其中并表达他们的观点。

Photovoice通常应用于开放空间设计中的儿童参与。摄影工作由每个孩子自己或在家长的帮助下进行。GUB团队采用了稍微结构化的photovoice方法。让儿童和青少年拿着彩色的硬纸框，框出他们喜欢的环境（绿色）或担心的问题（红色）并拍照（图3～4）。

学龄前儿童采用另一种改编版的photovoice（图5）。教师和孩子们拍摄了场地的照片，并带回教室，调低图像的不透明度再打印出来，然后学生直接在相片上画出自己理想中该空间的样子，最后，老师收集并记录孩子们的想法。这个改编的方式允许孩子们按照他们的需求直观地给出修改意见，避免了低龄儿童在语言交流过程中表达不清晰、容易被影响的问题。

（2）Photogrid。与非结构化的photovoice方式相比，Photogrid方法更适合用于系统化分析场地。在这种方法中，学生在场地地图或卫星图上建立网格，并在网格交叉点处拍摄照片。孩子们选择特殊的角度或者是对自己想要强调的内容进行拍摄，然后标记照片并注释，以便它们能够准确地连接到原始网格中。例如，在一个公园规划项目，青年团队合作选出能代表该场地优缺点的照片，然后在照片背面写下具体的问题或优点，但不是将照片直接粘贴到网格上，而是将照片贴在竹签上，插在贴着地图的泡沫上。这个方法可以体现两个维度的信息：照片本身和关于该地点的文字描述（图6）。在博尔德市政区改造项 目(Civic Area project)中，GUB使用此方法，使学生了解场地空间规模，也是记录他们想要保留、更改或添加的场地功能工具。

图3 结构化的Photovoice方法

图4 结构化的Photovoice方法

图5 改编版Photovoice方法

3.4.2 基于艺术的方法

儿童还可以通过参与艺术活动来参与设计。除了上面讨论的摄影之外，还包括绘画、壁画、木偶戏和街头动画或戏剧。与摄影一样，其他艺术形式也为个人表达和创新提供了机会。研究关于将艺术活动作为参与方法的文章较少，尽管它已成功应用于很多项目中。Barndt和Eisner（2012）认为，艺术是一种有效的研究工具，因为它为人们提供了以各种方式表达思想的机会,所以，人们可以选择他们擅长的方式去表达出更多有创造性的想法。使用这些艺术性的参与方式，可以更好地创建一个公平的参与框架，在这个框架中，年轻人可以自由地表达他们的观点。

（1）制作 Nicho box。Nicho box的灵感来自拉丁美洲民间艺术的多媒体艺术盒。在博尔德市政区改造项目中，小学生们通过独立制作带有图片、小雕像和文字的nicho box，来描述对他们来说很重要的东西以及他们在城市中喜欢什么（图7）。GUB会提供一些手工材料，孩子也可以使用自己准备的材料。该方法不仅可以让孩子参与到设计过程中，也可以释放儿童的创造力和想象力，锻炼儿童的动手能力和表达能力。

图6 Photogrid

（2）制作三维模型。在2014年的详细设计过程中，所有学生以团队形式参加了城市规划师詹姆斯·罗哈斯（James Rojas）开发的“城市游戏”研讨会，要求参与者回答一个问题，例如“如果你可以重新设计这个公园，它会是什么样子”。然后提供制作模型的材料，主要是从旧货店和回收材料中收集的。GUB希望让年轻人能够在制作模型的过程中，考虑核心公园的重塑及挖掘其文化娱乐的潜力（图8）。在制作模型的初期，中学生还需考虑建设成本的问题，使用picto-play的方法，用圆点代表单位造价，每个团队只有20个圆点的预算，所以，必须通过内部协商提出他们的优先建设事项，计算建设成本并保证在预算范围之内。学生们使用各种工艺材料制作三维模型，来表达他们对场地改造的建议，并与城市工作人员和领导者分享最终模型，传达他们的设计理念。

3.5 儿童意见在规划中的落实

GUB团队归纳整理参与过程中儿童提出的想法与意见，将其纳入博尔德市政区的总体规划中。此外，随着设计的深入，明确了在详细设计阶段可以进一步整合年轻人的想法的区域。

3.5.1 儿童意见在总体规划中的落实

图7 Nicho box

图8 三维模型

融合了儿童想法的总体规划包括，增加互动型艺术品、表演空间和无线网覆盖的自然野餐区，建立人车分离交通体系，完善场地内照明设施，增加水系两侧植被密集区的能见度，观赏性与食用性植物搭配种植，拓宽滨水区域保证儿童安全等。在自然游乐区内设置可供儿童攀爬的树木结构，以及在儿童游戏区为看护者提供座椅。

3.5.2 儿童意见在详细规划中的落实

根据儿童提出的建议，规划在区域内设置一些动物主题的互动艺术作品、可以攀爬的动物雕塑和博尔德代表性野生动物——河獭形状的座椅，还有中学生特别感兴趣的跑酷设施、水下观景台、观鸟区和树屋等。博尔德高中学生还希望能够通过功能置换，重新使用该地区一截废弃的火车车厢，以此将场地的历史与现在联系起来。按照中学生的要求，规划在该区域为无家可归者提供一个卫生站。在项目策划方面，计划增设自然图书馆、乒乓球台和皮划艇租赁等文体活动设施，从而满足学生们提出的多样化活动体验的要求（图9）。

4 结语

作为城市空间的使用者之一，儿童有权利也有能力参与到城市空间的规划设计中，儿童很愿意表达自己的想法，也希望获得平等的尊重。面向儿童的公众参与可以使城市与儿童共同成长，儿童的创造性常常能为规划设计带来更多的创意和灵感，也使规划更贴近儿童的生活，满足儿童的需求，而且在参与过程中，儿童各方面的技能都能得到锻炼和提高。但儿童参与不能生硬地套用一般公众参与的方式，应避免商业化、程式化，注重参与方式的趣味性和多样性，从而使儿童在舒适放松的状态下更自由地表达自我。最后，应尽量使儿童意见在规划中得到落实，而不仅仅是走形式，这样才能保证参与结果的有效性，才能真正建立一个对儿童友好，适宜儿童生活的城市。

图9 儿童意见在博尔德市政区改造规划中的体现