张玉　程文燕

[提 要]推动长江经济带经济高质量发展对全国生态文明建设具有重大的示范意义。分析对比了2013-2017年长江经济带经济增长、能源消费和雾霾浓度的概况，运用Tapio弹性系数法测算了各省市经济增长、雾霾污染与能源消费之间的脱钩指数，比较并判断了11个省市的脱钩状态。研究表明该区域内大部分省市经济增长与雾霾污染以强脱钩为主，但安徽和江西、四川、贵州和云南的脱钩出现了由强转弱或复钩的情况;经济增长与能源消费以弱脱钩为主，能源消费增速快但能源强度较高;能源消费与雾霾污染以强脱钩为主，但安徽、江西脱钩出现了由强转弱再转负的恶化趋势，而四川、贵州和云南的脱钩也不稳定。从能源结构优化、传统产业升级、绿色产业发展等方面提出了促进经济高质量发展的政策建议。

[关键词]经济增长;能源;雾霾;长江经济带

[作者简介]张 玉（1984—），女，东华理工大学讲师，博士研究生，研究方向为环境经济;（江西南昌 330013）程文燕（1986—），女，江西省社会科学界联合会助理研究员，研究方向为管理学。（江西南昌 330077）

[基金项目]教育部人文社科项目“经济结构演进视角下雾霾污染的时空特征、溢出效应及综合治理对策研究”（15YJC630180）;江西省高校人文社科项目“长江经济带经济增长与环境污染脱钩关系研究”（JJ18204）

一、背景和问题

长江经济带人口和GDP总量占中国40%以上，是我国未来经济增长的新引擎。推动长江经济带经济高质量发展是关系国家发展的重大战略。长江经济带能否成功实现转型升级，事关国家可持续发展的全局。习近平同志2018年4月考察长江经济带时指出推动长江经济带发展应“正确把握生态环境保护和经济发展的关系……，关键是要处理好绿水青山和金山银山的关系”。提质增效和绿色发展是经济高质量发展的主要特征。本研究拟将长江经济带经济增长、能源消费和雾霾污染置于脱钩理论框架下，归纳推动长江经济带绿色发展，“打赢蓝天保卫战”的有效路径。理论意义在于，研究结果有利于丰富可持续发展和环境经济理论，有助于从协同治理的视角为长江经济带高质量发展的宏观调控政策提供理论依据。应用价值在于，准确判断长江经济带经济增长与雾霾污染的脱钩状态，可以为突破地区行政壁垒，协同治理大气环境污染，促进该区域省市经济增长与雾霾污染脱钩，制定和实施长江经济带各地区之间环境资源高效利用和有效合作政策提供决策依据。

从研究对象、方法和结论归纳相关文献，刘怡彤和梁丽萍采用VAR模型检验了西部17个省份煤炭消费、经济增长和雾霾污染之间的关系，得出了雾霾污染更多是受到煤炭消费的影响而受经济增长影响较小的结论。赵吉林等的研究则表明雾霾污染与能源消费在全国层面呈现单项影响关系，而能源消费与经济增长呈双向影响关系。孙淑欣等考察了京津冀地区雾霾治理、经济增长和能源结构的关系，发现能源消费对大气污染影响最大。也有学者对长江流域地区的经济增长和环境污染之间的联系做了前期研究。于忠华等采用脱钩分析工具，研究了南京工业经济增长与工业煤炭消费量、废气等污染物排放量之间的脱钩关系，并得出了南京经济增长与大气环境污染脱钩状态总体处于增长弱脱钩和强正脱钩。傅春等研究了江西省城镇化水平与资源环境压力脱钩关系，表明2008—2013年江西省城镇化过程中在工业废水和烟（粉）尘排放方面控制较好，二氧化硫及固体废物污染控制方面表现略差。章恒全等借助LMDI分解技术和Tapio脱钩模型，研究2000—2017年期间长江经济带工业水环境压力与经济增长的脱钩关系，得出长江经济带工业水环境压力呈现出从弱脱钩到强脱钩的良好态势的结论。

通过回顾文献可以发现，研究长江经济带雾霾污染与经济增长、能源消费的文献较少，并且由于长江经济带横跨东中西三个地区，经济和能源结构差异较大，导致对这一地区脱钩的判断和复钩的原因尚未達成共识。拟采用Tapio脱钩指数研究长江经济带经济增长、能源消费与雾霾污染的脱钩关系，并提出推动经济高质量发展的政策建议。

二、分析方法

脱钩是指在一定时期环境压力的增长率小于经济驱动的增长率。欧盟委员会认为，脱钩就是阻断环境危害和经济财富之间的联系，或者说是打破环境压力与经济绩效之间的联系。资源环境领域的脱钩起源于德国Weizsacker提出的资源利用效率“四倍数革命”和“十倍数革命”。大多数文献采用脱钩指数法测定脱钩状态、判断脱钩程度。脱钩指数主要包括OECD提出的脱钩因子、Tapio提出的弹性系数以及陆忠武等基于IGT方程和IeGTX方程提出的资源（排放）脱钩指数。无论是脱钩因子、弹性系数，还是资源脱钩指数和排放脱钩指数，都可以作为脱钩的判据，对各地区的环境政策进行评估。盛业旭等提出现有测度方法可分为“速度脱钩”和“数量脱钩”两类，其中“速度脱钩”是指同一时期内资源环境消耗速度慢于经济增长速度，“数量脱钩”是指资源环境消耗数量随经济增长出现平稳或下降。

Tapio弹性系数计算公式如下，E1t为第t期的经济增长与雾霾污染脱钩弹性系数，Vt和GDPt分别表示第t期的雾霾浓度和地区生产总值，Vt-1和GDPt-1分别表示前1期的雾霾浓度和地区生产总值。分子（Vt-Vt-1）/Vt-1表示雾霾浓度的变化率，分母（GDPt-GDPt-1）/GDPt-1表示GDP变化率，此时弹性系数为环比指数。E2t为第t期经济增长与能源消费脱钩弹性系数，Wt和Wt-1分别表示第t期和第t-1期的能源消费量。根据E1t和E2t公式，定义能源消费与雾霾污染的脱钩弹性系数E3t。三种脱钩弹性系数见式（1）-（3）。根据弹性系数值，Tapio脱钩状态分为三类八种状态，判断标准（见表1）。

根据表1中的标准可知，当污染物排放量和经济总量都增加，且污染物排放增速快于经济增速时，判断为扩张负脱钩;当污染物排放量增加，且经济衰退时，判断为强负脱钩;当污染物排放量和经济总量都减少，且经济衰退速度大于污染物排放减少速度时，判断为弱负脱钩。当污染物排放量和经济总量都增加，且经济扩张速度高于污染物排放增速时，判断为弱脱钩;当污染物排放量下降，且经济扩张时，判断为强脱钩;当污染物排放量和经济总量都下降，且经济衰退速度低于污染物减排速度时，判断为衰退脱钩。当污染物排放量和经济总量都以相近的速度增加时，判断为增长连接;当污染物排放量和经济总量都以相近的速度下降时，判断为衰退连接。

三、区域概况

长江经济带正逐渐成为中国经济新的引擎。以2008年为基期对各地GDP做平减后，发现2013-2017年该地区经济平均增长速度快于同期全国经济增长速度约1个百分点。2017年全国GDP实际增速为6.92%，而長江经济带GDP实际增速为8.33%，两者经济增长速度差距进一步拉大。从能源消费总量来看，2017年能源消费量最高的省份江苏消耗能源折合31430万吨标煤，而能源消费量最低的江西消耗能源仅折合8995万吨标煤。从能耗强度来看，江苏能耗强度最低，每万元产值消耗0.463吨标煤，江西每万元产值消耗0.562吨标煤，能源强度最高的贵州，每万元产值消耗0.945吨标煤。长江经济带各省市能源消耗总量和能源强度差异均较大。从雾霾污染浓度来看，在2013年国家实施“大气十条”政策以来，长江经济带雾霾浓度出现了逐渐下降的趋势。其中，2017年该地区安徽省雾霾浓度最高，达到了57μg/m3，而贵州雾霾浓度最低，仅为31.3μg/m3，低于国内大气质量标准规定的限值。

2013-2017年GDP、能源消费和雾霾浓度的均值和平均增速（见表2）。从数据上看，长江经济带GDP保持了较快的增速。经济落后的地区出现了赶超趋势，其中贵州保持了两位数的增长速度。伴随着经济增长，该区域省市能源消费量也出现了增长，同时雾霾浓度出现了大幅度下降。但目前该区域省市的雾霾浓度仍远超世界卫生组织规定的空气质量标准10μg/m3，未来仍面临着较大的大气环境治理压力。

四、脱钩关系判断

使用长江经济带实际GDP（2008为基期）、雾霾年均浓度、能源消费等数据，根据式（1）-（3）测算了脱钩系数。2014-2017长江经济带省市经济增长和雾霾污染的脱钩关系（见表3）。总体而言，长江经济带大部分省市雾霾治理效果较好，经济增长和雾霾浓度保持了强脱钩状态。长江三角洲地区一直保持了强脱钩状态。中部的江西连续雾霾浓度都出现了增加，但经济扩张速度高于雾霾浓度增速，脱钩关系出现了由强转弱。安徽雾霾浓度和经济总量以相近的速度增加，出现了复钩情况。西部的四川、贵州和云南在2016年也出现了由强转弱的情况。未来这些地区需要增加大气环境的治理力度和强度，防止经济增长和雾霾污染脱钩关系的由强转弱甚至复钩。

2014-2017年长江经济带经济增长与能源消费的脱钩关系（见表4）。总体上看，两者基本处于弱脱钩状态，即经济增长伴随着能源投入的增加，但经济增长速度快于能源消费增长速度。长江经济带各省市政府应推动节能技术研发投入和应用推广，降低地区产出的能源强度，提升经济增长质量。

2014-2017年长江经济带能源消费与雾霾污染的脱钩关系（见表5）。大部分情况下能源消费增加而雾霾浓度出现了下降，两者之间保持了强脱钩状态。但2017年安徽和江西雾霾浓度和能源消费出现了增加，且雾霾浓度增速快于能源消费增速。另外，四川、云南和贵州的脱钩状态也不稳定。如云南2015年出现了衰退脱钩，贵州2016年出现了扩张负脱钩，四川2016年甚至出现了增长连接。从表3和表4的脱钩关系来看，江西、安徽、四川、云南和贵州等地在加强大气环境治理的同时还应进一步调整能源结构，减少煤炭和石油等一次能源的消费比重，增加清洁能源的消费占比。

五、政策建议

（一）逐步减少区域内煤炭消费比重

目前，随着环保意识的增强以及国家发展政策的需要，煤炭消费比重虽有所下降，但是依然占主导地位。尤其是火力发电使雾霾污染加剧。另外，有研究表明，煤炭消费在能源消费总量所占的比重与雾霾污染程度呈显著正相关关系。因此，减少煤炭使用，优化能源消费结构，治理雾霾污染迫在眉睫。

应根据《耗煤项目煤炭消费减量替代管理办法的通知》，增加区域内大型供热锅炉的使用，有序拆除、淘汰燃煤小锅炉，减少甚至停止燃煤小锅炉的使用，控制粉煤灰和炉渣的排放，推进大气污染治理。实现煤炭能源置换，减少小型煤机组发电量，提高煤炭利用率，实现节能减排，控制污染物的排放。应加大宣传，鼓励消费者适时控制煤炭消费量，尤其是减少劣质煤消费，增加无烟煤等优质煤的使用，或者直接进行能源替代，使用清洁能源。加快技术投入，推进煤炭加工技术的优化升级，通过引进和吸收国外先进技术和经验，提升能源利用效率，减少碳排放。针对目前我国煤炭资源开采难度大、开采成本高的情况，应加大优质煤炭的进口量，以减少内陆煤炭开采产生的雾霾污染。在减少煤炭使用的同时，积极寻找清洁、低碳、绿色的替代能源，增加天然气、风能、核能等清洁能源的使用比率，减少煤炭等化石燃料燃烧产生的废气、废渣等污染物，从而为实现低碳排放、从源头上保护大气、减少雾霾做出贡献。

（二）加快长江经济带传统产业转型升级

第二产业作为三大产业的核心，在国民经济体系中占据主导地位，对国民经济的发展起着重要的战略支撑作用。但是，该产业的发展壮大的同时也带来了严重的环境污染与生态破坏，这也是雾霾产生的主要推手。因此，加快对第二产业的升级改造，推动其从粗放型发展向高精尖型发展。

一是从增加消耗、加大数量向加大新工艺、新技术的投入，改进机器设备，加大技术含量转变，使国民经济由粗放型增长向集约型增长转变。二是进行工业产业尤其是传统制造业改造，对于高新技术产业等新型产业，政府要严格落实激励政策，从财政、税收、金融等方面给予鼓励，同时在法律、制度层面给予保障，全面促进工业产业层次升级。三是要有步骤、有计划的调整三大产业比重，在保障农业基础地位的同时，淘汰第二产业落后产能和过剩产能、加大第三产业比重，实现二、三产业联动发展。通过提升经济发展质量，彻底根除雾霾污染难题。

（三）多措并举构建绿色产业体系

雾霾很大程度上是由于传统制造业的污染物排放而产生，雾霾问题的解决不仅需要调整我国能源、产业结构，对传统产业增加科技成分实行绿色化、循环化改造，同时，还需要另辟蹊径，构建绿色产业体系，发展绿色经济、循环经济，从根本上减少污染。具体从以下几个方面推进。

一是要精心培育绿色产业。绿色产业是环境友好型、资源节约型和效益优良型产业，它符合我国目前发展要求，也符合未来产业发展方向。发展绿色产业对于调整优化产业结构，促进产业转型具有重要意义，同时，对于改善环境，促进雾霾污染治理也具有重要的推动作用。因此，政府应出台相应的政策、文件，鼓励各地因地制宜发展绿色产业，具体包括生态养殖、绿色食品的加工制造、林业经济等生态农业，大数据、电子信息、绿色能源等新兴产业以及娱乐休闲、生态旅游、健康养老绿色金融等绿色服务业。绿色产业培育过程中，可通过点线面体即龙头企业带头牵引到延长产业价值链，引进绿色企业，再到产业园区、绿色产业全覆盖的发展策略，逐步形成绿色产业网络化发展格局。二是要健全绿色产业发展机制。从技术、政策等多方面建立健全绿色产业发展机制，为绿色产业的发展提供良好的外部环境。在技术方面，绿色技术是绿色产业发展的核心支撑力量，提倡清潔生产技术、废弃物自动分类及处理技术、污染物监测技术、资源循环利用技术的发展，不能走“单兵作战”的老路，应整合长江经济带创新资源，走协同创新的新路。以此构建绿色技术创新体系。而且在技术创新中要弱化政府参与，发挥市场在资源配置中的主体地位，让协同创新者成为市场参与的主体，允许进行市场交易，强化市场在技术配置中的主体地位。在扶持政策上，制定一系列的规章和政策尤其在融资政策方面，给予发展绿色产业的企业鼓励和支持。通过简化绿色项目审批手续、提高审批效率、降低融资成本吸引绿色项目投资，通过税收优惠、低息借贷、产业补贴、绿色产业发展基金等方式拓宽绿色产业融资渠道，搭建绿色融资平台，为绿色产业的发展提供后援动力及经济支撑。

[参考文献]

[1]刘怡彤，梁丽萍.我国中西部煤炭消费、经济增长与雾霾污染关系研究[J].煤炭工程，2019，（3）.

[2]赵吉林，赵佳，薛飞.雾霾污染、能源消费与经济增长：政策回顾与实证研究[J].消费经济，2018，（3）.

[3]孙淑欣，夏文静，靳沐遥，等.京津冀雾霾治理、经济增长与能源结构的关系研究[J].现代商业，2017，（35）.

[4]于忠华，李文青，谢放尖，等.南京市经济增长与大气环境污染脱钩分析[J].科学技术与工程，2014，（18）.

[5]傅春，雷柠菡，程浩，等.城镇化水平与资源环境压力脱钩分析——以江西省为例[J].江苏农业科学，2017，（22）.

[6]章恒全，陈卓然，张陈俊.长江经济带工业水环境压力与经济增长脱钩努力研究[J].地域研究与开发，2019，（2）.

[7]European Community. Policy Review on Decou pling： Development of Indicators to Assess Decoupling of Economic Development and Environmental Pressure in Eu-25 and AC-3 Countries [R]. RA Leiden， the Netherlands： European Community， 2005.

[8]Weizsacher E. Lovins A.B， Lovins L. H. Factor Four Doubling Wealth-Halving Resource Use [M]. London： Earthscan， 1997.

[9]Tapio P. Towards a Theory of Decoupling： Deg rees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2000 [J].Tra nsport Policy， 2005，（2）.

[10]陆忠武，王鹤鸣，岳强.脱钩指数：资源消耗、废物排放与经济增长的定量表达[J].资源科学，2011，（1）.

[11]盛业旭，欧名豪，刘琼.资源环境脱钩测度方法：“速度脱钩”还是“数量脱钩”？[J].中国人口·资源与环境，2015，（3）.

[责任编辑：朱晨光]