王绵厚 都惜青

《地域文化研究》2018年第4期发表了杨军教授《濊人与苍海郡考》一文。文中引证《史记》《汉书》《三国志》《后汉书》和《资治通鉴》等多种史籍，对“秽人”与“苍海郡”的形成及民族地理进行了梳理考证。并引述了自20世纪以来包括笔者《秦汉东北史》在内的国内外六种关于“苍海郡”的主要观点。①王绵厚：《秦汉东北史》，沈阳：辽宁人民出版社，1994年。笔者目前正承担国家社科基金重点专项《长白山区系考古与民族论纲》，其中涉及的重要问题之一就有“东秽（濊）（东沃沮）”和“苍海郡”等问题。在课题资料准备阶段，对该问题的一个重要新思考，是在诸正史文献中，认为《汉书·武帝纪》和《三国志》卷三十《东夷·沃沮传》中的两段记载至关重要。由此对诸先贤和杨文的一些看法，亦稍有异议。故撰写此文，略书一家之言。

一、对“秽人”与“苍海郡”先贤及时隽诸说的再辨析

鉴于关于“东秽”和“苍海郡”问题的讨论，是国内外具有跨世纪之争的学术问题，所以首先应了解迄今国内外的代表性观点。这里笔者想摘取杨军先生文章中的六种重要观点，并按作者的个人认识，重作以分析。

据杨文①杨军：《濊人与苍海郡考》，《地域文化研究》2018年第4期。所列：

其一，辽东说。首倡此说者为日本学者白鸟库吉、箭内亘，认为苍海郡在今鸭绿江、佟佳江（浑江）流域，与汉武帝灭卫氏朝鲜后所设的真番郡同在一地。王天姿、王禹浪认为，苍海郡首府在今辽宁省大连市普兰店市张店汉城，也可以归入此说。

其二，珲春说。中国学者吴廷燮的《东三省沿革表》最早提出此说。张博泉支持吴廷燮说。

其四，朝鲜江原道说。首倡此说者为日本学者稻叶岩吉。中国学者金毓黻认为，苍海郡即后来汉四郡中的临屯郡。谭其骧、周振鹤等认为，苍海郡在今朝鲜江原道，实皆与稻叶氏的观点一脉相承。

其五，沃沮、秽貊说。认为苍海郡在后世沃沮、秽貊的分布区。如，刘子敏等学者认为，苍海郡“辖区应包括东濊、沃沮（东沃沮和北沃沮）所在领域，即今我国延边地区、牡丹江地区东部、朝鲜江原道和咸镜道以及俄国滨海地区。”苗威认为，苍海郡仅包括东秽和南、北沃沮之地。王绵厚认为，苍海郡大体在今朝鲜半岛大同江和狼林山以东、以北的近海之地。大体相当于今朝鲜咸镜南北道的近海之地。皆可归入此说。

其六，广域说。认为随秽君南闾降汉的达28万人，其分布地域一定相当广阔。孙进己等学者认为，苍海郡应包括后世的秽貊、沃沮、句丽、夫余之地，即包括今松花江流域、图们江流域以至朝鲜江原道的广阔地域。杨军的观点与此相同。

对上述杨文所述六种观点的得失，拟重新分析如下。

杨文中在逐一分析否定了诸说后，肯定了“广域说”，并明确表示“杨军的观点与此相同”。对此笔者殊有异议。杨文把笔者在1994年出版的《秦汉东北史》中的“狼林山脉以东为苍海郡说”，纳入2000年刘子敏等和2010年苗威的文章中的所谓“沃沮、秽貊说”。虽大体相近，但却不解深意。因为如果说20年后21世纪苗威教授的结论与我更接近，而刘子敏等先生将延边地区的图们江以西都列入“苍海郡”范围，则非我本意，失之甚远。子敏先生所论，更接近杨军赞同的“广域说”。所以，本文下节立意的要点是“狼林山脉（单单大岭）”才是真正确认“苍海郡”西界的重要坐标。详述如次。

二、从《史记》《三国志》中的二段文字分析狼林山脉在朝鲜半岛和“苍海郡”文化分区中的标志意义

如上节所述，把狼林山脉（古单单大岭），余考作“长白山东系”朝鲜半岛北部“乐浪郡”与“苍海郡”的分界，始于20世纪90年代《秦汉东北史》。至21世纪的《高句丽与秽貊研究》和《中国长白山文化》“考古编”中，又进一步考其为更早可追溯到“古朝鲜”之地，与“东秽”日本海西亚青铜文化的重要文化分区线。②刘厚生主编：《中国长白山文化》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2014年。本文限于篇幅如标题所言，仅以《汉书》和《三国志》中的两段关键文字，分析解读“单单大岭（狼林山脉）”在“苍海郡”地域研究中的坐标意义，以与有识者共鉴。

先录正史文献：1.《汉书》卷六《武帝纪》：“东夷薉君南闾等口二十八万人降，为苍海郡。”服虔曰：“薉貊在辰韩之北，高句丽、沃沮之南，东穷于大海。”①（汉）班固：《汉书》卷6《武帝纪第六》元朔元年，北京：中华书局，1962年，第169页。2.《三国志》卷三十《东沃沮传》：“东沃沮在高句丽盖马大山之东，滨大海而居……汉武帝元封二年（一说三年，前109），伐朝鲜，杀满孙右渠，分其地为四郡，为沃沮城为玄菟郡……汉以土地广远，在单单大岭之东，分置东部都尉，治不耐城，别主岭东七县，时沃沮亦皆为县。”②（晋）陈寿：《三国志》卷30《魏书》乌丸鲜卑东夷传东沃沮，北京：中华书局，1959年，第846页。

塌陷区域内，除陷坑外，还有部分表现为房屋开裂、下沉(图5)，局部见稻田整块下错、开裂(图6)，发生在水渠附近的塌陷导致水泥村道与水渠多处变形、断裂。这些地表裂缝及下错沉降主要受就近的塌陷牵引影响而成。

欲考明以上二书记载，有关“苍海郡”的诸问题，需首先辨明正史中的如下专门地理与民族概念与名称。

其一，单单大岭。《三国志》中的单单大岭与“盖马大山”是前四史中提到的今朝鲜半岛西北部的两座重要山脉。盖马大山所指的盖马高原诸山在狼林山脉东，现仍袭古称。而另一“单单大岭”，中外学术界已公认为为今狼林山脉。这对确认“苍海郡”西界意义重大。

其二，南闾薉君，又作“南闾秽君”。这里如《汉书》记载，是设置为“苍海郡”的古“东秽”君长（酋邦首领），其领地在《三国志》记载“辰韩之北、沃沮之南、东穷大海。”③（晋）陈寿：《三国志》卷30《魏书》乌丸鲜卑东夷传东沃沮，北京：中华书局，1959年，第848页。该条“沃沮”指相对“东沃沮”的“北沃沮”。

其三，“东穷大海”的“海”，从其地有“沃沮城”和“不耐城（乐浪不耐县）”，以及在“单单大岭之东”的方位看，应指今日本海。这是指“苍海郡”取名的本义。有的研究者，以为在辽东半岛花儿山汉城发现了“临秽丞印”封泥，于是定“苍海郡”在辽东渤海湾。其最大的失误，即在以古代“北海”（渤海）当作“东海”（日本海）。

其四，《三国志》所称“岭东七县”，专指单单大岭（狼林山脉）以东的后来乐浪郡之“东部都尉”所领七县之地。这正是“苍海郡”的本土。过去中外各家对“苍海郡”多所歧见，很重要一点，即忽视了苍海郡后来为“乐浪郡东部都尉七县”这一点。

由上逐条分析《汉书》和《三国志》诸项地理与民族各条，可以为“苍海郡”的四至考定如下：

其基本地望为：朝鲜半岛北部狼林山脉以东，咸镜北道和图们江口以南的“北沃沮”以南，乐浪郡东北的“岭东七县”，其东及咸镜南道和江原道的日本海西岸。这一方域正如《史记》《汉书》记自古为“东秽”故地。在《三国志》等文献中也记录为“东沃沮（即东秽）”之地。其他诸如所谓延边等地的“广域说”等，系杨文失察历史真谛。

三、狼林山脉同样是朝鲜半岛北部青铜时代的“古朝鲜”（汉时乐浪郡）与日本海西岸“东秽”部族的分界线

如上节指出，狼林山脉不仅是汉武帝以后，朝鲜半岛“苍海郡”西南与“乐浪郡”东北的分界，而且往前追溯，它还是青铜时代的“古朝鲜”，与（单单大岭）岭东古“东秽”部族的分界带。此论在2004年拙著《高句丽与秽貊研究》和2014年出版的《中国长白山文化》考古篇中均有论述。现将《高句丽与秽貊研究》的相关文字重新节录如下：

以朝鲜半岛北部和日本海西南岸为中心的“长白山东系”的青铜文化，作为整个中国古代“长白山区系考古文化”的组成部分，主要可分东、西两个系统。其西部或西南部，靠近鸭绿江右岸和黄海沿岸，即狼林山脉西南至朝鲜湾的地区，主要反映为以“箕子朝鲜”和“卫氏朝鲜”为先后代表的“古朝鲜方国”青铜文化。而其狼林山脉以东北至日本海西岸，主要反映为秽貊系统沃沮的文化特征，在中国文献《史记》《汉书》中或称为“东秽”地区。其中狼林山脉（古称单单大岭），应是划分古代东、西朝鲜半岛文化分界线和鸭绿江水系与大同江水系的分水岭。在长白山东系，无论从自然地理和人文地理上看，这东、西两区都具有不同的文化特征。因此在汉武帝设立四郡后，狼林山脉又成为“乐浪郡”与“岭东七县”之东部都尉即武帝初“临屯郡”的重要分界线。其最初汉四郡政区限界的形成，应具有前期深刻的历史文化和民族学的时空背景①王绵厚：《高句丽与秽貊研究》，哈尔滨：哈尔滨出版社，2004年，第398页。。即狼林山脉既是“古朝鲜”与“东秽”的分界带，又是继其后，“乐浪郡”与“苍海郡”（临屯郡）的分界带。以上拙著在21世纪之初提出的基本看法，不仅有文献依据而且有朝鲜半岛的考古发现证明。现在旧著提出“长白山区系考古学”的基础上将“长白山东系”的两支青铜文化特色举证如下。

其一，“长白山东系”的狼林山山脉以西、以南，鸭绿江以东的“西朝鲜”地区，青铜文化的上限，应在考古确认的“新岩里”文化一期之末的公元前1000年前后。这是继半岛上新石器文化的“有纹陶（篦纹陶）”之后的夹砂褐质“无纹陶”时代。早期以支石墓、“陀螺形陶器”和琵琶形铜短剑为代表，稍晚有“细形短剑”、“细纹镜”与石块围成的石墓和“木椁墓”共存。反映着以“古朝鲜”青铜文化与当地土著部族铜、石并用文化的兼容和交流。前者以典型的“支石墓”和“陀螺形陶器”为代表的文化，被国内外研究者一般推定为“古朝鲜”时期的代表性青铜文化。其中“支石墓”，应主要源自“长白山南系”秽貊系统的南貊式石棚和石盖墓；而所谓“陀螺形陶器”又称“角形陶器”，是从20世纪五六十年代以来，在以朝鲜西北大同江和载宁江流域为中心发现的与“支石墓”或“石棺墓”伴出土的夹砂红褐陶系统的略带弦纹，而形如“陀螺”的素面褐陶器。其基本造型有壶鼓腹罐和杯等，造型特征多短颈、迭唇，口沿下饰有弦纹，迭唇上多刻印有斜线或篦点纹，壶的上部是高斜领，中下腹部一般呈“陀螺式”鼓腹内收成圆底，“陀螺形底部”有圆直径约3-4厘米的瘤状小平底。迄今多数中外学者，已经把这种“古朝鲜类型”以石棺墓和夹砂褐陶陀螺形壶为主的弦纹素面陶器，归于“西团山类型”的秽貊系统的“东秽”或朝鲜半岛上的古朝鲜方国时代的“东秽”系统。如韩国学者李亨求指出，在朝鲜半岛北部及“黄、渤海沿岸的石棺墓文化，是作为所谓东夷民族的代表”。②河北省文物考古研究所：《环渤海考古国际学术讨论会论文集》，北京：知识出版社，1996年，第68页。

稍后者大体战国末以来，以大同江为中心的中、后期细形铜剑、细纹铜剑、多钮铜镜，以及出现的石盖石棺墓或土圹木椁墓等，则代表着“古朝鲜”后期的又一文化特征。这种深受商周和燕秦文化影响的“古朝鲜”后期青铜文化，在西汉以后的朝鲜西北的“乐浪郡”核心地区，得以继承和发展，并由此形成了“长白山东系”从青铜文化向“乐浪郡”之“早期铁器时代”过渡的主要考古学文化内涵。

其二，狼林山脉以东的“东秽”土著文化。长白山东系青铜文化中，位于狼林山脉以东的“岭东”地区至日本海西岸的考古文化，在总体上属于沃沮文化，史籍中称为“东沃沮”或“东秽”。这一地区的青铜文化，以咸镜南道、江原道为中心。

其分布于日本海西岸，在考古学上归纳有如下基本特征：（考古发现繁多，举证从略）

（一）从墓葬形制看，与长白山西系的“西团山文化”相近。以东、西二支“秽系”的“土圹石棺”是其主要形式。其文化源头表现出的特征是“北秽”与“东秽”文化同源、同系。即与松花江流域的北秽式石墓具有渊源、交流关系，是传向日本海西岸“东秽”或“沃沮”的土著遗存。其中“土圹石棺墓”葬式，更多的具有“秽系”长白山西系青铜文化的葬俗特征，或与“西团山文化”东传有关。

（二）这一土著文化中的陶器亦独具特色。以被称为“陀螺形陶器”为主，不见三足器，而以夹砂褐陶的弦纹素面壶、罐、钵为主，同时伴出石镞、石矛等小件青铜器（工具）一类。特别是绝无三足器，是“东秽”与“古朝鲜”和“乐浪”的区别。这种带弦纹的“陀螺形陶器”，朝鲜学者称为“西团山类型”，可以看出某些“秽系”的陶艺传统，但朝鲜半岛北部的“东秽”陶器，又绝不见“西团山文化”中的三足器，反映了后者“东秽”的典型土著文化传统。

（三）渔猎工具和骨器的发达，与半岛沿海部族的渔猎经济有关。与大同江流域的“古朝鲜”和“乐浪郡”腹地相比，石制、骨制和铜制的鱼鳔、铜镞、鱼叉、骨锥等典型渔猎工具，既反映了该部族文化“海洋文化”的原始性和质朴性，也反映了其经济生活的区域特征。这种狼林山脉以东“岭东”朝鲜半岛的青铜文化，乃至早期铁器时代的文化中，都具有自身的显著特点。其经济形态根源应主要反映环日本海西岸“东秽”的渔猎、采集生活方式。其后沃沮等部族，继承了这一传统。

总之，关于狼林山脉（古单单大岭）在朝鲜西北地区和历史上的“乐浪郡”与“苍海郡”地望关系上，是一个有坐标意义的“山系”界标。此论可以从《汉书》《三国志》等找出文献依据和考古学证明。这就是本文论定的“苍海郡”（包括后来临屯郡）设地在“东秽说”，也是拙著《长白山区系考古与民族论纲》中，拟系统论断的“长白山东系”的重要考古与民族问题之一。今揭短文简述其观点概要，旨在求方家指正。