喻 莹

天津工业大学法学院，天津 300387

一、问题讨论之前提

研究犯罪构成的根本目的是更好地服务于司法实践，是为了解决现实问题的。所以无论是重构派，维持派还是改良派，在争论这个问题的时候都应该根植于我国本土，从历史和现实的角度，再结合理论与实践来对两种不同的犯罪构成模式进行探讨。笔者认为，对我国犯罪构成四要件的彻底摒弃和重构是盲目且没有必要的，固步自封的维持也是不符合历史发展，毕竟随着时代更迭，社会实践中会不断出现新的问题，理论研究也需要不断地更新完善。

二、两大犯罪论之剖析

批判犯罪构成四要件的火力点主要集中在两个方面，一是形式上在“构成设计”上缺乏逻辑性。二是实质上犯罪构成的理论基础，其保护利益之角度侧重在哪一方，并且被认为缺乏对人权的保护。

在表现形式上，我国犯罪构成四要件是采取平铺式的，主客观四个方面没有递进的关系，像是平行的四条线被罗列，而三阶层理论呈“链条”式，构成要件符合性、违法性、有责性环环相扣递进式地呈现。而我国刑法中的正当化事由在刑法总则中被单独列在一章中，游离于犯罪构成之外，显现出犯罪构成的四要件主要是“入罪”机制，各个要件处于同一层次结构，整个犯罪构成要件成为一次性判断机制，减少了对行为判断出罪可能的次数，缺少了如三阶层一般严谨的出罪机制，因而在人权的维护方面显得薄弱。……