徐若瑶

上海市闵行区人民法院，上海 201100

P2P民间借贷是一种古老的资金融通方式，传统上，P2P民间借贷行为完全发生在平等主体之间。然而受到范围、信息匹配等因素的限制，P2P只是在银行和其他金融机构的借贷服务之外发挥补充作用。但是随着互联网技术和现代金融业的发展，基于互联网思维的P2P民间借贷方式——P2P网络借贷逐渐兴起，网络借贷平台也应运而生，网络借贷领域乱象频生。债权转让模式是P2P网络贷款的典型模式，且随着法律法规的完善，该模式运作流程也在不断变化。由于债权转让模式的网贷案件中涉及多个法律关系，且在司法实务中极易被认定为非法吸收公众存款行为，因此，本文立足于如何在民商事审判实务中的处理债权转让模式的P2P网络借贷问题。

一、“P2P网贷债权转让”合法性判断

(一)纯中介性平台的合法性判断

传统上，我国网络借贷平台按照经营模式的差异大致可以分为两类，一类是“纯中介性平台”，即平台对出借人(投资人)和借款人在平台上登记的投资额度、期限和预期收益予以匹配，匹配成功后由双方或单方向平台支付佣金[1]。

对于中介型平台，P2P网络借贷本质上属于民间借贷。2016年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的适用》将企业也纳入了民间借贷主体范围，第一次明确规定了网络借贷的审理标准，对于仅从事媒介服务的平台以及明示或默示方式提供担保平台，分别应承担何种民事责任进行了规定[2]，为处理中介型平台的P2P网络借贷纠纷奠定了基本的基调，提供了基本准则。……