吾热丽卡·艾力，迪力夏提·依明

（新疆喀什地区第二人民医院影像中心 新疆 喀什 844000）

脊柱结核是临床常见的一种疾病，为保证可以给予患者有效治疗，需要采取有效的诊断方式，但由于该疾病的前期表现与脊柱肿瘤十分相似，因此误诊率较高，影响患者的治疗。基于此笔者以对比研究的方式分析MSCT检查与MRI检查应用于脊柱结核病灶诊断中的效果与价值，现进行总结与报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2017年4月—2019年1月在本医院接受治疗的脊柱结核病患者中抽取出64例，以检查方式为分组依据，将患者分成对照组（n=32）与实验组（n=32）。对照组：男性患者有19例，女性患者有13例；年龄为19到80岁，平均年龄为（47.03±9.29）岁；病程为4～24个月，平均病程为（11.31±2.96）个月。实验组：男性患者有18例，女性患者有14例；年龄为20～78岁，平均年龄为（46.95±10.05）岁；病程为5～23个月，平均病程为（11.40±3.04）个月。比较两组患者的相关资料，其结果提示，两组之间没有很大差异（P＞0.05），对比可进行。

1.2 方法

对照组患者使用MSCT检查，使用螺旋CT机，指导患者采取仰卧体位，调整层距、层厚、重建层厚等参数，对患者的脊柱进行平扫。

实验组患者则使用MRI检查，使用磁共振仪进行检查，指导患者采取仰卧体位，调整个序列参数，对患者的脊柱进行平扫。

由两名经验丰富的临床医师共同阅片。

1.3 评价标准

①记录两组患者的病灶检出情况，统计检出率并对比。②记录两组患者病灶检出用时与检查总用时，统计平均值并对比。

1.4 统计学方法

数据分析软件为SPSS19.0。χ2检验计数资料，描述为[n（%）] 。t检验计量资料，描述为（±s）。P＜0.05为判断统计学意义的标准。

2 结果

2.1 记录两组患者的病灶检查结果，并比较检出率。对照组中，有9例患者检出骨质坏死，检出率28.13%；有4例患者检出脊髓侵犯，检出率为12.50%；有21例患者检出椎管狭窄，检出率为65.63%；有31例患者检出椎旁脓肿，检出率为96.88%；有例患者检出骨质破坏30，检出率为93.75%。实验组中，有2例患者检出骨质坏死，检出率为6.25%；有13例患者检出脊髓侵犯，检出率为40.63%；有23例患者检出椎管狭窄，检出率为71.88%；有32例患者检出椎旁脓肿，检出率为100.00%；有例患者检出骨质破坏29，检出率为90.63%。两组相互比较，结果提示，两组患者的椎管狭窄、椎旁脓肿与骨质破坏的检出率没有明显差异（χ21=0.2909，χ22=1.0159，χ23=0.2169，P＞0.05）。实验组患者的脊髓侵犯的检出率高于对照组，差异明显（χ2=5.3791，P＜0.05）；实验组患者的骨质坏死检出率低于对照组且差异显著（χ2=6.4881，P＜0.05）。

2.2 对照组患者的病灶检出用时为（2.60±0.69）分钟，检查总用时为（8.66±2.20）分钟；实验组患者的病灶检出用时为（5.20±1.29）分钟，检查总用时为（19.61±5.58）分钟。两组患者的相关数据进行对比，结果提示，对照组均更低，且均有很大差异（t1=10.0536，t2=10.3271，P＜0.05）。

3 讨论

脊柱结核是临床常见的疾病，患者会出现脊柱肿胀、疼痛、畸形、活动受限等临床症状[1]，影响患者的脊柱支持与运动功能，若没有及时治疗甚至会导致患者截瘫，对患者危害极大。

目前，临床对脊柱结核的诊断主要依据患者的临床表现，但由于该疾病的临床表现与脊柱肿瘤基本类似[2]，因此经常出现误诊与误治，导致患者的病情加重。基于此笔者认为应在临床诊断中应用有效的辅助手段，目前临床应用最广泛且最频繁的两种辅助手段为MSCT与MRI，前者的分辨率较高，可检查出患者的微小骨质变化，且成像清晰，后者则具有很高的敏感性，可在早期确定患者的病灶位置与范围，但前者对骨质破坏的检出较差，后者则对骨质坏死的检出效果不佳，且检查用时较长[3]。两种检查方法各有优势与缺点，因此临床对于选择何种检查方法进行辅助诊断存在一定分歧，笔者认为两种辅助检查手段的优势可以弥补对方的劣势，因此可联合使用，为进一步明确两种检查方法的具体价值，笔者以64例脊柱结核患者为对象开展研究，其结果提示：两组患者的椎管狭窄、椎旁脓肿与骨质破坏的检出率没有明显差异（P＞0.05）。实验组患者的脊髓侵犯的检出率高于对照组；实验组患者的骨质坏死检出率低于对照组；对照组患者的病灶检出用时与检查总用时均低于实验组；且均有明显差异（P＜0.05）。

综上所述，MRI检查相与MSCT检查在脊柱结核病灶诊断中的准确率各具优势，且MSCT检查的用时更短，建议联合使用。