“一带一路”沿线中国主要节点城市旅游经济空间网络研究

2019-11-16张广海丁秋月

青岛科技大学学报(社会科学版) 2019年3期

张广海丁秋月

[摘要]以“一带一路”沿线中国16个沿海主要节点城市、19个内陆主要节点城市为研究对象，借助修正的万有引力模型分析节点城市旅游经济空间网络的联系度，运用社会网络分析法从网络密度、网络中心性、核心-边缘模型三个维度研究节点城市旅游经济空间网络结构。研究结果显示：“一带一路”倡议推动了主要节点城市旅游经济联系度的提高，沿海节点城市中的上海与杭州、内陆节点城市中的重庆与成都在2012年与2016年均保持了最高的旅游经济联系度;沿海节点城市旅游经济空间网络中，上海是核心节点，广州、厦门是次核心节点，共同控制沿海节点城市联系网络;内陆节点城市旅游经济空间网络中，重庆、武汉是其双核心节点，协同控制内陆节点城市联系网络;位于城市群内部的节点城市具有更稳固的网络中心地位。因此，应着力提升节点城市旅游经济实力，强化节点城市旅游资源优势，强化节点城市旅游经济空间网络联系，以推动中国旅游经济的发展。

[关键词]“一带一路”;节点城市;社会网络分析;旅游经济空间网络

[中图分类号]F592 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2019）03-0001-08

Abstract：Taking 16 coastal major nodes cities and 19 inland major node cities along “the Belt and Road” as research object， the connectivity of tourism economic space network of node cities is analyzed from the three dimensions of network density， network centricity and core-edge model with the help of a modified gravitation model. The results show that the“the Belt and Road”promotes the improvement of tourism economic connectivity of nodes cities along the route， Shanghai and Hangzhou in coastal node cities and inland node cities and Chongqing and Chengdu in inland node cities have maintained the highest tourism economic linkage in 2012 and 2016; in the network of tourism economy of coastal node cities， Shanghai is the core node city， and Guangzhou and Xiamen are the sub-core node cities， which jointly control the coastal node city contact network; in the space network of tourism economy of inland node cities， Chongqing and Wuhan are the two core cities， which jointly control the connection network of coastal node cities; in the space network of tourism economy of inland node cities， Chongqing and Wuhan are two core node cities， which jointly control the connection network of inland node cities; and the node cities located in the inner city cluster have a more stable network center position. Therefore， the tourism economic strength of node cities can be enhanced， the advantageous tourism resources of node cities can be strengthened， and the spatial network connection of tourism economy of each city can be promoted， so as to promote the development of Chinas tourism economy.

Key words：“the Belt and Road”; node cities; social network analysis; spatial network of tourism economy

一、引言

2013年我國提出建设“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路经济带”（“一带一路”）的倡议。2015年我国发布《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》（下文简称《愿景和行动》），为“一带一路”建设描绘了发展蓝图。

不同领域的专家、学者对“一带一路”进行了分析研究。如“一带一路”倡议与经济全球化和全球治理[1-5]，“一带一路”倡议推动下我国与沿线国家地区的合作[6-9]，“一带一路”倡议背景下我国对外投资和经济建设[10-12]等;也有单独针对“丝绸之路经济带”进行的研究[13-15]，以及区域视角下兼论“一带一路”与“长江经济带”的研究[16-18]。目前，关于“一带一路”旅游方面的研究主要为：“一带一路”背景下的区域旅游发展[19-20]，“一带一路”倡议与入境旅游和边境旅游[21-24]，“一带一路”倡议与旅游业、文化旅游业的相互关系[25-26]，“一带一路”沿线省份、城市的旅游发展、合作[27-28]等。

既有文献关于“一带一路”的研究主要从宏观的政治、经济等战略层面以及区域协调发展等方面展开。相关“一带一路”沿线地区旅游业方面的研究也大多基于宏观层面，对于“一带一路”沿线中国主要节点城市（下文简称“一带一路”节点城市）旅游业的研究仍待拓展。因此，本文尝试借助修正的万有引力模型和社会网络分析法，对我国“一带一路”沿线16个主要沿海节点城市（下文简称沿海节点城市）和19个主要内陆节点城市（下文简称内陆节点城市）的旅游经济空间网络进行研究，以期丰富“一带一路”建设的研究成果，推动“一带一路”节点城市旅游经济的发展。

二、研究设计

（一）研究范围

本文选取《愿景与行动》提到省份的省会城市、内陆节点城市和重要港口城市为研究对象，主要包括两类。一类是16个沿海节点城市：大连、天津、烟台、青岛、上海、杭州、宁波、福州、泉州、厦门、汕头、深圳、广州、湛江、海口、三亚;另一类是19个内陆节点城市：哈尔滨、沈阳、长春、呼和浩特、银川、西安、兰州、西宁、乌鲁木齐、重庆、成都、南宁、昆明、拉萨、郑州、合肥、武汉、长沙、南昌[29]。选取“一带一路”倡议提出之前的2012年与《愿景和行动》提出之后的2016年的数据，以探讨相关政策对“一带一路”节点城市旅游经济联系的影响。

（二）研究方法

首先，运用修正的万有引力模型分别对沿海节点城市与内陆节点城市旅游经济的空间网络关系进行分析，构建整体空间网络关系矩阵。其次，运用社会网络分析法实证分析沿海节点城市、内陆节点城市旅游经济的空间网络结构，并利用Ucinet 6软件进行可视化处理，明确沿海、内陆各节点城市在旅游经济空间网络关系中的地位。

1.修正的万有引力模型

在“一带一路”节点城市旅游经济的空间网络中，各节点城市是网络中的“点”，节点城市之间的旅游经济空间网络关系是网络中的“线”，随着城市空间距离的增加，城市间的吸引力变小，城市间的网络空间关系会随之减弱。修正的万有引力模型能够更精确地测度城市之间旅游经济的吸引力，因此，本文用其来测算“一带一路”节点城市的旅游经济联系度。其测度公式为：

式（1）中，Rij为城市i与城市j的吸引力，Pi、Pj分别为城市i、城市j接待旅游者总人次，Vi、Vj为城市i、城市j旅游业总收入，Dij为城市i与城市j之间的距离。

2.社会网络分析方法

修正的万有引力模型反映的是“一带一路”节点城市旅游经济空间关系的强弱，社会网络分析法能在此基础上更具体地描述“一带一路”节点城市旅游经济空间网络的结构特征。因此，本文采用社会网络分析法进一步从整体网络密度、网络中心性以及核心-边缘模型三个维度对“一带一路”节点城市旅游经济空间网络结构特征进行分析[30]。

（三）数据来源

本文所采用的旅游接待总人次、旅游总收入主要来源于2012年、2016年各节点城市的国民经济和社会发展统计公报。节点城市间公路里程数据来源于根据百度地图测算的两节点城市间最近交通距离。

三、节点城市旅游经济联系与空间网络分析

（一）节点城市旅游经济联系度分析

1.沿海节点城市旅游经济联系度

依据公式（1），测算出16个沿海节点城市2012年和2016年的旅游经济联系度（见表1）。

由表1可见，2012年旅游经济关联程度最高的沿海节点城市组合是上海—杭州，其联系度为10.731。关联程度较高的沿海节点城市组合为上海—宁波、杭州—宁波、广州—深圳、厦门—泉州，其联系度分别为4.701、3.173、2.965、2.354。

2016年旅游经济关联程度最高的沿海节点城市组合也为上海—杭州，其联系度为21.095。关联程度较高的沿海节点城市组合为杭州—宁波、上海—宁波、厦门—泉州、广州—深圳，其联系度分别为9.040、8.686、7.492、6.166。

对比2016年与2012年沿海节点城市旅游经济联系度可见，2016年所有沿海节点城市的旅游经济联系度均有明显提升，并且旅游经济联系度排名较高的节点城市组合没有出现变化。但是，2016年杭州—宁波的旅游经济联系度超越了2012年排名靠前的上海—宁波，跃居第二位，2016年厦门—泉州的旅游经济联系度超越了2012排名靠前的广州—深圳，位列第四。

2.内陆节点城市旅游经济联系度

依据公式（1），测算出19个内陆节点城市2012年和2016年的旅游经济联系度（见表2）。

由表2可见，2012年旅游经济关联程度最高的内陆节点城市组合是重庆—成都，其联系度为2.634。关联程度较高的内陆节点城市组合为武汉—长沙、武汉—合肥、武漢—重庆、武汉—郑州，其联系度分别为0.954、0.452、0.394、0.353。

2016年旅游经济关联程度最高的内陆节点城市组合为重庆—成都，其联系度为8.176。关联程度较高的内陆节点城市组合为武汉—长沙、武汉—合肥、武汉—南昌、武汉—重庆，其联系度分别为2.836、1.625、1.530、1.059。

对比2016年与2012年内陆节点城市旅游经济联系度可见，2016年各内陆节点城市旅游经济联系度均有一定幅度的提升，并且重庆—成都的旅游经济联系度一直居首位，旅游经济联系度排名靠前的节点城市组合均为武汉与其他节点城市。

综合表1、表2可见，相较于2012年，2016年，“一带一路”沿海、内陆节点城市的旅游经济联系度均有提升，但是沿海节点城市平均旅游经济联系度始终明显高于内陆节点城市平均旅游经济联系度。拥有较高旅游经济联系度的节点城市其优势地位一直比较明显，如沿海节点城市的上海、杭州、宁波、广州、深圳、厦门、泉州，内陆节点城市的武汉、重庆、成都、长沙、合肥。具有较高旅游经济联系度的节点城市大多是城市群内部的城市，节点城市旅游业发展水平较高，节点城市间的空间距离较近，旅游经济联系比较密切。如沿海的上海与杭州是长三角城市群的中心城市，广州与深圳是珠三角城市群的中心城市，厦门与泉州则是海峡西岸城市群的重要节点城市;内陆的武汉为长江中游城市群的中心城市，重庆为川渝城市群的中心城市。

（二）节点城市旅游经济空间网络分析

1.网络结构分析

使用社会网络分析软件Ucinet 6构建2012年、2016年沿海、内陆节点城市旅游经济空间网络结构，绘制反映节点城市旅游经济空间关系的网络结构图（见图1至图4）。

对比图1、图2可见，2016年沿海节点城市旅游经济空间网络比2012年更为紧密，节点城市上海、杭州、宁波、厦门、泉州与其他节点城市的旅游经济联系更为紧密，汕头、湛江、海口、三亚在2012年还没有融入旅游经济空间网络，2016年汕头、湛江、海口已经融入网络。

对比图3、图4可见，2016年内陆节点城市旅游经济空间网络比2012年變得更为密切，呈现出以节点城市武汉、重庆为双核心城市的旅游经济空间网络。节点城市西安、郑州、合肥、南昌、昆明更加紧密地融入内陆节点城市旅游经济空间网络，哈尔滨、沈阳、长春2016年融入内陆节点城市旅游经济空间网络。银川、呼和浩特、拉萨、乌鲁木齐因其自身旅游经济发展水平较低，并且与其他节点城市空间距离较远，还没有融入内陆节点城市旅游经济空间网络。

2.网络密度分析

2012年沿海节点城市旅游经济空间网络密度为0.213，2016年增长为0.438。长三角城市群内部的节点城市上海、杭州和宁波以及珠三角城市群内部的节点城市广州、深圳的旅游接待总人次、旅游业收入均位于较高水平，借助于优越的空间地理位置优势，上述城市群内部节点城市之间的旅游经济空间网络密度较大，城市间旅游经济联系紧密。虽然大部分节点城市与其他节点城市旅游经济空间联系度加大，但是节点城市三亚仍旧与其他节点城市缺乏旅游经济空间关联，因而应努力打造三亚更便捷、快速的交通网络。

2012年内陆节点城市旅游经济空间网络密度为0.228，2016年跃增为0.575。节点城市西安、合肥、南昌、昆明借助“一带一路”倡议以及“十三五”规划的推动作用，其旅游收入明显增长。节点城市西安是连接“一带一路”东南内陆与西北内陆节点城市的枢纽。节点城市哈尔滨、长春和沈阳之间相互连接，仍需在提升城市自身旅游吸引力的基础上加大与其他内陆节点城市的连接水平。节点城市银川、呼和浩特、拉萨、乌鲁木齐还需要更好地借助“一带一路”倡议打造自身旅游品牌，以融入内陆节点城市旅游经济空间网络中。

3.网络中心性分析

使用Ucinet 6对节点城市旅游经济空间网络的中心性进行分析，包含所有节点城市的点度中心度、接近中心度、中间中心度以及中间中心度重要反映指标—结构洞的计算（见表3、表4）。

由表3可见，相较于2012年，2016年沿海各节点城市的中心性数据均有不同程度的提升，表明“一带一路”倡议的实施将沿海节点城市更加紧密地连接在一起。节点城市上海的中心性数据在沿海节点城市旅游经济空间网络中始终最高，表明上海在整个沿海城市旅游经济空间网络中的中心地位稳定，在节点城市中获取资源能力较强，连接其他节点城市的效果明显。节点城市杭州、厦门的中心性数据增加较为明显。2016年在杭州召开的二十国集团领导人峰会，将G20和“一带一路”许多共通的理念展示给世界，杭州借此打造了积极的旅游形象和品牌，提升了杭州对国内外游客的吸引力，推动了杭州旅游经济的发展，奠定了杭州在沿海节点城市旅游经济空间网络中的中心地位。节点城市厦门自2013年以来，围绕“五通”“五路”建设，打造优越的交通网络优势，建成为“一带一路”重要的枢纽城市，增加了厦门在沿海节点城市旅游经济空间网络中的中介作用，提升了厦门在网络中获取信息、资源的能力，因此，厦门的中心性明显提升。

由表4可见，相较于2012年，2016年各内陆节点城市的中心性数据均有不同幅度的提升，表明“一带一路”倡议的实施将内陆节点城市更加紧密地连接在一起。节点城市武汉、重庆的中心性数据在内陆节点城市旅游经济空间网络中均较高，表明武汉和重庆在网络中的中心地位稳定，对周围节点城市有较大的控制能力。节点城市重庆是西部唯一的直辖市，处在“一带一路”和长江经济带的联结点上，在国家区域发展和对外开放格局中具有独特而重要的作用。重庆正在努力抓住时代发展机遇，打造内陆开放高地和美丽山水城市，提升城市对游客的吸引力和游客接待力，从而能够稳定保持在内陆节点城市旅游经济空间网络中的中心地位。

4.核心-边缘结构分析

本文使用核心-边缘模型，借助社会网络分析软件Ucinet 6测算出2012年、2016年节点城市的核心节点城市和边缘节点城市（见表5）。

由表5可见，2012年沿海节点城市旅游经济空间网络核心区的城市为上海、杭州、天津、大连、青岛、烟台，2016年在此基础上又增加了宁波、福州、泉州、厦门、广州。2012年内陆节点城市旅游经济空间网络核心区的城市为武汉、重庆、成都、西安、郑州、合肥、长沙，2016年为武汉、重庆、西安、成都、郑州、长沙、兰州、西宁。与2012年相比，2016年“一带一路”沿海、内陆节点城市旅游经济空间网络处于核心区的节点城市数量均有增加，表明 “一带一路”倡议的实施，对沿线节点城市旅游经济的发展具有积极的推动作用，也使得节点城市间的旅游经济联系更为密切。

宁波在2016年跻身沿海节点城市旅游经济空间网络核心区。随着“一带一路”倡议的推进，宁波舟山港与沿线近20个港口缔结友好港，宁波也成为中国首个“16+1”经贸合作示范区，以中东欧国家市场为突破口，对接“一带一路”大市场，推进新一轮高水平开放和高质量发展，在提升自身城市经济发展水平的同时，不断推进与周围节点城市以及世界各地区的融合交流。

兰州发展为内陆节点城市旅游经济空间网络核心区节点城市。“一带一路”倡议的推进，极大地促进了兰州成为国家向西开放的重要战略平台。兰州定位为“一带一路”西部互联互通的交通枢纽、商贸物流的集散基地，着力于提升城市交通运输能力，提高与沿线节点城市的交通可达性。因而，不断提升的对外开放水平和逐渐增强的交通运输能力，推动兰州成为内陆节点城市旅游经济空间网络的核心节点。

四、研究结论

本文采用社会网络分析方法，在修正的万有引力模型基础上，从社会网络关系分析视角对“一带一路”节点城市旅游经济空间网络结构进行分析，得到如下结论：

（一）节点城市旅游经济联系度得到提高

“一带一路”倡议推动了沿线节点城市之间旅游经济联系度的提升。2012年“一带一路”节点城市间的经济联系度均较低，这主要是由节点城市发展水平不同的旅游经济实力以及节点城市间的空间距离决定的。“一带一路”倡议囊括我国西北内陆地区、东北内陆地区、西南内陆地区、中部纵深内陆地区以及沿海和港澳台地区，随着2013年“一带一路”倡议的提出以及2015年《愿景和行动》的发布，节点城市迎来了交流发展和对外开放投資的新机遇。因而，2016年节点城市间旅游经济联系度能够得到明显提升。

（二）节点城市旅游经济空间网络结构愈加复杂

“一带一路”倡议的推进以及我国地域的广阔性使得 “一带一路”节点城市的空间网络相互联系又错综复杂。在逐渐发展形成的沿海节点城市旅游经济空间网络中，上海是核心节点城市，将上海北部与南部的沿海节点城市全面联系起来;广州、厦门为次核心节点城市，连接我国南部节点城市共同融入沿海节点城市整体旅游经济空间网络。与2012年相比，2016年的内陆节点城市旅游经济空间网络中，武汉、重庆的双核心节点城市辐射效应变得更为明显，与周围的节点城市形成紧密的联系网络;西安、郑州、合肥将西北地区、东北地区的节点城市连接起来融入内陆节点城市联系网络;哈尔滨、长春、沈阳作为东北地区的重要节点城市相互联系密切，2016年已借由合肥融入内陆节点城市旅游经济空间网络;银川、呼和浩特、拉萨、新疆因地理位置不具优势，且自身旅游经济实力较弱，需不断提升吸引和接待游客的能力以更好地融入内陆节点城市旅游经济空间网络。

（三）包含于城市群内部的节点城市具有更稳固的网络中心地位

沿海核心节点城市上海是长三角城市群的核心城市，沿海次核心节点城市广州是珠三角城市群的核心城市，沿海次核心节点城市厦门是海峡西岸城市群的重要组成城市。内陆核心节点城市武汉、重庆分别是长江中游城市群、川渝城市群的核心城市。城市群内部的城市经过多年的规划发展已经形成不同的圈层结构，因此包含于城市群内部的节点城市具有先天的连接优势，在“一带一路”节点城市旅游经济空间网络中的中心地位也就更加稳固。

五、政策建议

（一）着力提升节点城市旅游经济实力

节点城市旅游经济联系度的主要决定因素是城市旅游经济实力和城市空间距离，因城市地理层面上的空间距离不可改变，只能通过高铁、航空等先进的交通设备缩短城市时间层面上的距离。相较于节点城市的空间距离而言，节点城市的旅游经济实力具有更大的提升空间，边缘区节点城市应依托与核心区节点城市的旅游经济联系，借助于核心区节点城市强大的游客吸引能力，参与核心区节点城市打造具有丝绸之路特色的国际精品旅游路线和旅游产品的规划，不断提升自身对游客的吸引能力和接待能力，以共享或分流核心区节点城市的客流量，加大节点城市间的旅游经济联系度。沿海节点城市可以共同打造“21世纪海上丝绸之路”特色邮轮旅游路线，连贯起国内沿海节点城市，进一步加强与东亚经济圈、欧洲经济圈内主要旅游城市的旅游经济联系。

（二）强化节点城市旅游资源优势

北部沿海节点城市天津应顺应京津冀协同发展的大时代潮流，发展成为北部的核心城市。珠三角经济区的广州、深圳应充分利用经济区开放程度高、经济实力强、辐射带动作用大的优势，发展城市自身旅游经济，进而带动城市经济的跃迁。南部沿海旅游城市海口、三亚应借助“博鳌亚洲论坛”等国际会议的影响力提升国际旅游岛知名度。同时，广州、深圳也应利用接近港澳台的地理位置优势，深化与港澳台的合作，充分发挥港澳台地区在 “一带一路”建设中的作用。

（三）强化节点城市旅游经济空间网络联系

内陆节点城市应依托空间位置加强旅游业交流与合作，强化与周边国家和地区的旅游联系。中部内陆地区应依托核心节点城市武汉将郑州、长沙、南昌、合肥等内陆节点城市打造为经济开放前沿阵地。西北内陆地区应发挥省会节点城市西安、乌鲁木齐的带动作用，形成与西亚、中亚国家的连接通道。东北内陆节点城市哈尔滨、长春、沈阳、呼和浩特应充分发挥联通俄罗斯、蒙古国的空间区位优势，加强铁路网络联系，建设向北开放的互通窗口。西南内陆节点城市南宁应充分利用地理位置上与东盟国家接壤的优势，推动地区间经济贸易往来和旅游协作;昆明作为云南省的省会城市应借助云南区位优势，打造以昆明为辐射中心的面向南亚与东南亚的经济联系网络;拉萨应依托与尼泊尔等国家地理上的毗邻关系和文化上的相似性，推动旅游文化交流合作。

[参考文献]

欧阳康，刘志彪.“‘一带一路与全球化新趋势”笔谈[J].中国社会科学，2018（8）：4.

佟家栋.“一带一路”倡议的理论超越[J].经济研究，2017（12）：22-25.

廖凡.全球治理背景下人类命运共同体的阐释与构建[J].中国法学，2018（5）：41-60.

李丹.论全球治理改革的中国方案[J].马克思主义研究，2018（4）：52-62.

欧阳康.全球治理变局中的“一带一路”[J].中国社会科学，2018（8）：5-16.

刘用明.“一带一路”背景下中俄双边贸易效率及潜力研究—基于随机前沿引力模型（SFGM）[J].经济体制改革，2018（5）：78-84.

王志民.中俄打造“冰上丝绸之路”的机遇与挑战[J].东北亚论坛，2018（2）：17-33.

保建云.“一带一路”与中非命运共同体[J].人民论坛，2018（26）：44-46.

陈健.新时代区域协调发展战略下“一带一路”沿线互联互通研究[J].西南民族大学学报（人文社科版），2018（1）：114-118.

宋爽.中国对“一带一路”建设金融支持的特征、挑战与对策[J].国际经济评论，2018（1）：108-123.

李建军.“一带一路”基础设施建设、经济发展与金融要素[J].国际金融研究，2018（2）：8-18.