张丹杰　杨晓平　张晋　刘士源　李少民

[摘要] 目的 探讨在胸外科使用TBL教学法住院医师规范化培训教学中的应用价值。 方法 选择2017年1～12月在我院胸外科进行住院医师规范化培训的住院医师或学生80名为研究对象，分为TBL组和LBL组，TBL组采用TBL法，LBL组采用LBL法。比较两组专业基础理论评分、技能操作评分、临床思维和诊治及创新能力评分。 结果TBL组技能操作评分、临床思维和诊治及创新能力评分均比LBL 组高，差异有统计学意义（P<0.05）。TBL组对教学满意度高于LBL组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 与传统LBL教学模式相比较，TBL法使培训学员更有学习积极性与主动性，教学满意度更高，可在相关科室住院医师规范化培训的教育中推广应用。

[关键词] TBL;教学模式;住院医师规范化培训;胸外科

[中图分类号] C975;R-4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）22-0001-03

[Abstract] Objective To explore the application value of TBL teaching method for standardized training of residents in the department of thoracic surgery. Methods A total of 80 residents in the department of thoracic surgery admitted from January to December 2017 who received the standardized training of residents were enrolled in the study as subjects. They were divided into TBL group and LBL group. The TBL group was given the TBL method， and the LBL group was given the LBL method. The professional basic theory scores， skill operation scores， clinical thinking and diagnosis， and innovation ability scores were compared between the two groups. Results The skill operation scores， clinical thinking and diagnosis， and innovation ability scores in the TBL group were higher than those in the LBL group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The teaching satisfaction in TBL group was higher than that  in LBL group，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional LBL teaching mode， the TBL method makes the trainees more motivated and active， and has a higher teaching satisfaction. It can be promoted and applied in the education of standardized training for residents in relevant departments.

[Key words] TBL;Teaching mode;Standardized training of residents;Department of thoracic surgery

近年來，随着我国经济的高速发展，医疗卫生事业也发展迅速，人民对医疗的要求越来越高，国家急需高素质医疗人才队伍，因而医疗教育的发展则变得尤为迫切。国际上医疗教育模式发生了重大的改革，而我国医疗教育工作中也在积极提高医疗教育质量，取得了很大的进步[1]。既往有医疗教育模式即依托传授授课方式，也被称作LBL教学法，取得了一定的成绩[2]。现在国家为了进一步加强医疗卫生人才培养，住院医师规范化培训工作在全国展开[3-6]。针对胸外科这种实践性强，疾病危重，解剖复杂的学科特点，单纯采用LBL教学模式，规培学生往往缺乏自主学习能力及创新力。为了培养出更优秀的人才，针对全新的医疗教育理念进行了深入研究，将基于团队开展学习，即TBL教学方法，引入我院胸外科住院医师规范化培训中[1-4]。TBL教学是2002年美国教育学家Larry Mieha-elsen创立的，它以团队为基础，倡导学生自学，已在国内外逐渐发展成熟并取得良好成效。本文将以我院胸外科住院医师规范化培训学员为研究对象，进行TBL教学模式的尝试与探索，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1～12月在我院胸外科进行住院医师规范化培训的学员共计80例，纳入标准：2017年1～12月年全年在胸外科进行住院医师规范化培训的医师，包括研究生和已工作医师，排除请假或旷工超过2周以上人员[7-8];采用抽签的方式随机分为两组，即TBL组和LBL组，每组40例。其中，年龄为24～31（26.8±3.1）岁，男67例，女13例。两组学员一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

主要教学内容涵盖专业基础理论和胸外科专业技能操作两个部分，并安排2名副主任医师负责授课[9]。

LBL组：以既有临床医学教学方法为主，结合各部分课程内容，通过多媒体进行授课，使学生对基础理论知识形成深入了解。与此同时，与临床床旁带教相互结合，根据胸外科患者的真实病例对病情进行系统分析。在专业技能操作的时候会选择模拟人，而手术的操作过程与演示均选择真实的案例，致力于对学生独立操作能力以及思维能力的全面培养。

TBL组：以LBL教学模式为基础加用TBL教学模式，重点在于对学生自学能力以及临床创新思维进行培养，而且带教的系统化和逻辑化特征明显。（1）随机对TBL组学员进行小组划分，每组有4名学生，并在组内确定组长，主要负责配合带教老师工作及协调组内成员的学习情况。（2）课前与实践操作之前的1周，授课教师需为学生布置所需学习的内容，各小组组长则会提前组织组员进行预习和讨论。（3）采用多媒体教学模式授课的基础上，可增加分组讨论的环节，结合各小组提出的问题，带教老师安排其他组回答或亲自分析讲解;（4）带教老师总结归纳不同小组的问题及要求，各个小组间交叉提问，互相学习;（5）临床病例学习及实践环节，由每个小组共同交流分析，协作完成，带教老师按组分别评点意见，发挥每个组员的学习积极能动性。（6）每完成一阶段的课程学习，应以小组为单位，对学生所具备的实践操作能力和临床思维能力等进行系統化考核与测试。

培训结束后，对两组进行书面问卷调查教学满意度。

1.3 观察指标

评价体系根据我院自制的住院医师规范化培训大纲，为准确客观评价教师授课成绩，两组学生分别在授课结束后，统一参加医院组织的考试评分。考试均为百分制，分为三部分进行：（1）专业基础理论评分，（2）专业技能操作评分，（3）临床思维诊治及创新能力评分;最后问卷调查教学满意度。见表1。教学效果评价标准主要包括非常满意、满意和不满意。其中，非常满意的分数>90分，满意的分数80～90分，不满意的分数<80分。总满意度=非常满意+满意。

1.4统计学方法

所有学员基础数据均进行准确核对和录入，采用SPSS17.0 for windows软件进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组住院医师规范化培训学员考核结果

TBL组专业技能操作评分为（90.5±3.8）分，LBL组专业技能操作评分为（85.9±4.1）分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;TBL组临床思维诊治及创新能力评分为（88.1±4.2）分，LBL组临床思维诊治及创新能力评分为（81.8±4.3）分，差异性显著（P<0.05）;TBL组专业基础理论评分为（90.1±2.9）分，LBL组专业基础理论评分为（88.3±3.3）分，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.2两组学员对教学效果满意度比较

TBL组学员对教学满意度为97.5%优于LBL组的85.0%，有统计学差异（P<0.05）。见表3。

3 讨论

从本质上来讲，教育工作就是对专业人才进行培养，进而为国家与人民群众提供高质量专业性服务。对于医学教育而言，其周期长且具有较强的专业性特征，实践性明显。基于国家综合国力的不断增强，对优秀医疗人才的需求量逐渐增加。住院医师的规范化培养是全国医学教育的重要组成部分，是医学生从学校毕业后成长为医疗人才的重要教育经历[9-11]。它更侧重于将医学基础理论知识与实践有机结合，既往的LBL法存在一定的不足之处，所以应在规范化培养教育过程中合理引入TBL医学教育模式，将学生作为主体，使组员自主学习性和问题独立解决能力被调动起来，深入挖掘学生自学能力与创造思维能力，将小组作为单位，使学生在医学课堂教学中占据主体地位，有效突破传统教育约束，对学生的横向思维以及发散思维进行全面培养[12-14]。

其中，胸外科属于临床医学中的三级学科，因患者的病情较为严重且发展速度快，所以对临床医生提出了较高的要求，必须具备夯实专业基础理论知识，且反应能力要快。在这种情况下，要求胸外科教学质量满足标准要求[15-16]。在本研究中，TBL组胸外科临床思维与诊治及创新能力评分、专业技能操作评分、对教学满意度均优于LBL 组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明与LBL教学模式相比较，运用TBL法可以很大程度上调动学生的学习积极性，让学生参与到教学中，不断强化专业知识，并在外科专业实践中投入更多精力，进一步强化个人的临床诊治思维，使其自身创新能力得以增强，夯实学生的临床实践技能水平。

2002年美国教育学家Michaelsen首次提出TBL教育模式，它的主要特点为有助于促进学习者团队协作能力。TBL医学教学模式更注重自主学习讨论的重要性，而带教老师的指导仅发挥辅助的作用。在实际应用中，可充分发挥小组教学优势，克服小组教学师资匮乏特点，在国内外已得到广泛认可。根据既有研究结果表明[17]，TBL应用于医学院校课程教学中以后，学生的自主学习能力明显增强，测验成绩显著提高。与此同时，TBL教学模式的应用还可以更好地开发学员的创新思维能力。目前阶段，我国在创新性人才方面加大了培养力度，而医学体量大且发展速度较快，在培养医学专业人才的过程中更要求具备较强的创新性。在TBL教学中，以小组为团队单位，通过组内学习，发现问题，讨论问题，解决问题，进一步创新其思维。借助辩论、组内讨论等多种途径，可以使学生的兴趣得到激发，实现发散思维的有效拓展，不断优化学生对于教学的满意度，全面推进临床工作与科研工作的开展[18]。

綜上所述，TBL教学模式的合理应用，使得胸外科住院医师的规陪教学质量明显提高，证实其为有效性教育模式，具有较高的临床推广与应用价值。

[参考文献]

[1] Michaelsen L，Sweet M，Panneloe DX. Team-based learning： Small group learnings next big step[M]. New York：John Wiley&Sons Inc，2008：1-99.

[2] Parmelee DX，DeStephen D，Borges NJ. Medical students'attitudes about team-based learning in a pre-clinical curriculum[J]. Med Educ Online，2009，14（1）： 1-7.

[3] Wiener H，Plass H，Marz R. Team-based learning in intensive course format for first-year medical students[J]. Croat Med J，2009，50（1）：69-76.

[4] Annette WB，George RS，James M，et al. Team-based learning methods in teaching to-pographical anatomy by dissection[J]. ANZ J Surg，2012，82（6）：457-460.

[5] 杨增. 关于提高胸外科临床带教质量的探究[J]. 继续医学教育，2015，29（1）：70-71.

[6] 贾明艳. 住院医师规培：突破医学人才瓶颈[J]. 中国医院院长，2015，10（9）：58-59.

[7] 王立侠，杨开颜，王双坤，等. PACS 结合PBL 教学在住院医师规培中的价值[J]. 中国病案，2016，17（10）：79-81.

[8] 陈孝平，汪建平.外科学[M]. 第8版.北京：人民卫生出版社，2013：253-256.

[9] 徐书贤. 住院医师规培的四大隐忧[J]. 医院领导决策参考，2015，（13）：15.

[10] 高立协，申长兴，王昌惠，等. 关于住院医师规培与医学生实习结对“一对一”带教的探索[J]. 中国卫生产业，2017，（14）：56-57.

[11] 王宝玉，渚葛启钏，沈贤，等. 360 度住院医师规培测评系统平台的构建[J]. 中国高等医学教育，2017，30（6）：17-18.

[12] Yang LH，Jiang LY，Xu B，et al. Evaluating team-based，lecture-based， and hybrid learning methods for neurology clerkship in China：A method-comparison study[J]. BMC Med Educ，2014，14（1）：1-7.

[13] Parmelee DX，Michaelsen LK. Twelve tips for doing effective Team-Based Learning （TBL） [J]. Med Teach，2010， 32（2）：118-122.

[14] Parmelee D，Michaelsen LK. Team-based learning：It's here and it WORKS[J]. Acad Med， 2010，85（11）：1658-1658.

[15] Parmelee DX. Team-based learning： moving forward in curriculum innovation：A commentary[J]. Med Teach，2010， 32（2）：105-107.

[16] Norose T，Ito M，Endo K，et al. Introduction of Team-based Learning to the Pharmacy Experiential Practice Course for First-year Pharmacy Students[J]. Yakugaku Zasshi，2014，134（2）：179-183.

[17] Ofstad W，Brunner LJ. Team-based learning in pharmacy education[J]. Am J Pharm Educ， 2013，77（4）：70.

[18] Walters DE. Team-based learning applied to a medicinal chemistry course[J]. Med Princ Pract，2013，22（1）：2-3.

（收稿日期：2019-01-11）