赵晨

淋病奈瑟菌是淋病的常见病原体，患者为带菌者，及时检出该病感染，可尽早采取性病感染控制措施，从而避免该病的进一步传播。细菌培养检测法是临床检测奈瑟菌的金标准，但是其操作复杂，较长，因而需探索一种更为可靠、快速的检验方法[1-3]。实时荧光定量PCR技术为淋病奈瑟菌提供了新的途径，为进一步探明该方法的检测效果，本次研究选择2017年1月—2019年5月期间在本院行淋病奈瑟菌感染检测的60例疑似淋病奈瑟菌感染患者，对比分析了该方法检测结果和准确性，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月—2019年5月期间在本院行淋病奈瑟菌感染检测的60例疑似淋病奈瑟菌感染患者。本组患者均行细菌培养检测法确诊。60例患者中，男40例，女20例，年龄28～64岁，平均（46.11±18.03）岁，病程2～5月，平均（3.45±1.56）月。60例患者采集的检测样本为：前列腺液标本25例，尿道拭子标本15例，生殖道分泌物10例，宫颈拭子标本6例，白带分泌液标本4例。

表1 实时荧光定量PCR 检测与细菌培养检测法诊断符合率比较[n（%）]

1.2 检测方法

60例患者的待测样本分为两份，分别进行实时荧光定量PCR检测和细菌培养检测。实时荧光定量PCR法运用AFD9600实时荧光定量PCR仪，作40个循环的扩增，待反应结束后，软件自动分析确定样本成分的定量结果。细菌培养检测法运用APINH鉴定试条进行淋病奈瑟菌的鉴定。

1.3 观察指标

统计不同检验标本的两种检测方式诊断结果，对比分析实时荧光定量PCR检测和细菌培养检测法阳性检出率。以细菌培养检测法为诊断的金标准，对比实时荧光定量PCR检测结果的符合率。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS 20.0 统计学软件分析所有数据，计量资料采用t检验；采用χ2检验计数资料，P＜0.05 认为差异显著，有统计学意义。

2 结果

实时荧光定量PCR检测阳性率（85.00%）低于细菌培养检测法（91.67%），但是无显著差异（P＞0.05）；实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率高达91.67%（55/60），5例患者漏诊，见表1。

3 讨论

淋巴奈瑟菌可引发淋病、盆腔炎等性病，其临床治疗难度较大，准确诊断是治疗该病的基础，必须准确探明患者的致病菌[4-5]。淋巴奈瑟菌的临床检测方法较多，如细菌培养检测法、快速抗原检测法等，前者为检测金标准，但是检测繁琐、耗时长，需探索新的检测方法[6-8]。

实时荧光定量PCR技术临床应用以来，极大地促进了实验室检验水平的提升，其在性病致病菌检测中也发挥了重要作用，近年来淋病奈瑟菌的实时荧光定量PCR检测临床应用较多，具有高敏感性、操作简单、快速简便等特征，但是其检测准确性仍存在一定争议[9-12]。本次研究对比分析实时荧光定量PCR检测结果，发现其实时荧光定量PCR检阳性率（85.00%）低于细菌培养检测法（91.67%），但是无显著差异（P＞0.05）；实时荧光定量PCR检测与细菌培养检测法诊断符合率高达91.67%（55/60），5例患者漏诊，可知PCR检测的阳性率已经接近细菌培养检测法，漏诊风险较低，且准确性较为可靠，值得推广借鉴。

综上所述，实时荧光定量PCR检测对于淋病奈瑟菌的检测准确性较好，且具有操作简便、检测快速等优点，可与培养检测方法互相补充，进一步提高检测准确性和效率。