林语堂《脸与法治》英汉对比之事例异同

2019-11-01焦阳

青年文学家 2019年26期

摘要：林语堂作为我国著名文学家，不仅创作了《京华烟云》、《生活的艺术》等脍炙人口的长篇作品，在小品文领域也颇有建树。尤其是林先生亲自撰写翻译的中英对照版，更是值得深入研究。其中《脸与法治》与其英文版What is Face？在选择事例方面不尽相同，本文分为相同事例和不同事例两部分，从文化不同，政治敏感，语境替换三个方面简要探究事例增减的原因。

关键词：林语堂;脸与法治;翻译

作者简介：焦阳（1994.1-），女，汉族，现就读于天津外国语大学翻译理论与实践专业，硕士研究生，主要研究方向：翻译。

[中图分类号]：H059 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-26-0-02

引言：

《脸与法治》是林语堂的经典中英小品文之一。上海青帮大佬杜月笙曾说过，人生有三碗面最难吃：人面，场面，情面。而林语堂先生的这篇《脸与法治》，将面子，权势以略带嘲讽的文字说了个通透。脸面问题，虽在中国十分普遍，但并非中国特有的问题。林语堂先生所撰英文版What is Face？雖在事例行文方式有所不同，但所述主题均为“面子问题”。林语堂先生作为双语写作大家，不管是中文还是英文，都洋溢着大家风范。而其撰写了中英双版的文章，更具有翻译研究价值，此文中英文对照版随均为林先生撰写，但几乎脱离了翻译的条条框框，几乎是重新进行了写作，尤其在事例选择方面值得细细体味。

一、相同事例

在中文版的《脸与法治》中和英文版的What is Face？中，林语堂先生均选择用第三人称视角描写了一段“部长贵人开车超速”的故事。其描绘出了“有头有脸”的贵人开车超速，被巡警拦截后的几种可能情况，将贵人“长脸”不同阶段使用递进的方式进行了不同的描写，以诙谐幽默的语气对这种“长脸”行为进行了讽刺。

不仅如此，林语堂先生还在中英双版中选择保留另外两个占有一定篇幅的事例，分别为“大兵船舱抽烟”和“飞机超载”两个事例。与上文的“开车超速”事例不同的是，这两个事例都是因为“脸面”而伤财害命，损失重大。在“大兵船舱抽烟”事例中，林先生将“兵”隐晦的称为“丘八”，其为了保存脸面在满载硫磺的船上抽烟而导致了船体爆炸，惹祸的大兵也难逃一死。而另一个事例描述了某上海要人凭借其“脸面”将超载货物带上了飞机，不幸飞机在起飞途中遇难，这位要人万幸只失去了一条腿。

以上三个事例，作为中文版中篇幅最大的三个事例，也出现在了林语堂先生自撰的英译版中。尽管汉语和英语所处的文化并不相同，但这三个事例均可适用于中英两种文化和语境中。并不受文化因素干扰，对中英读者均有一定影响和说服力。

文中还有几个并列的小短例，“在‘勿走草地之草地上走走”就是其中之一。在英文版中，林语堂先生只取“践踏草坪”这一个，撰写进与其对应的英文版中，而舍弃其他三个，可见此问题并不只出现在中国，在其他国家也需要注意，体现了林先生行文时对事例细心地挑选和编辑。

对于文章标题的翻译，中文版以并列结构表现，力图阐明“脸”与“法治”之间的关系，更符合中文语境。而英语版What is Face？更加强调了“Face”在此篇文章中的含义，不同于其生理上“脸”的定义。正如他的另一篇讲述现代人生活态度的中英小品文“What I Want？”中文版则起名为《言志篇》。虽不像英文版那样口语化，但用“言志”切换了语境。于是林语堂先生将英文版开篇古希腊“圣人”代阿今尼斯的轶事错后，开篇加了一大段描述中国人生活态度，并引用孔老夫子这位中国“圣人”关于言志的道理，同样在翻译时对原文做了结构和内容上的修改。

林语堂古典文学修养深厚，又精通英语，他的双语写作游刃于中西文化之间。一方面，他深感中国与西方在文化上不平等，挖掘与发扬中国文化的精华，力图打破世界上对于中国文化的种种偏见;另一方面追求中国文化的现代性，对国民进行现代意识的启蒙教育。林语堂先生作为现代语言的修辞大家，时时估计中西语境的异同，尤其把自己的作品中英对译时，更是讲究。

二、不同事例

1.外国特色重的部分，中文版省略

在英文版中，有些事例纯属国外文化环境下独有的事物或案例，我国读者未必能理解，更未必感兴趣，因此缺乏说服力。从文化解读的角度来看，这些都属于文化因素和文化环境对译者在翻译行为过程的影响。

例如，林先生将被戏称为史上最平庸的美国总统沃伦·甘梅利尔·哈定写进了文中，而中国人并不熟悉哈定总统，起不到论证作用，所以这个事例也就不适用于中文文本中。再如，文中提及了在国外中国籍教师涨工资的问题和百万富翁的故事。由于事件发生于国外，若出现在中文文本中便脱离了英语语境和英语的文化因素。若强行在中文版中加上此段，则失去了本段的说明意义。

2.涉及中国政局的部分，中文版省略

遇到涉及中国当年政局过于直接或过于强的地方，往往省略掉中文部分，而放在英文部分描述。《脸与法治》的篇幅不及英文版的三分之一，英文版多出来的事例中有很多与政治有关。如果主题与政治有关，林语堂在写中文的时候要比写英文时受限制。批评时政要有所顾忌，不能那么直率。在《脸与法治》中，尽管主题是想表现中国人喜欢讲面子、争面子，林先生却将话题一转，幽默地将中国人分“有脸”的有权有势的人，和“无脸”的平民百姓。这个“丢脸”的主题英文版的前三句就已经提到了，且单从修辞角度看，林先生先是在第一句中使用了否定语式，接着使用了比较修辞，表明作者心中“丢脸”和“民主”的关系，仅用三句话就把“丢脸”的意思表达得淋漓尽致。不仅如此，在文章的最后一段的开头又将主旨重复了一遍。但是这首尾两段表现对“有脸”的权贵极度不满话在中文版中却被删去了，就连“民主”一词隐去了，取而代之的是以“法治”开篇，委婉的绕到了“丢脸”以达到“民主”的办法上，再佐以“有脸”者坐飞机、坐船的特权，与英文相比，中文版在主题和语气方面都略显不足。

而且在文中提到政治敏感人物或话题，比如蒋介石，战俘和将军等问题，在林先生当时的社会环境中，并不适宜出现在中文版中，所以只能在英文版中提及。

还有另外一种情况则出现在描写了一位“排外”教授的事例中，文中这位教授不给外籍人“脸”的所作所为。所涉及的不仅仅是中国国内的“脸面”问题，与中文版主旨不符。只能在英文版中提及。

3.根据不同的读者对象，在内容上进行替换中文里的事物，到了英文里几乎全变成了国外的事物。

例：在不许吐痰之车上吐痰

用海军军舰运鸦片

被禁言局长请大烟

To smoke in a library where smoking is prohibited is another.

以上四个小例子在原文中是并列的，但在中英版本中不尽相同，只有“践踏草坪”这一个例子同时出现在中英两个版本里。其余例子均做了替换。更加符合其文化和语境，能和不同的目的语读者产生共鸣。

总之，文化在林语堂先生的中英作品中的体现是无处不在的，他的小品文无论英文还是中文文本，都带有浓厚的文化色彩。而林语堂先生的语言及翻译造诣早已出神入化，将语言文字完美地融入了中西不同的文化之中。

同时，笔者认为，《脸与法治》和What is Face？两篇的主题倾向性各有不同。从两篇的结尾句就可看出，中文版《臉与法治》主旨在于说服中国的“达官贵人”们还是“丢丢脸”比较好。而英文版则不仅局限于中国，毕竟面向的读者是外国人，其主题也更加国际性。

结语：

林语堂先生的中英文小品《脸与法治》和What is Face？不仅可读性极强，也是很好的翻译研究素材。林语堂先生的翻译突破了传统“直译”或“意译”的范围，运用其双语写作的优势，对同一主题进行重写，编译，其作品值得我们研究学习。