河南科技大学第一附属医院（471000）周江朝 刘保茹

1 资料与方法

1.1 临床资料 本案90例患者，均选自2016年5月～2018年4月我院所接收的高血压脑出血患者。按随机数字表法，将所有患者分成研究组与参照组。研究组45例，男性23例，女性22例；年龄54～77岁，平均年龄（69.1±3.9）岁。参照组45例，男性24例，女性21例；年龄在50～75岁，平均年龄为（69.5±3.4）岁。对比两组患者的临床基线资料，无统计学意义，存在可比性。

1.2 方法 研究组：对该组患者予以颅内微创血肿清除术治疗，首先通过CT，对血肿最大层面的所在位置予以定位，且对血肿中心距头皮距离、血肿中心点距OM加以测定；将头皮OM线作为基础，对穿刺点和穿刺深度予以确定，在此过程中，需绕开大脑内部的一些重要功能区域以及大血管处。随后，以粉碎穿刺针予以穿刺处理，且将穿刺针刺入血肿中心区域，以注射器对液态血肿予以抽吸处理，同时采用血肿粉碎器，对其中所存在的液态血肿或半固态血肿予以冲洗。选0.9%氯化钠注射液作为冲洗液，等到冲洗液颜色由浑浊变清晰后，为患者注入2～4万U尿激酶、0.9氯化钠注射液（2ml），夹管4h之后，将引流打开[1]。依据CT复查情况，对患者再予以2～3次冲洗，待血肿清除3～5天后，拔管。对于穿破脑室者，可对其予以侧脑室引流手术治疗。

参照组：对该组患者予以传统开颅手术治疗，即对患者予以全身麻醉，且实施气管插管处理；将血肿距离头皮最近的位置作为开颅手术的切口，并随脑回方向，将头皮质切开，并将其中的血肿予以清除。随后，为患者插上引流管，并对切口予以缝合。

1.3 疗效判定标准 依据NIHSS评分标准，对两组患者的临床治疗效果加以评估，并分为基本治愈、显效、有效和无效。

1.4 观察指标 对两组患者治疗前与治疗后的hs-CRP、IL-6水平变化情况进行观察与记录，并进行组间对比分析。

1.5 统计学分析 利用SPSS20.0统计学软件对本次研究中所得出的相应数据展开分析，其中，分别采取（%）、代表计数资料与计量资料，再分别以χ2、t检验。如果P＜0.05，表示差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率分析 研究组治疗后总有效率为88.9%（40/45），参照组总有效率为64.4%（29/45）（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗前后hs-CRP、IL-6水平分析 如附表所示，两组患者治疗后的hs-CRP、IL-6水平均比本组治疗前低（P＜0.05）；研究组患者治疗后的hs-CRP、IL-6水平显著低于参照组（P＜0.05）。

附表 两组患者治疗前后hs-CRP、IL-6水平变化比较

附表 两组患者治疗前后hs-CRP、IL-6水平变化比较

组别 hs-CRP（mg/L） IL-6（μg/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 17.11±3.05 6.88±1.58 48.12±4.36 15.14±2.57参照组 16.98±3.17 7.79±1.82 47.65±3.94 29.74±3.45 t 0.517 3.671 0.664 4.152 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

对于高血压脑出血的治疗，一般采取传统开颅血肿清除术治疗，虽可挽救患者的生命，但因该术式带有创伤性，不利于疾病的康复，且可能影响患者的生存质量。而伴随着微创技术的发展，颅内微创血肿清除术在高血压脑出血的治疗上，也获得了较好的成效。相较于传统开颅手术而言，该术式具有微创、术中出血量小、对患者神经损伤少的特点，不但可提高疾病治疗的效果，还能加快患者的康复，提升预后[2]。

在本次研究中，采取颅内微创血肿清除术治疗的研究组患者，其治疗后的总有效率明显高于参照组，即88.9%vs64.4%，差异明显；此外，在血清指标方面，研究组患者治疗后的hs-CRP、IL-6水平均低于本组治疗前及参照组治疗后。由此可见，对高血压脑出血患者予以颅内微创血肿清除术进行治疗，可获得较为理想的疗效，且能在一定程度上改善患者的血清指标，值得在临床上大力推广与使用。